Minkar, sillar och andra ubåtar

[millgard]

Angående utredningarnas tillgång till "allt" materiel - hade vi inte redan fastslagit att de de faktiskt inte hade det? Som exempel kan nämnas de fotografier som "vänner" till mig tog utanför Brämön/Gran i slutet av 1980-talet. De dök ju upp i en bara härom året avhemligad rapport kring ubåtskränkningar i Sundsvall (många sidor bakåt i tråden).

I och med detta kan man alltså FASTSTÄLLA att utredningarna inte hade tillgång till allt material. Och vad mer hade de inte tillgång till? Det finns nog betydligt mer som är kvalhemligt.

Kan vi börja med att vara eniga om detta, så slipper vi vidare hänvisningar till diverse utredningar.

There are more where this came from.

[JHAN]

Bergman
Angående ovanstående, får jag föreslå att ni rådfrågar Kommendör Hamilton som framfört en Ubåt i U-läge ända in i Gåsefjärden.
"Jag hade, dagen innan av chefen för Kustflottan, fått i uppdrag att omedelbart efter det att ubåten lämnat svenskt vatten, genomföra ett avancerat spaningsföretag med Neptun. Jag skulle i uläge gå utifrån havet och in till Gåsefjärden!
Med tanke på den uppenbara risken att gå på grund under uppdraget, bad jag om att på förhand få skadeståndsbefrielse ifall ubåten skulle skadas. Ett löfte jag lyckligtvis inte behövde hänvisa till senare. Uppdraget löstes till fullo."
Bill.

Neptun, 49.5m, djupgaende 5.5m.
Blir da inte diskussionen om militara farleders vara eller icke vara irrelevant, kunde Hamilton med Neptun sa kunde val U137 om den nu inte hade gatt pa grund.

Jag hittar inte det men i ett tidigare inlagg lankade jag till en artikel som beskrev hur ryska ubatar betedde sig under andra varldskriget i finska skargarden. Dom verkade inte kanna till ordet risk overhuvudtaget sa vad som forefaller dumdristigt for oss kanske ar standard procedure for ryssarna

Da har vi val kvar ensmarket att forsoka bena ut, jag haller med om att den minimala sannolikheten slar at bada hallen.

Vad U137 verkligen gjorde finns det nu flera bud pa men,

Vad jag vet var U137 inte modifierad med dyksluss? Detta bor ju da betyda att Sovjet i och urlastade sina sabotagegrupper fran en ubat i ytlage och leda till slutsatsen att man kan sluta leta med ljus och lykta efter en modifierad Whiskey.
Det bor dessutom ga alldeles utmarkt for en spetznaz grupp att simma 200m ut till vantande ubat tanker jag, det behovs da inte heller en Triton1 eller 2 for operationen.
Kan det vara sa enkelt?

[Thule3]

Instämmer med Millgards inlägg ovan.

Nu hade inte 137 dyksluss, men det fanns Whiskey ubåtar med dyksluss. När det var kallt och dåligt väder släpptes dykarna ut nära ytan , så nära op området som möjligt. //Thule

[Thule3]

Jo du var nog först med den ubåten Jhan ! Konceptet är ju intressant, och kanske användbar för botten arbeten. Jag läste som jag tidigare berättat
att man hittat bandspår kring finska kusten, och teorin har varit att på steniga och grusiga bottnar tar man sig fram bra? Ungefär den typ av bottnar vi har efter Norrlands kusten .//Thule

[SimonB]

Väljer att citera mitt eget inlägg (från innan tråden låstes) för att lyfta upp frågan om vattendjup i/utanför Kalundborg. Jag skulle verkligen vilja veta mer om var och hur troligtvis Ryssland (eller möjligen USA) är villiga att placera sina SSN-båtar.

Om det inte är en intressant fråga skulle jag vilja få det förklarat för mig varför det är fallet. Är källorna i saken för partiska? Är den geografiska informationen för vag? Kan tänka mig flera möjliga anledningar, så det är inte retoriska frågor. =)

Goddag till er alla! Här kommer en slamkrypare fram ur dunklet, en av förhoppningsvis många som vanligtvis endast läser denna intressanta diskussion.

Anledningen till att jag vågar mig ut på inläggsfronten är Jyllands-Postens artikel från idag gällande nutida ubåtar i danskt vatten.
Artikel 1: http://jyllands-posten.dk/indland/ECE85 ... k-farvand/
Artikel 2 - betalvägg, skulle vara intressant att läsa i sin helhet: http://www.jyllands-posten.dk/protected ... -bornholm/
Googles översättning (länkklick!) av artiklel 1 är som följer:

Mystisk undervattensaktiviteter i danska vatten
Två händelser tyder på att utländska makter har nedsänkt ubåtar i danska vatten i strid med reglerna. Rapport och vittnesmål som pekar på nedsänkt ryska mini-ubåt i danskt territorialvatten nära Bornholm förra året.

Finns det inkräktare i form av främmande makter nedsänkta ubåtar i strategiskt viktiga vattnen runt Danmark? Detta tyder på två händelser förra året på Bornholm och Kalundborg på. Erfarna sjömän enligt hemligstämplade rapporter från den gemensamma Services Staben (SCCS) bevittnade händelser som är svåra att förklara på annat sätt än ubåts iakttagelser.

Den 19 mars förra året observerade flera av besättningen på forskningsfartyget "Dana" ett objekt som korsade vår kölvatten söder om Bornholm. Försvaret hittat källan trovärdig och pekade på en möjlig nedsänkt miniubåt som seglade strax under ytan. Även om detta inte kunde bevisas.

I fallet med en mini ubåt är en unik situation, säger pensionerad commander Poul Grooss, tidigare chefs varning försvars Intelligence. För du inte har sett tecken på slag sedan 1950-talet och 1960-talet, när det inlopps rapporter från Bornholm lokalbefolkningen om den mystiska aktivitet. Möjligen från specialstyrkor från Sovjetunionen, som gjorde landfall som ett slags manlighet prover.

"Vi tycker inte om svenskarna hade ubåts kontakter hela tiden. Å andra sidan, är det mycket svårt att hitta ubåtar i danska vatten. "

En annan observation från Kalundborg ens få uttrycket "mycket trovärdig" Försvars. Här träffade en så kallad Scan fisk, som bogserades av forskningsfartyget "Aurora", något i vattnet. Men vi lyckades få en sonar bild som visade "en 120 meter lång massiv objekt" som fanns i vattnet runt 16 meter ovanför havsbotten 45 meter.

Fallet meddelade försvaret att avyttra tre örlogsfartyg till området "för att observera och visa närvaro."

Konteramiral och chefen för försvars Academy Nils Christian Wang finner de två iakttagelser relativt trovärdigt och kedjar fast dem tillsammans med Rysslands mer aggressivt beteende under de senaste åren:

"Generellt, undervattensverksamhet och de relativt offensiva flygplan aktiviteter för att skapa bilden av Ryssland som Putin vill, nämligen ett Ryssland som både ryssarna och resten av världen ses som en stor global makt, flygande och segling, där det passar dem . Detta gäller inte minst i Baltikum, där Ryssland gränsar till NATO, Sverige och Finland, där de danska sunden, Rysslands anslutning till haven. Därför skulle jag inte bli förvånad om under de kommande åren kommer också att se ökad rysk ubåt verksamhet i danska vatten. "

Meningen med detta är såklart inte att få till en diskussion gällande nutida möjliga kränkningar i något vatten, danskt eller ej. Jag delar länken då det ofta verkar antas att nutida taktiska beteenden liknar de under kalla kriget. Detta antagande är ju inte nödvändigtvis sant (jag är inte kunnig nog att säga varken bu eller bä), men om vi antar att så är fallet så är storleken på den antydda ubåten remarkabel.
120 meter lång ubåt, 45 meter under ytan, 16 meter ovan havsbotten. Påstått 61 meter vattendjup i/utanför Kalundborg - kan någon lista ut mer specifikt var det skulle kunna vara? Jag försökte, men det enda jag upptäckte var djupet av min egen okunskap att hitta och läsa sjökort
Danska konteramiralen tillika chefen för Forsvarsakademiet Nils Christian Wang verkar utgå ifrån att det är rysk aktivitet det gäller, men det antagandet är för mig relativt ointressant i åtminstone denna tråd. Frågan jag vill ställa är om storleken på ubåten har något värde i just denna diskussion? Det är ju inga små leksaker vi pratar om. Berättar detta något om möjligt taktiskt uppträdande även under kalla kriget?

Möjligen passande amerikanska ubåtar: Virginia-klass (12 aktiva, 115 meter), Seawolf-klass (3 aktiva, 108 meter), Los Angeles-klass (39 aktiva, 110 meter).
Möjligen passande ryska ubåtar: Sierra-klass 1 och 2 (3 el. 4 aktiva, 107 resp. 110 meter), Akula-klass 1 och 2/3 (9 ryska aktiva, 110 resp. 113 meter), Yasen-klass (1 aktiv, 120 meter).
Jag räknade in ubåtar som var 120 +/- 15 meter. Siffran är helt godtycklig då jag inte har speciell kunskap i ämnet. Allt baserat på och länkat till Wikipedia.

Nämnvärt är att alla dessa kandidater är atomdrivna. Ubåten som står ut i mängden är såklart den enda båten i Yasen-klassen, dvs Severodvinsk. (Artikeln kallar den både K-329 och K-560.) En ubåt som är ensam för sin typ, är precis 120 meter lång, och är aktiv sedan 30 december 2013. Utöver denna ensamma ubåt är sju ubåtar beställda, och fem stycken är planerade efter det.
På grund av denna ubåts situation i sin flotta dras ju tankarna gärna till 'skarp övningsverksamhet' på främmande vatten. Vilket leder mig till frågan om detsamma skulle kunna gälla på svenskt vatten under kalla kriget? Alltså: om och när vi kan gissa oss till ungefär vilka ubåtar det kan gälla, är det då kanske mer troligt att de skulle vara på främmande vatten tidigt i ubåtens livstid än sent i densamma? Delvis på grund av teknisk relevans (bla. tystare gång jämfört med omvärldens standard) och delvis för att förfina typens taktiska uppträdande?


Mvh Simon

[Thule3]

Jag tror att det kan vara provturer med nya typer. För min bestämda uppfattning är att Kashalot, Losharik , Paltus och Piranja varit tidigt på test rundor i Östersjön, och annorstädes. Det fanns även en mini Losharik" som Nato flyg fotograferade vid kaj 2006, och en tysk fotograf tog bilder på den i hangar i Olenyea Bay.
Så min gissning är en Yasen på provtur . Gemensamt för alla det här typerna är ju att det är mycket tysta jämfört med äldre typer av atomdrivna ubåtar // Thule

[JHAN]

Thule3
Nu hade inte 137 dyksluss, men det fanns Whiskey ubåtar med dyksluss. När det var kallt och dåligt väder släpptes dykarna ut nära ytan , så nära op området som möjligt. //Thule

Harligt, en ny bild
Just i Gasefjarden om nu U137 skulle hamta en marin spetznaz grupp sa ar laget ypperligt.
Gar man vaster om Gasefjarden ar man i farleden eller tvingas korsa en bro och oster om maste man korsa en farje linje (tror jag).
Alltsa forefaller Yttre Gasefjarden vara ganska val vald for att i eller urlasta Spetznaz som skall spana mot Karlskrona.
Och igen, det blir bara ett kort sim ut till ubaten om gruppen fanns pa narliggande oar.

Men som sagt, lite olika bud pa just spetznaz gruppen an sa lange.

[JHAN]

Thule3 Jo du var nog först med den ubåten Jhan ! Konceptet är ju intressant, och kanske användbar för botten arbeten. Jag läste som jag tidigare berättat
att man hittat bandspår kring finska kusten, och teorin har varit att på steniga och grusiga bottnar tar man sig fram bra? Ungefär den typ av bottnar vi har efter Norrlands kusten .//Thule

Om inte annat sa bevisade den bilden att det finns bandgaende miniubatar som traden inte hittat annu, vilket val ocksa var poangen med min post. Jag har sjalv varit av uppfattningen att vi kande nog till allt, tills jag hittade den
Det rackte dessutom med att skriva bandgaende + ubat pa ryska for att den skulle dyka upp bland Images...
(behover jag fortydliga att jag inte tror att den begick nagra krankningar?)

[Thule3]

Den där bandgående mackapären tillhör ubåtskommissionerna" 1 2 3 4 5 6 7 8 9, 10, 11, 12, . Man vågade sig inte på en utredning med nr 13 , det kan betyda otur. Här är gruppfoto efter att man studerat minkar, sillar , Taxibåtar och andra flytetyg. Man hittade dock ingen ubåt, vare sig i miniformat , eller i full storlek. Möjligen spår, men det kan komma från deras egen farkost, utredning pågår fortfarande .
Samtliga medlemmar har nedsatt syn på Vänster öga " och illustrerar tydligt sk. tunnel seende" //Thule

[Bergman]

Väljer att citera mitt eget inlägg (från innan tråden låstes) för att lyfta upp frågan om vattendjup i/utanför Kalundborg. Jag skulle verkligen vilja veta mer om var och hur troligtvis Ryssland (eller möjligen USA) är villiga att placera sina SSN-båtar.

Om det inte är en intressant fråga skulle jag vilja få det förklarat för mig varför det är fallet. Är källorna i saken för partiska? Är den geografiska informationen för vag? Kan tänka mig flera möjliga anledningar, så det är inte retoriska frågor. =)

SimonB.

Din fråga knyter an till det som vi diskuterat tidigare angående IVY BELLS o USS Sam Rayburn. Den tråden är av någon anledning fortfarande låst,.. det går inte att citera ur den,... länkar därför till ett utmärkt inlägg gjort av Kent. Han skriver bla:

"Jag tror INTE att någon Lafayetteubåt eller annan stor atomubåt varit i närheten utav Karlskrona utan den låg längre ut och agerade som bas för miniubåtarna. Skulle gissa på att man la sig på botten nära något utav alla vraken rak söder om fyren Bollö

Jag har helt övertygad om att operationer liknade "Ivy Bells" är grunden till de flesta ubåtsintrång i svenska vatten."

viewtopic.php?f=22&t=45551&start=15#p720003

Bill.

[JHAN]

U137 och ensmarken,

Enslinje - När två ensmärken ligger i linje och kan användas vid navigering
Ensmärken - Väl synliga sjömärken eller andra objekt som kan bilda en enslinje
http://www.rorgangare.se/3_navigationstermer.html

Bild nedan, var det samma typ som satt i Gasefjarden eller ar dom militara mer diskreta?
Om det var samma sa kan ju vem som helst kartlagga dom tanker jag, dom skall ju synas.

Har ar en sammanfattning fran 2001 fran sjofartsverket.
http://www.sjofartsverket.se/upload/391/reg-01.pdf

Gar det att hitta den fran 1981 sa skulle ju fragan vara i stort sett vara lost och da kan man val nastan slappa fyllekorning och kamikaze -sparen?

[millgard]

Det handlar nog inte om Sjöfartsverkets enslinjer, i innerskärgårdar används egna ensmärken; kan vara många hundra år gamla målade fläckar på hällar, det kan vara stenrösen, speciella träd, uddspetsar med mera med mera. Vissa "obefarbara" passager i skärgården rensades och gjordes farbara med tex torpedbåt, dock givetvis utan allmän kännedom och utan att detta gjordes känt på sjökort mm. Jag har själv för många år sedan varit med i sådan farled öster om Holmögadd, utmärkt med ytterst diskreta ensmärken. Så det är klart att de fanns - idag med satellitbildsanalys och GPS kanske behovet av ensmärken är mindre, men förr övade man regelbundet olika passager både i mörker och dimma.

Yrkesfiskarna har förstås också haft sina farleder, uppmärkta på liknande vis.

[Kent]

Bild nedan, var det samma typ som satt i Gasefjarden eller ar dom militara mer diskreta?
Om det var samma sa kan ju vem som helst kartlagga dom tanker jag, dom skall ju synas.

Det var bara målade fläckar på berget.

Jag har helt övertygad om att operationer liknade "Ivy Bells" är grunden till de flesta ubåtsintrång i svenska vatten."

viewtopic.php?f=22&t=45551&start=15#p720003

Bill.

Helt enig med dig om detta men det var även intrång för att testa vår vaksamhet och får att skapa rysskräck hos folket.

Att sedan ryssarna själv lyckades bäst med U137 måste NATO har älskat.

Det handlar nog inte om Sjöfartsverkets enslinjer, i innerskärgårdar används egna ensmärken; kan vara många hundra år gamla målade fläckar på hällar, det kan vara stenrösen, speciella träd, uddspetsar med mera med mera. Vissa "obefarbara" passager i skärgården rensades och gjordes farbara med tex torpedbåt, dock givetvis utan allmän kännedom och utan att detta gjordes känt på sjökort mm. Jag har själv för många år sedan varit med i sådan farled öster om Holmögadd, utmärkt med ytterst diskreta ensmärken. Så det är klart att de fanns - idag med satellitbildsanalys och GPS kanske behovet av ensmärken är mindre, men förr övade man regelbundet olika passager både i mörker och dimma.

Yrkesfiskarna har förstås också haft sina farleder, uppmärkta på liknande vis.

De flesta militära ensmärken i mitt närområde sitter kvar och verkar underhållas.

[millgard]

http://navyskipper.blogspot.se/2016/04/ ... sista.html

Läs gärna Lindéns egna kommentarer om U137-händelsen.

[JHAN]

millgard http://navyskipper.blogspot.se/2016/04/ ... sista.html
Läs gärna Lindéns egna kommentarer om U137-händelsen.

Kent Det var bara målade fläckar på berget.

millgard Jag har själv för många år sedan varit med i sådan farled öster om Holmögadd, utmärkt med ytterst diskreta ensmärken. Så det är klart att de fanns

Finns det nagot som talar for att U137 inte skulle kunnat kanna till dessa ensmarken?
Linden verkar ha surfat omkring pa skalman innan sin replik i kommentarsfaltet

Har nagonstans tycker jag att det logiska borjar bli att U137 hade uppdrag i Gasefjarden men grundstotte pga. ett nedfallet ensmarke - vad talar emot det forutom sannolikheten men den slar ju at bada hall?