Organisationer bildas av människor

[alfa]

Organisationer bildas av människor, som har ett gemensamt syfte. I den mån människorna går med i organisationen så kan man anta att de har syftet gemensamt med övriga mänskliga medlemmar. Organisationen är enbart just en formell organisation av arbetet för att uppnå syftet. Syftete kan höra till det vi allmänt räknar som gott, som att stödja handikappades fritidsintressen, verka för ett ökat kunnande teaterns historia eller något annat vi uppskattar. Lagen antar att alla syften ska vara "goda". Men motsatsen finns förståss. Maffians syfte är gott enbart för dess medelemmar och knappast ens alltid för dem. I huvudsak kan vi väl hävda att maffians syfte hör till det allmännt betrakade onda. Det rör sig om att lura till sig från andra människor vad andra människor tillhör genom att använda hot eller hot om våld. Den fria avtalsrättens grund om likvärdiga parters fria rätt att knyta avtal med andra människor är därmed unadanryckt och endast den ene parten har ett positivt utbyte av "avtalet" som tillkommit under hot.

Det råder väl ingen tvekan om att NSADP var en organisation med ett kriminellt syfte. Organisationen var politisk och åsikterna, som grundades i deras "ideologi", var att några människor skulle ha mer rätt än andra i samhällets alla funktioner. Denna "merrätt" inkluderade till och med uppgifter för medlemmarna att på olika sätt stödja utrotande av de människor ideologin hade definierat som icke-likvärdiga andra människor.
Partiet ifråga drev alltså tesen att vi ska upphöra att säga till våra sandlådeungar att de inte får slå andra barn i huvudet med sin spade och istället träna barnen att långt upp i vuxen ålder slå har barnen rätt att slå EN DEL andra barn i huvudet med sina spadar. Du får slå Kalle men inte Pelle för att Kalle... NSADP skulle alltså fortsätta in i de politiska rummen och stifta lag om denna rätt för vuxna om NSADP skulle vara tillåtet. Det kriminella skulle s.a.s. bli lagligt och därmed icke-kriminellt.

En åsikt kan ju aldriga vara kriminell. Jag får tycka att Putte är en träskalle men jag har aldrig haft rätt att säga det. Det är inte någon särskilt allvarlig inskränkning av yttrandefriheten. Det är inte heller så särskilt allvarligt att NSADP:s medlemmar och sympatisörer hyste åsikter om att de var förmer och andra mäniskor var mindervärdiga. Och det är inte att anse som någon särskilt allvarlig inskränkning av deras yttrandefrihet att de inte tillåts sprida denna sin åsikt. Det är en sak att säga "Du är en skitstövel" till en annan och av denne likvärdige få svar på tal. Det är något helt annat att skapa en rätt att först strippa den likvärdige, ställa honom i nödsituation och hälla skit över honom och därpå säga "Du är en skitstövel" till honom och förbjuda honom alla rättigheter att försvara sig. Och sen proklamera sin egen rätt att definiera vilka andra människor som är skitstövlar!

Det är inte förbjudet att använda sunt förnuft ens när man diskuterar något så viktigt som yttrandefrihet.

[Martin Tunström]

Hehehe...det här inlägget passar mer in på filosof avdelningen, om vi hade haft en.


PS. Man skriver NSDAP inte NSADP!

[Dan Koehl]

Det råder väl ingen tvekan om att NSADP var en organisation med ett kriminellt syfte. Organisationen var politisk och åsikterna, som grundades i deras "ideologi", var att några människor skulle ha mer rätt än andra i samhällets alla funktioner.

När partiet bildades, i Österrike och Tyskland var Adolf Hitler inte medlem. Menar du att det kriminella syftet och dess senare "ideologi" var ursprungligt, analogt med organsationens bildande, eller menar du att partiet fick detta framtida syfte (uppenbarligen i strid med delar av medlamsskaran) efter att Hitler fullkomligt kom att dominera partiet?

Därför att med rätt person vid rodret kunde vissa religiösa organisationer under inkvisationen mm i så fall för eftervärden vara liktydiga med att ha kriminella syften (ur dagens synsätt) trots att de under vissa tider kanske mer speglade de mest dominerande ledarna? De människor som i början bildade organisationen NSDAP, företrädde de verkligen de åsikter som senare Hitler (och andra) gav partiet dess prägel?

[Martin Tunström]

Dan Koehl, DAP bildades av Anton Drexler, Gottfried Feder och Dietrich Eckart, 1919 i München(Tyskland, Bayern). Senare när A.H tog makten över partiet döpte han om det till NSDAP, men det fanns ett annat parti med samma namn i Tjeckien.(sudet tyskarna)