Ekonomiska teorier i jämförelse med naturvetenskap

[Blixten]

Artkeln i sig var väldigt tendentiös och inte någon god grund för en icke politisk diskussion.

Och vad gäller teorierna: släpper man en sten så faller den, sänker man priset så säljer man mer. Inget av detta är

... samhälleliga konventioner och mänskliga överenskommelser som måste lyftas fram, tolkas, omtolkas...

(Däremot är det en konvention i dagens samhälle att "samhället skall vara inrättat så att jag får ett välbetalt och tryggt jobb" ofta döps om till solidaritet medans "samhällets ekonomi skall vara inrättad så att vi kan dra in rejäla kulor till vård, skola, omsorg mha marknadsekonomi" benämns egoism.)

[Markus Holst]

Och vad gäller teorierna: släpper man en sten så faller den, sänker man priset så säljer man mer.

Jag håller med dig om stenen. Försäljning följer andra lagar. Det handlar inte om att hitta lägst pris utan rätt pris. Principen kallas prismaximering. Som exempel skulle det inte köpas dubbelt så mycket mat om priserna halverades. Vi kan liksom bara bli mätta. Vissa saker säljer bättre med ett högre pris, så de inte betraktas som "billig skit". Vore till exempel Ferrari den billigaste bilen på marknaden vore den rätt snart ointressant.

Nu har jag förvisso inte läst artikeln så kanske slår jag in öppna dörrar.

[Blixten]

Visst finns det undantag, att en hip-hoppare vill sippa Cris är förmodligen just för att det är dyrt. Och vaska billig bärs är ju ingen poäng. Men för 99,9% av varor som du och jag köper så gäller regeln att sänkt pris ger mer försäljning. Jag vill påstå att detta är väl belagt i teori och emperi.

(Det lär ha förekommit under nödåren på Irland att en höjning av potatispriset gjorde att Irländarna absolut inte hade råd med något annat än potatis vilket gjorde att potatisförsäljningen ökade. Men detta är ett extremt undantag.)

Vad menar du med rätt pris? Rätt för vem?

[Markus Holst]

Rätt pris ät det pris som genererar mest pengar till handlaren. En sänkning under det, genererar måhända fler sålda objekt, men till sämre inkomst. Ett högre pris minskar försäljningen så mycket att inkomsten minskar då med.

[Blixten]

Vi kanske pratade förbi varandra från början? Jag menade att: "sänker man priset[per enhet] så säljer man mer[dvs fler enheter]".

[Markus Holst]

I så fall håller jag med dig, även om det går att hitta undantag där med.

[LasseMaja]

Jag tycker nog det är helt fel att jämföra stenen med varan. Stenens fall mot marken beror på gravitationskraften, varans försäljning däremot beror på människors beslutsfattande. Och människor är något som är väldigt svårt att förutspå hur de kommer att agera, ty människan är irrationell.

[Blixten]

Just vad gäller det jag skrivit är det enkelt att på ett träffsäkert sätt förutspå mänskligt beteende. Detta har visat sig otaliga gänger genom århundraderna...eller möjligen årtusendena. Det kanske inte har samma dignitet som gravitationskraften men för alla praktiska ändamål menar jag att man kan se det som en naturlag. Och det mesta av marknadsekonomins teorier bygger på denna observation.

(Jag vet inte om teorin förutsätter rationalitet jag gissar att en åsna asymetrisk placerad mellan två hötappar väljer den närmaste, alltså den som kostar minst av åsnans dyrbara tid men det kanske är en fråga av akademisk karaktär.)

Motsatsen skulle få en del häpnadsväckande konsekvenser. Bland annat skulle ICA-Stig kunna höja priset med tio spänn på alla varor i sin affär och ändå sälja lika mycket. Eller varför inte hundra kronor! Han skulle bli dörik direkt!

Jag skulle kunna starta en konsultfirma med superduper-IT-expertkonsulter som jag betalar minimilön, långt under marknadspiset. Varför skulle jag inte hitta arbetskraft?

Införande av trängselskatt skulle också vara meningslöst (ur trafikminskningssynpunkt).

...eller också är det så att de sk marknadsekonomins lagar inte är tagna ur luften utan faktiskt på ett troget sätt beskriver hur verkligheten fungerar. Även om man inte gillar att det är så.

[Marcus]

Ett politiskt inlägg och svar på detta togs bort.

/Marcus

[Markus Holst]

Om din teori stämmer, skulle väl Ica-Stig tjäna mest på att ge bort varorna? Det finns ett pris som genererar mest omsättning och det är inte tvunget det lägsta.

[LasseMaja]

Angående de eventuella ekonomiska naturlagarna så finns det en hel del att invända.

Visst finns det en hel del statistiska samband som ofta verkar stämma, men att kalla dessa lika säkra som naturlagar är helt fel. Vad händer exempelvis med försäljningen av varan om du sänker priset samtidigt som det kommer ut i pressen att man får cancer av att använda produkten? Eller omvänt, minskar försäljningen av cigaretter om du höjer priset? Konsumenterna är ju medicinskt beroende av varan?

Kulturell inverkan. Berättelse från SIDA-ingenjör. Efter att de afrikanska arbetarna hade gjort ett mycket bra arbete den veckan, så gav vi dem bonus. Nästa vecka kom inga arbetare till jobbet. På frågan varför de inte kom, svarade de att de nu hade så de klarade sig två veckor och behövde följaktligen inte jobba den veckan.

De ekonomiska reglerna, är enbart statistiska samband, som fungerar i en given omgivning, under viss förutsättningar. Varför överlevde annars Harley Davidson 70- och 80-talen när man tillverkade världen sämsta motorcyklar?

[Blixten]

De ekonomiska reglerna, ..., som fungerar i en given omgivning, under viss förutsättningar.

Visst är det så.

Sänker man priset på en vara och det samtidigt visar sig att den är cancerfamkallande så kanske försäljningen minskar. Precis som att en sten inte faller om du släpper den ifall du har placerat ett fast föremål under den eller du råkar befinna dig i rymden eller så.

Fler personer kommer förmodligen att bestämma sig för att sluta röka om priset på cigg går upp. Eller väljer att byta märke om favoritmärket höjer.

Att afrikanerna inte kom till jobbet dagen efter är inget konstigt ur ett ekonomiskt-teoretiskt perspektiv, många svenskar väljer att ta längre semester när de har råd.

HD var väl tvugna att höja sin kvalitet för att göra kunderna nöjda till slut? Helt enligt vad marknadsekonomiska teorier förutspår f.ö.

Nu har jag lagt ner tid på att kommentera alla dina exempel. Det vore kul om du ville kommentera mina exempel!

@Markus Holst: Var det till mig du riktade dig? Jag har inte skrivit ngt om maximerad omsättning eller vinst. Bara att fler enheter säljs om priset sänks.

[LasseMaja]

Nu har jag lagt ner tid på att kommentera alla dina exempel. Det vore kul om du ville kommentera mina exempel!

Ja vad vill du att jag skall säga? Trafiken i Sthlm beror mer på hur många som har jobb än hur många kr biltullen är på? Även, en raggare, som ser bilkörningen som en livstil, är beredd att lägga mycket pengar på att få åka bil. Uppstår en stor rörelse mot att äta nötkött så spelar det inte så stor roll vad priset på nörkött är. Återigen, de ekonomiska teorierna fungerar inom ett givet ramverk. I en kultur där ingen äter kött spelar köttprister ingen roll.

[Hans]

I en kultur där ingen äter kött spelar köttprister ingen roll.

I vilken kultur spelar köttprister ingen roll?

MVH

Hans

[Markus Holst]

I den muslimska kulturen är priset på fläsk inte avgörande för konsumtionen av detsamma, liksom priset på råtta inte förändrar konsumtionen av råtta i Sverige. Var är senaste noteringen på råttkött?