Patriot på Gotland

[kblomster]

Noterbart i sammanhanget är att Finland införskaffar kryssningsrobotar till sina F-18, för att kunna bekämpa utskjutningsplatser på djupet!

Det skulle vi kunna göra med RBS-15 i nyare versioner, kanske.

KEPD 350 är ju också ett alternativ, den finns i drift i Tyskland/Spanien sedan ett par år tillbaka och är tydligen redan integrerad på Gripen. Kryssningsrobotar är ju dock inte billiga, denna sägs kosta bortåt 10 MSEK stycket och det är nog lite i värsta laget.

För övrigt har även jag svårt att se någon rimlig hotbild mot Gotland idag. Eller ens något realistiskt hot från Ryssland överhuvudtaget.

[tryggve]

KEPD 350 är ju också ett alternativ, den finns i drift i Tyskland/Spanien sedan ett par år tillbaka och är tydligen redan integrerad på Gripen. Kryssningsrobotar är ju dock inte billiga, denna sägs kosta bortåt 10 MSEK stycket och det är nog lite i värsta laget.

För övrigt har även jag svårt att se någon rimlig hotbild mot Gotland idag. Eller ens något realistiskt hot från Ryssland överhuvudtaget.

Sant. Det var ju tal om en version KEPD 150 till Gripen, men den blev väl inte av. Ekonomi, antar jag.

Det finns ju landattack versioner av RBS-15, så ur den aspekten borde det väl gå att förse Flygvapnet med det.

[tryggve]

Argumentet för små örlogsfartyg är en politiskfloskel, som inte bygger på särskilt goda argument. Tycker personligen att kommentarer som Roine Carlsson om "plåtschbrack" och "bryggor att glänsa på" talar sitt tydliga språk.

Nå, det är väl ämne för en annan tråd, den diskussionen har väl redan förts här innan. Själv vet jag sedan tidigare att vi har olika åsikter om detta. Gott så.

[tryggve]

Är det för övrigt någon som har lite mer info om man från svensk sida tittar på system som ersättning till Rb97 HAWK?

[kblomster]

Är det för övrigt någon som har lite mer info om man från svensk sida tittar på system som ersättning till Rb97 HAWK?

Jag fick intrycket att regeringen anser sig införskaffat ett "kvalificerat luftvärnssystem" i och med beslutet om inköp av markversionen av IRIS-T och inte tänkt köpa något mer (vilket förstås retat många eftersom IRIS-T snarare är en ersättare till rb 70), men jag kan ha fått hela rasket om bakfoten.

[tryggve]

Jag fick intrycket att regeringen anser sig införskaffat ett "kvalificerat luftvärnssystem" i och med beslutet om inköp av markversionen av IRIS-T och inte tänkt köpa något mer (vilket förstås retat många eftersom IRIS-T snarare är en ersättare till rb 70), men jag kan ha fått hela rasket om bakfoten.

Det är helt möjligt. Jag har fått intrycket att IRIS-T är just som ersättning för korthållsluftvärn, och att ambitionen är att ersätta Rb97 med ett annat system, med längre räckvidd. Men om det är politiskt förankrat är jag osäker på.

[Marcus]

Argumentet för små örlogsfartyg är en politiskfloskel, som inte bygger på särskilt goda argument. Tycker personligen att kommentarer som Roine Carlsson om "plåtschbrack" och "bryggor att glänsa på" talar sitt tydliga språk.

Nå, det är väl ämne för en annan tråd, den diskussionen har väl redan förts här innan. Själv vet jag sedan tidigare att vi har olika åsikter om detta. Gott så.

Kan någon tipsa om tråden?

/Marcus

[tryggve]

Argumentet för små örlogsfartyg är en politiskfloskel, som inte bygger på särskilt goda argument. Tycker personligen att kommentarer som Roine Carlsson om "plåtschbrack" och "bryggor att glänsa på" talar sitt tydliga språk.

Nå, det är väl ämne för en annan tråd, den diskussionen har väl redan förts här innan. Själv vet jag sedan tidigare att vi har olika åsikter om detta. Gott så.

Kan någon tipsa om tråden?

/Marcus

Det var nog den här som jag tänkte närmast på, men det finns nog ett flertal trådar där denna diskussion har förts. Tror jag, i alla fall.

Kryssare, finns det en framtid?

[Marcus]

Tackar, då kan intresserade personer läsa och fortsätta diskussionen där.

/Marcus

[FredH]

Men är verkligen Patriot ett lämpligt system? En snabb googling på det så verkar det som att dess främsta uppgift är mot ballistiska missiler samt flygplan opererande på högre höjd. Hur troligt är ett sådant scenario i Östersjön?

Är inte det troliga att lågt flygande kryssningsmissiler samt relativt lågt flygande flygplan är ett större tänkbart hot, är då verkligen Patriot det mest lämpade systemet?

[Erik Ljungberg]

Men är verkligen Patriot ett lämpligt system? En snabb googling på det så verkar det som att dess främsta uppgift är mot ballistiska missiler samt flygplan opererande på högre höjd. Hur troligt är ett sådant scenario i Östersjön?

Är inte det troliga att lågt flygande kryssningsmissiler samt relativt lågt flygande flygplan är ett större tänkbart hot, är då verkligen Patriot det mest lämpade systemet?

Flygplan på hög höjd borde JAS klara. Behöver vi ett system till för det?

Ballistiska missiler är självklart också ett hot men hur mycket kommer det kosta att få någon form av trygghet.

[Ornellaia]

Det är lätt att hamna i en diskussion om specifikt system, eftersom det var det som han talade om i sitt uttalande.

Visst är väl Jan Björklund (fp) gammal officer men jag tycker ändå diskussionen har hamnat snett. Varför pratar man om ett specifikt system när det gäller lv? Skall politiker besluta om vilken röntgenapparat landstingen skall köpa in eller vilket tågsystem som SJ skall köra?

Borde man inte börja med att tala om att man har en avsikt att försvara Gotland. Sedan får försvaret koka soppa på ekonomi, hotbild etc för att sedan komma fram till ett system som sedan köps in?

Det känns helt fel när man börjar med att tala om specifika system.

[tryggve]

Flygplan på hög höjd borde JAS klara. Behöver vi ett system till för det?

Ballistiska missiler är självklart också ett hot men hur mycket kommer det kosta att få någon form av trygghet.

Frågan är väl om det går att få en trygghet mot ballistiska missiler alls. Länder som Israel är ju rätt intresserade av detta, och har utvecklat en del system för det. Men då rör det sig ju om specialsystem för att ta ned robotar.

[Erik Ljungberg]

Flygplan på hög höjd borde JAS klara. Behöver vi ett system till för det?

Ballistiska missiler är självklart också ett hot men hur mycket kommer det kosta att få någon form av trygghet.

Frågan är väl om det går att få en trygghet mot ballistiska missiler alls. Länder som Israel är ju rätt intresserade av detta, och har utvecklat en del system för det. Men då rör det sig ju om specialsystem för att ta ned robotar.

Lite det jag misstänker. Att köpa Patriot för många miljarder skulle inte skydda oss i större utsträckning från balistiska misiler och lösa en uppgift som JAS borde klara, dvs högtflygande plan. Alltså mer eller mindre bortkastade pengar.

Mer nytta för pengarna kanske vore ett korträckvidsluftvärn för att försvara baser och någon form av mekförband på Gotland för att ta hand om annat otyg.

[tryggve]

Lite det jag misstänker. Att köpa Patriot för många miljarder skulle inte skydda oss i större utsträckning från balistiska misiler och lösa en uppgift som JAS borde klara, dvs högtflygande plan. Alltså mer eller mindre bortkastade pengar.

Mer nytta för pengarna kanske vore ett korträckvidsluftvärn för att försvara baser och någon form av mekförband på Gotland för att ta hand om annat otyg.

Patriot PAC-3 är väl framtagen för att försvara mot ballistiska robotar, men om det kan ge någon total trygghet är väl mer tveksamt.
PAtriot PAC-3

Ser man till Israel så har ju de ett "skalförsvar" med olika system för olika typer av ballistiska robotar och raketer.

Arrow
Ska vara mer effektivt än Patriot mot ballistiska robotar

Iron Dome
Mot lättare raketer

Davids Sling
Mot tyngre raketer. Ska ersätta Patriot i israelisk tjänst, är väl tänkt.

Total trygghet går nog inte att uppnå mot ballistiska missiler annat än med väldigt stor insats av pengar. Och frågan är om just ballistiska robotar är ett så stort hot mot Gotland, där håller jag med dig.