Herman Lindqvists nya bok dras in efter kritik

[Ben]

Att korrigera sakfel eller "olyckliga formuleringar" behöver faktiskt inte vara censur utan kan lika gärna vara ett alldeles normalt tillvägagångssätt för ett förlag som vill ge ut en så bra produkt som möjligt. Skulle någon i ett manus skriva att Hitler begick självmord i juni 1945 kan det väl inte betecknas som censur i fall det rättas till "april 1945" innan boken kommer ut?

[spett]

Även en trasig klocka visar rätt tid två gånger om dygnet...

Hittade ingen tum-knapp så jag skriver Tummen Upp !

[B Hellqvist]

Bonniers nedvärderar läsarens egen förmåga att tolka och ifrågasätta information då man väljer censurens väg. Nu får vi istället en färdigcensurerad version så att vi slipper tänka och ifrågasätta själva. Historieskrivning handlar just om att man bollar fram och tillbaka med uppfattningen om historien. Lindqvist har uppenbarligen sett något som ingen annan har sett, varför ska det förtigas? I en sund historieskrivning ska det finnas plats för båda sidor av myntet.

Men om nu den ena sidan av myntet är felpräglat är det normalt att det tas ur cirkulation...

[Lasse O]

Att korrigera sakfel eller "olyckliga formuleringar" behöver faktiskt inte vara censur utan kan lika gärna vara ett alldeles normalt tillvägagångssätt för ett förlag som vill ge ut en så bra produkt som möjligt. Skulle någon i ett manus skriva att Hitler begick självmord i juni 1945 kan det väl inte betecknas som censur i fall det rättas till "april 1945" innan boken kommer ut?

Om det rör sig om memoarer så bör nog förlaget akta sig för att "rätta till" memoarskrivarens uppfattning, hur felaktiga de än synes vara. Åtminstone bör förlaget föra en dialog med författaren innan man ändrar något, vilket man kanske gjort i just det här fallet.

Ändå är hela historien märklig. Jag har läst åtskilliga memoarer och det är snarare regel än undantag att författaren framställer sig som ett dygdemönster och eventuella motståndare i minst sagt tvivelaktig dager. Resultatet brukar bli en kort men häftig debatt på tidningarnas kultursidor och sedan tystnad.
Här har förlaget stoppat boken och man undrar varför. Var man rädd för ett tryckfrihetsmål eller vad?
Så grovt var väl ändå inte Lindqvists övertramp.

[B Hellqvist]

Tja, episoden kan ju vara bra att ha i minnet tills nästa bok en viss författare låter publicera, och som säkert kommer att väcka kontrovers när det gäller beskrivna personer...

[Lasse O]

Tja, episoden kan ju vara bra att ha i minnet tills nästa bok en viss författare låter publicera, och som säkert kommer att väcka kontrovers när det gäller beskrivna personer...

Nå, vare sig "en viss författare" eller Herman Lindqvist är ju historiker av facket men det behöver förstås inte automatiskt innebära att det de beskriver är historiskt felaktigt.

Fast, ibland misstänker jag att en "viss författare" har sin egen politiska agenda och att Herman Lindqvist, som utan motstånd och förbehåll nyligen lät sig intervjuas av en extremistisk tidskrift, inte precis tillhör "en viss författares" vänner på Facebook.
Kanske beror den här stormen bara på just detta.

[JohnT]

Det är svårt att skilja på person och sak när det gäller författare.
Men en annan författare som kallar sig historiker med visst fog, säger följande om ett av Hermans tidigare verK:

Jag har funnit runt 140 sakfel och missförstånd i den här texten. Etthundrafyrtio. Och det är lågt räknat.Inte ens författare av böcker i Schnauzeruppfödning skulle tillåta sig något sådant.

http://www.peterenglund.com/textarkiv/lindqvistbok.htm

Mvh
/John

[Artur Szulc]

Men en annan författare som kallar sig historiker med visst fog, säger följande om ett av Hermans tidigare verK

Och en brittisk historiker har sagt att även denna svenska historiker har skrivit en bok som är full av sakfel och missförstånd.

Och så kan det fortsätta.