Kvinnor i manskläder

[oilc]

Ett intressant fenomen i historien var kvinnor som klädde ut sig till män och sedan levde under manlig identitet. Flera fall är kända i både Europa och världen där kvinnor klätt sig till män och sedan upptäcktes och dömdes av myndigheterna. De gjorde det ofta för att få fler möjligheter i livet; den polska flickan Nawojka, till exempel, gjorde det för att kunna studera på universitetet i Krakow på 1400-talet. Många berömda fall handlar om kvinnor som klätt sig till män och tjänat som soldater i armén, där de i vissa fall blev dekorerade för sina tjänster och fick militärpension. Det här var inte bara en rolig historia, som det är för en modern person: förr i tiden var detta ett allvarligt brott, som stadgade dödstraff för en kvinna; Lisbetha Olsdotter halshöggs i Stockholm 1679 för att ha klätt ut sig till man. I Sverige är de mest berömda fallen Ulrika Eleonora Stålhammar 1728. Sådana här fall verkar ha varit vanligast under 1600-talet och 1700-talet.

Jag vill gärna få reda på något fall från Danmark och Norge, om någon känner till det. Jag vill också gärna få reda på tidiga fall från Sverige; jag har läst att sådana här fall är kända i Sverige från slutet av 1500-talet till början av 1800-talet, med en topp i början av 1700-talet, men det tidigaste svenska fallet jag känner till är det om Lisbetha Olsdotter år 1679. Känner någon till ett tidigare fall? Men det är ett intressant ämne, så alla exempel är välkomna. Jag tackar på förhand alla som lägger in något på tråden.

[oilc]

Det tycks ha varit ett ganska välkänt historiskt fenomen att kvinnor utgav sig för att vara män. Det utgjorde ett vanligt motiv i böcker, pjäser, sägner och berättelser. Motiven tycks ha varit allt från ekonomiska till sexuella. De vanligaste exemplen är de kvinnor som klädde ut sig till män och blev soldater, men de klädde också ut sig till män för att få tillgång till andra yrken som var reserverade för män och gav högre lön än yrken öppna för kvinnor.

Här är en del exempel:

* 1569: Brita Olofsdotter från Finland blir soldat i Livland.
* 1571: En skomakarlärling (=en "man") i Säby blir gravid med sin arbetsgivare och paret tvingas gifta sig.
* 16?? : Soldaten ”Rute-Karin” från Hedemora får barn med sin kollega, soldat Sven Orre.
* 1628: Glasmästare-Kerstin hängs för att hon låtit värva sig till knekt.
* 1631: Karin Hansdotter från Hedemora värvar sig till soldat.
* 1679: Lisbetha Olsdotter halshuggs för att hon tjänstgjort som rotesoldat.
* 1705: Maria Johansdotter blir dräng, speleman, skomakarlärling och klockardräng som Magnus Johansson.
* 1712: Anna Jöransdotter blir soldat som Johan Haritu.
* 1713: Margareta Elisabeth Roos blir soldat och befordras till underofficér.
* 1715: En soldat uppger i en rättegång att han har hört att det finns minst två förklädda kvinnor i armén, varav en en gardeshustru som tjänstgjort vid makens sida i fyra år.
* 1716: Ulrika Eleonora Stålhammar blir soldat och befordras till korpral.
* 1718: En kvinna tjänstgör som soldat under Karl XII:s armé i Norge.
* 1723: Karin Johansdotter från Kangasala socken i Finland blir dräng som Karl.
* 1765: Anna Ekelöf grips vid norska gränsen sedan hon levt lyxliv som greve Carl Ekeblad.
* 1780: Kusken Petter Cederlöf visar sig vid liksvepningen ha varit kvinna.
* 17?? : Gustafva Juliana Cederström (1746-1801) blev rikskänd för att innehaft en lång rad anställningar utklädd till man.
* 1787: Carin du Rietz blir under förklädnad den första kvinnan i Kungliga Livgardet.
* 1788: Brita Hagberg blir marinsoldat.
* 1808: Elisa Bernerström värvar sig vid makens sida.

Odaterade: Kerstin Pedersdotter hade utklädd till man under namnet Christopher rymt från makens misshandel till sin styvbror, och sedan gripits efter en stöldturné. Även hon anklagades i likhet med Ekelöf för att ha förklätt sig för att kunna uppehålla ett incestuöst förhållande. Gunilla Harberg, känd som ”Tjuv-Gunnil”, hade efter ett inbrott hos en kaptenska i Kalmar flytt till Karlskrona utklädd till man där hon gripits under namnet Gunnar.

[B Hellqvist]

Det är länge sedan jag läste den, men det finns en bra bok på ämnet: Kvinnor i manskläder.

[Markus Holst]

Är de första kvinliga vasaloppsåkarna nämnda i den?

[B Hellqvist]

I den boken? Nej, den är skriven av ett par holländska historiker, och tar upp främst kvinnor som maskerade sig som män för att bl.a. tjänstgöra som soldater. Jag har för mig att fokus låg på 1400-1800-talen.

[a81]

Har kommit in på det här ämnet genom släktforskningen, Ulrika Eleonora Stålhammar var min mormors morfars morfars mormors moster. Det jag tycker är konstigt är att omgivningen inte direkt fattat misstanke. Jag tror att det är få kvinnor som kan spela män på ett trovärdigt sätt, och tvärtom. Ulrika Eleonora Stålhammar var 30 år gammal när hon 1713 började utge sig för att vara man. Kan man kanske misstänka att hon som "man" uppgav att hon var mycket yngre, t ex 15 år? I annat fall har jag svårt att se att någon skulle ha trott på att hon verkligen var man, förutsatt att hon inte var tvåkönad på något sätt.

[oilc]

Har kommit in på det här ämnet genom släktforskningen, Ulrika Eleonora Stålhammar var min mormors morfars morfars mormors moster. Det jag tycker är konstigt är att omgivningen inte direkt fattat misstanke. Jag tror att det är få kvinnor som kan spela män på ett trovärdigt sätt, och tvärtom. Ulrika Eleonora Stålhammar var 30 år gammal när hon 1713 började utge sig för att vara man. Kan man kanske misstänka att hon som "man" uppgav att hon var mycket yngre, t ex 15 år? I annat fall har jag svårt att se att någon skulle ha trott på att hon verkligen var man, förutsatt att hon inte var tvåkönad på något sätt.

Spontant tycker man att det är konstigt, men egentligen är det inte så märkligt som man kanske kan tro. Det handlar om psykologi. Om man inte är uppmärksam på möjligheten, så letar man inte efter några "tecken" på saken, och då märker man dem heller inte. Det föll helt enkelt inte folk in att börja leta efter tecken på att hon var kvinna, och varför skulle dem göra det? Hon hade presenterats för dem som man, och då utgick dem ifrån att hon var det. Det är inte särskilt svårt för en kvinna att utge sig för man. De "feminina" kännetecknen var betydligt mer konstgjorda än de maskulina. En kvinna i kort hår, utan smink och i manskläder såg faktiskt inte så annorlunda ut än en man påklädd. Ser man på kortklippta kvinnor utan smink i tidningarna idag, så kunde de lika gärna vara män, om man tänker efter. Könsskillnaderna är inte så stora som man spontant först har intryck av.

Kamraterna hade ingen anledning att bry sig om ifall hon rakade sig eller inte. Varför skulle dom titta efter? Dom utgick nog bara ifrån att hon gjorde det. Det finns gott om långa bredaxlade kvinnor med stora grova händer och fötter, och för övrigt gott om fullvuxna korta män med svag skäggväxt, smala axlar och små händer och fötter. En kvinnas röst behöver egentligen inte skilja sig så mycket från en mans heller: de flesta kvinnor över tonåren kan faktiskt ha en ganska neutral röst som lika gärna hade kunnat passa en man, om man lyssnar på dem. Den behöver inte vara enormt djup och rosslande för att vara trovärdig för en man, många män lägger ju rösten djupare än vad den egentligen behöver vara.

Så jag tror nog inte att Ulrika hade några svårigheter att utge sig för att vara man. Hon behövde nog inte påstå att hon var en tonårspojke. De flesta av dem tog nog precis som du för givet att ingen kvinna kunde vara trovärdig som man, och utgick ifrån att de inte fanns någon kvinna ibland dem

Jag tror också att tidsperioden underlättade enormt för henne. Numera är det självklart för kvinnor att vara kortklippta och ha byxor på sig, men på den tiden hade alla kvinnor långt hår och massor med kjolar och såg mycket mer olika ut män än vad dom gör nu. Kontrasten blev betydligt större när en kvinna klädde på sig byxor än vad det blir nu. Könen var på den tiden som varelser från två olika planeter. Det gjorde att en kvinna i manskläder såg enormt mycket mer manlig ut än vad en kvinna i byxor gör idag, när vi är vana vid att kvinnor har byxor. Dessutom hade kanske könen pga den tidens dåliga näringsintag etc inte lika stor kontrast i muskelstyrka än vad som är fallet idag?

Kläderna har också betydelse för hur vi rör oss: en person i kjol känner sig mycket mer otrygg, försiktig och nervös än en person i byxor och stövlar. Bedragaren Anna Ekelöf tycks exempelvis ha fått ett enormt självförtroende när hon dragit på sig byxor och uppträtt som en "hel karl" med vildsint drickande, tobaksrökande, vårdslöst ridande, slagsmål och svordomar, något som chockerade omgivningen först efter att dem fått reda på att hon var kvinna.

Rent generellt har jag bara hört om ett fall där kvinnan låtsades vara tonåring: Deborah Sampsson som stred i amerikanska frihetskriget låtsades vara en pojke som ännu inte fått skägg, men hon tycks höra till undantagen. Vissa kvinnor rent av levde och dog hela liv som män och upptäcktes först vid sin liksvepning då de dött en naturlig död i hög ålder. Många var förlovade med kvinnor som de dansade med och kysste utan att dessa misstänkte något: Magnus Johansson (Maria Johansdotter) blev rent av ökänd som "knutfriare" och fick dåligt rykte för sitt sätt att smita in till pigorna bakom ryggen på husbondsfolket och sina kärleksaffärer med dem, samtidigt som dessa pigor trodde henne vara man.

Vad kul att ha en så intressant släkt! Jag får nästan säga grattis till upptäckten Jag antar att du härstammar från en av hennes systrar.

[Camilla.dk]

Der er dette interessante brev fra Kong Frederik IV af Danmark i 1701 til etatsråd Claus Rask, der omtaler en kvinde der var iklædt soldaterklæder og udstyret med en bajonet og i den mundering havde hun antastet to præstedøtre! Hun blev pisket og udvist af Danmark.

F. 4. Vor gunst tilforn. Viide maa du, at vi have resolveret, at de tvende qvindes personer, som
du haver ladet anholde, nemlig dend eene, formedelst at hun ungefer paa et aars tid skal have
gaaen omkring her i staden oc anstillet sig lige som hun maatte have været baade dum oc stum,
oc under saadant skin, naar hun er kommen i got folkes huuse, ved leilighed begaaet adskillige
tyverier, oc dend anden, som for faa dage siden skal være antreffet paa gaden om natten forklæd
udi soldater klæder, havende een bajonet i dend eene haand, hvilken tillige med fleere, som
undløb, skal have overfalden tvende præste døttre oc revet deris tøig af hovederne, skal for
saadan deris grove formastelse kagstrygis oc landet forviises. Derefter etc. oc derom strax etc.
Befalendis etc. Hafniæ dend 5 martii anno 1701.

Kilde: “Om to Kvinders Optøjer” i Kjøbenhavns Diplomatarium,
bd. VII, brevnr. 956, s. 65.

[a81]

Kamraterna hade ingen anledning att bry sig om ifall hon rakade sig eller inte. Varför skulle dom titta efter? Dom utgick nog bara ifrån att hon gjorde det. Det finns gott om långa bredaxlade kvinnor med stora grova händer och fötter, och för övrigt gott om fullvuxna korta män med svag skäggväxt, smala axlar och små händer och fötter. En kvinnas röst behöver egentligen inte skilja sig så mycket från en mans heller: de flesta kvinnor över tonåren kan faktiskt ha en ganska neutral röst som lika gärna hade kunnat passa en man, om man lyssnar på dem. Den behöver inte vara enormt djup och rosslande för att vara trovärdig för en man, många män lägger ju rösten djupare än vad den egentligen behöver vara.

Så jag tror nog inte att Ulrika hade några svårigheter att utge sig för att vara man. Hon behövde nog inte påstå att hon var en tonårspojke. De flesta av dem tog nog precis som du för givet att ingen kvinna kunde vara trovärdig som man, och utgick ifrån att de inte fanns någon kvinna ibland dem

Jag tror också att tidsperioden underlättade enormt för henne. Numera är det självklart för kvinnor att vara kortklippta och ha byxor på sig, men på den tiden hade alla kvinnor långt hår och massor med kjolar och såg mycket mer olika ut män än vad dom gör nu. Kontrasten blev betydligt större när en kvinna klädde på sig byxor än vad det blir nu. Könen var på den tiden som varelser från två olika planeter. Det gjorde att en kvinna i manskläder såg enormt mycket mer manlig ut än vad en kvinna i byxor gör idag, när vi är vana vid att kvinnor har byxor. Dessutom hade kanske könen pga den tidens dåliga näringsintag etc inte lika stor kontrast i muskelstyrka än vad som är fallet idag?

Håller helt med. En sak man kanske kan lägga till, är att folk inte blev färdigväxta lika tidigt på grund av det dåliga näringsintaget. Jag läste någonstans att man ofta växte på längden upp till 25-30-årsåldern. Att en förhållandevis ung soldat inte behövde raka sig var säkert helt normalt. Sedan skulle jag gissa att Ulrika Eleonora Stålhammar hade rätt förutsättningar för att agera man: mörk röst, inte alltför kvinnligt utseende, etc. Att idealet var att kvinnor och män skulle vara mera olika än i dag tror jag också påverkade mycket. Ingen hade sett en kortklippt kvinna klädd i byxor. Dessutom stämmer det nog att kvinnor har lättare att agera män än tvärtom.

[oilc]

Kamraterna hade ingen anledning att bry sig om ifall hon rakade sig eller inte. Varför skulle dom titta efter? Dom utgick nog bara ifrån att hon gjorde det. Det finns gott om långa bredaxlade kvinnor med stora grova händer och fötter, och för övrigt gott om fullvuxna korta män med svag skäggväxt, smala axlar och små händer och fötter. En kvinnas röst behöver egentligen inte skilja sig så mycket från en mans heller: de flesta kvinnor över tonåren kan faktiskt ha en ganska neutral röst som lika gärna hade kunnat passa en man, om man lyssnar på dem. Den behöver inte vara enormt djup och rosslande för att vara trovärdig för en man, många män lägger ju rösten djupare än vad den egentligen behöver vara.

Så jag tror nog inte att Ulrika hade några svårigheter att utge sig för att vara man. Hon behövde nog inte påstå att hon var en tonårspojke. De flesta av dem tog nog precis som du för givet att ingen kvinna kunde vara trovärdig som man, och utgick ifrån att de inte fanns någon kvinna ibland dem

Jag tror också att tidsperioden underlättade enormt för henne. Numera är det självklart för kvinnor att vara kortklippta och ha byxor på sig, men på den tiden hade alla kvinnor långt hår och massor med kjolar och såg mycket mer olika ut män än vad dom gör nu. Kontrasten blev betydligt större när en kvinna klädde på sig byxor än vad det blir nu. Könen var på den tiden som varelser från två olika planeter. Det gjorde att en kvinna i manskläder såg enormt mycket mer manlig ut än vad en kvinna i byxor gör idag, när vi är vana vid att kvinnor har byxor. Dessutom hade kanske könen pga den tidens dåliga näringsintag etc inte lika stor kontrast i muskelstyrka än vad som är fallet idag?

Håller helt med. En sak man kanske kan lägga till, är att folk inte blev färdigväxta lika tidigt på grund av det dåliga näringsintaget. Jag läste någonstans att man ofta växte på längden upp till 25-30-årsåldern. Att en förhållandevis ung soldat inte behövde raka sig var säkert helt normalt. Sedan skulle jag gissa att Ulrika Eleonora Stålhammar hade rätt förutsättningar för att agera man: mörk röst, inte alltför kvinnligt utseende, etc. Att idealet var att kvinnor och män skulle vara mera olika än i dag tror jag också påverkade mycket. Ingen hade sett en kortklippt kvinna klädd i byxor. Dessutom stämmer det nog att kvinnor har lättare att agera män än tvärtom.

Ja, det är vad jag tror. Men annars tror jag inte att en kvinna med nödvändighet måste se maskulin ut för att föreställa man. Såvida hon inte har mycket stora bröst, kan nog även kvinnor med "feminint" utseende utge sig för män. De ser helt enkelt ut som vackra män. Jag läste en gång att dessa kvinnor ofta var populära och utsattes för sexuella närmanden från andra kvinnor, eftersom de uppfattades som ovanligt vackra och tilldragande män. Det är möjligt att Stålhammar såg "maskulin" ut, jag har aldrig sett en bild av henne. Kanske blev hon avmålad? Hon tillhörde trots allt överklassen, så det är väl inte omöjligt. Det vore intressant att se en tavla av henne.

[a81]

Vad jag vet finns inget porträtt av Ulrika Eleonora Stålhammar bevarat, men helt otroligt är det väl inte att man avporträtterat henne. Familjen utgjorde dock en fattig del av den lågadliga ätten Stålhammar och var nog inte så mycket rikare än en välbärgad bonde- eller borgarfamilj (men hade givetvis högre status). Jag skulle gissa att Stensjö säteri, där familjen bodde, såg ut ungefär så här http://cult.ub.uu.se/kobas/jpeg/8338.jpg och därmed hade det kanske sett ut ungefär så här om det hade bevarats till våra dagar http://www.skalltorp.se/wp-content/uplo ... 00x398.jpg.

Ulrika Eleonora Stålhammars far överstelöjtnant Johan Stålhammar avled 1711 hårt skuldsatt och modern Anna Brita Lood avled redan 1699. Ulrika Eleonora Stålhammar och hennes systrar, bland andra min mormors morfars morfars mormors mor Katarina Elisabet Stålhammar (1680-1730) fick gifta sig med ofrälse män, troligen av ekonomiska skäl.

Ulrika Eleonora Stålhammars farfar Per Stålhammar (ca 1612-1701) och farbror överstlöjtnant Jon Stålhammar (1659-1708) finns i alla fall avporträtterade:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Per_St%C3%A5lhammar
http://sv.wikipedia.org/wiki/Jon_St%C3%A5lhammar

[oilc]

Der er dette interessante brev fra Kong Frederik IV af Danmark i 1701 til etatsråd Claus Rask, der omtaler en kvinde der var iklædt soldaterklæder og udstyret med en bajonet og i den mundering havde hun antastet to præstedøtre! Hun blev pisket og udvist af Danmark.

F. 4. Vor gunst tilforn. Viide maa du, at vi have resolveret, at de tvende qvindes personer, som
du haver ladet anholde, nemlig dend eene, formedelst at hun ungefer paa et aars tid skal have
gaaen omkring her i staden oc anstillet sig lige som hun maatte have været baade dum oc stum,
oc under saadant skin, naar hun er kommen i got folkes huuse, ved leilighed begaaet adskillige
tyverier, oc dend anden, som for faa dage siden skal være antreffet paa gaden om natten forklæd
udi soldater klæder, havende een bajonet i dend eene haand, hvilken tillige med fleere, som
undløb, skal have overfalden tvende præste døttre oc revet deris tøig af hovederne, skal for
saadan deris grove formastelse kagstrygis oc landet forviises. Derefter etc. oc derom strax etc.
Befalendis etc. Hafniæ dend 5 martii anno 1701.

Kilde: “Om to Kvinders Optøjer” i Kjøbenhavns Diplomatarium,
bd. VII, brevnr. 956, s. 65.

Tack, det var precis sådana här exempel jag ville ha! Straffet blev alltså landsförvisning? Finns det några fler exempel från Danmark eller Norge (som ju var danskt då)? Jag har faktiskt aldrig tidigare fått ett exempel därifrån. I Frankrike, England, Sverige, Nederländerna, Tyskland, Ungern, Italien, USA och i Ryssland fanns det exempel, även från Spanien, Portugal och Brasilien, men Danmark-Norge har varit svårtillgängligt.

[oilc]

Många kvinnor klädde ut sig till män för att få tillgång till yrken som uppfattades som manliga. Ett exempel är Betty Linderoth, som studerade till urmakare på 1830-talet. Då studiekamraterna hånade henne som "urmakaren i kjolar" tog hon helt enkelt av sig kjolarna, drog på sig byxor och studerade klädd som en pojke!

Länk: http://sv.wikipedia.org/wiki/Betty_Linderoth

[a81]

Många kvinnor klädde ut sig till män för att få tillgång till yrken som uppfattades som manliga. Ett exempel är Betty Linderoth, som studerade till urmakare på 1830-talet. Då studiekamraterna hånade henne som "urmakaren i kjolar" tog hon helt enkelt av sig kjolarna, drog på sig byxor och studerade klädd som en pojke!

Länk: http://sv.wikipedia.org/wiki/Betty_Linderoth

Fast Betty Linderoth verkar inte ha försökt framställa sig som man, utan verkar snarare ha gjort detta för att smälta in. Det finns väl i viss mån paralleller till detta i samhället i stort när kvinnorna i stor skala började lönearbeta under 1900-talets andra halva. De anpassade sig till den då mansdominerade arbetsmarknaden. Egentligen är det väl först på 2000-talet som utvecklingen gått åt andra hållet, alltså att män börjat ta efter tidigare kvinnliga företeelser, t ex att ta ut allt större del av föräldraledigheten. Fortfarande för 10-20 år sedan togs nästan all föräldraledighet ut av mammorna, så ser det inte ut i dag.

[oilc]

Många kvinnor klädde ut sig till män för att få tillgång till yrken som uppfattades som manliga. Ett exempel är Betty Linderoth, som studerade till urmakare på 1830-talet. Då studiekamraterna hånade henne som "urmakaren i kjolar" tog hon helt enkelt av sig kjolarna, drog på sig byxor och studerade klädd som en pojke!

Länk: http://sv.wikipedia.org/wiki/Betty_Linderoth

Fast Betty Linderoth verkar inte ha försökt framställa sig som man, utan verkar snarare ha gjort detta för att smälta in. Det finns väl i viss mån paralleller till detta i samhället i stort när kvinnorna i stor skala började lönearbeta under 1900-talets andra halva. De anpassade sig till den då mansdominerade arbetsmarknaden. Egentligen är det väl först på 2000-talet som utvecklingen gått åt andra hållet, alltså att män börjat ta efter tidigare kvinnliga företeelser, t ex att ta ut allt större del av föräldraledigheten. Fortfarande för 10-20 år sedan togs nästan all föräldraledighet ut av mammorna, så ser det inte ut i dag.

Ja, du har rätt, det var därför jag tog det som exempel: hon försökte inte vara man, men hon illustrerade vilken symbol byxorna var på den tiden, och hur starkt de stod för manlighet och privilegier. Jag tror inte att det på 1800-talet längre var olagligt att klä sig i andra könets kläder, men könsrollerna var mycket starka då, rentav starkare än på 1600-talet, eftersom de då hade börjat berättiga sig på fysiken snarare än på religionen. Du gör en utmärkt jämförelse med nutiden: efter att kvinnorna erövrat mannens privilegier erövrar nu mannens också kvinnans, och därmed blir allt tillgängligt för alla till slut. Numera går ju också utvecklingen vidare mot att "avköna" yrken, egenskaper osv, och därmed ge alla människor möjlighet att frigöra sina personliga egenskaper i stället för att sortera ut dem som inte stämmer överens med könsidealet.