Har formen på objektet och visirets form någon betydelse för skuggriktningen här då?Wilkman skrev:MC, linjerna som visar var ljuset kommer ifrån är felaktiga. Det är bara tyvärr så, ni tar inte hänsyn till formen på objektet.
Bilden du visar med månbilens skuggor, är ett UTMÄRKT exempel på hur skuggor faller när marken inte är jämn som en fotbollsplan. Så tack för att illustrerade vad jag förklareade i ord.
Det beror som sagt på att du inte tänker själv, du tror mer på Nasa är på ditt eget omdöme och din egen syn.Hans skrev:Med snart 100 sidor bilder med lite MS paint streck paa saa har Nord och Mc bevisat att de aer mycket mer vetenskapliga aen NASA.
Jag tror mer paa deras solklara och vetenskapliga bevisning, verkligen sensationellt.
MVH
Hans
mythcracker skrev:Har formen på objektet och visirets form någon betydelse för skuggriktningen här då?Wilkman skrev:MC, linjerna som visar var ljuset kommer ifrån är felaktiga. Det är bara tyvärr så, ni tar inte hänsyn till formen på objektet.
Bilden du visar med månbilens skuggor, är ett UTMÄRKT exempel på hur skuggor faller när marken inte är jämn som en fotbollsplan. Så tack för att illustrerade vad jag förklareade i ord.
/MC
Mitt svar, i all välmening, är att du presenterar inga som helst fakta. Du kommer istället återigen med massor av foton, sida upp och sida ner, för att kunna kväva andra debattdeltagare. Fotona bevisar inte ett skvatt, de må sedan se hur "konstiga"som helst ut. De är ju fotograferade i en icke-atmosfär med skarpt soljus, skuggor och konstiga reflexer. Samt ur olika vinklar.Nord skrev:Stilleben skrev:Men - visst ägde Katynmassakern rum på månen! Jag har faktiskt börjat grunna på detta sedan jag sett en del fotografier bl.a. presenterade av Mythcracker från Katyn. Det faktiskt ut som ett uppgrävt månlandskap, där tyskarna för att dölja att de var skyldiga till brottet även planterat träd!B Hellqvist skrev:Vi kan dock vara tämligen säkra på att Katynmassakern inte ägde rum på Månen... Eller gjorde den det? Man har ju inte hittat alla döda, vilket troligen beror på att nazisterna fraktade polackerna från Polen via Antarktis till sin hemliga månbas. Och det faktum att ingen sett ett nazi-UFO bevisar ju vilken överlägsen cloaking-teknologi de behärskade.
Sedan har ju Mythcracker presenterat två ryska vetenskapsmäns teorier om "månfärderna". Ja, därmed är väl saken klar för det finns säkert inte större kompetens i hela världen! Fast jag måste undra om det inte är Mythcracker med sitt snille som lyckats övertyga vetenskapsmännen om det!
Och humlan kan ju inte flyga, som så många förvillats att tro! Några, säkert också ryska vetenskapsmän, har ju kunnat konstatera att de har för små vingar för det! Så om ni ändå ser något som ni tycker liknar humlor och som flyger, så är det säkert alltså någon annan insekt som liknar dem. Jag nämner detta bara för att det påminner om amerikanarnas horribla lögner! För visst kan vi likställa deras "rymdskepp" med de flygofärdiga humlorna!
Nu är vi där återigen, när fakta inte kan bemötas så tar barnsligheten över. Bemöt frågorna med svar istället.
Har du inga svar kanske du ska fundera på att inte svara alls, du gör bara bort dig på detta sättet. Sagt i all välmening.
Det är du som påstår att det är en konspiration, jag påstår att bilderna är tagna med fler ljuskällor än en. Då blir min slutsats, att då NASA påstår att de inte har något extra ljus eller blixt med sig att de ljuger.Stilleben skrev: Mitt svar, i all välmening, är att du presenterar inga som helst fakta. Du kommer istället återigen med massor av foton, sida upp och sida ner, för att kunna kväva andra debattdeltagare. Fotona bevisar inte ett skvatt, de må sedan se hur "konstiga"som helst ut. De är ju fotograferade i en icke-atmosfär med skarpt soljus, skuggor och konstiga reflexer. Samt ur olika vinklar.
Vad skulle amerikanarna ha för intresse att framställa falska bilder, utöver retuscheringar möjligen för att förtydliga dem!
Var lite vettig och bemöt istället det inlägg jag strax ovan haft om det omöjliga med en konspiration! Jag vill så gärna att du förklarar hur den har kunnat komma till stånd och aldrig har avslöjats. Annars tror jag att du snart blir helt ensam i tråden med alla dina bilder. Väl bekomme!
Månlandaren (LM) är "sunstruck" (träffad av solen) rakt framifrån och uppifrån. Men småkratrarna och stenarna till höger i bild har skuggor som tvärtemot naturlagarna går till vänster i bild, som om de var belysta högerifrån av en ljuskälla som ligger utanför bildens högra kant.AS16-112-18270 (OF300) ( 72k or 644k )
LM and North Ray Crater, sunstruck.
Hur applicerar vi dina gubb- och bilbilder på bilden nedan?Wilkman skrev:Mina vänner.
Det här med ljussättning och hur ljuset reflekteras och hur skuggor faller beroende på objektets lutning och markens lutning etc, det är knepigt. Man skall nog kanske inte vara så tvärsäker om man inte sysslat med det här och eller iaf observerat hur saken förhåller sig.
Jag bifogar några bilder jag tagit som ganska enkelt visar hur det förhåller sig, vilket torde göra det enkelt att förstå hur det förhåller sig.
Wilkman skrev:Jo, det är mina egna bilder och grabbens gubbar och månlandare.
Wilkman skrev:Jo, det är mina egna bilder och grabbens gubbar och månlandare.
Och nord, jag kan bara förklara, jag inser att det här med ljus är knepigt, men dina antaganden om ljusvinklar är tyvärr fel. Låt dessa bilder demonstrera detta.
Vänligen
/W
