Månlandningar: ett stort framsteg eller en stor bluff?

[spett]

Jag har ett bevis till på att Saturn V- hade påstådd acceleration.
Den skulle tippa omkull annars.
Om en raket har precis så mycket tryck att den lyfter så har den ingen energi att balansera med och tippar över.
Om Saturn V bara hade 5% mer tryck än vikt i starten istället för 10% då skulle inte de stackars vridbara munstyckena kunna balansera raketen. Om de viftar hårdare för att kompensera snedbelastning så kommer lyftkraften att minska eftersom vektorn blir sned. Å det finns ju redan nästan ingen acc.

[Urban]

[

Fast det var inte det som var frågan, utan om det går att jaga ikapp en CSM (fart: 10,8 km/s) med en sakta flygande LM (fart: 1,8 km/s).
-----------------------
Framgår det där NÄR CSM sedan accelererar upp till 11 km/s som den har vid återinträdet i jordens atmosfär?

Varning utfärdas: om det är NASA:s egen tabell som säger det, så ska man vara MYCKET skeptisk. De har ljugit om uppskjutningsfarten och Galileos experiment, samt visat stort antal tvivelaktiga bilder. Deras förtroendereserv är uttömd. Men låt oss ändå titta på de siffror som de presenterar.

/MC

Ang. första punkten, CSM har INTE farten 10,8 km/s när den ska docka med LM vilket jag redan visat att den faktiska farten när den gick in i månens omloppsbana var betydligt lägre.

Ang. andra punkten så lämnar man ju månen 135 timmar efter start från jorden och startar boostern på CSM och drar iväg mot jorden. Högsta farten är då 8,589.0 feet/s. se http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_ ... _Phase.htm samt http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_11i_Timeline.htm

CSM saktar faktiskt in när den går in i omloppsbana runt jorden. och har en fart på 4,074.0 feet/s när den är omloppsbana runt jorden på höjden 169,080.6 natucal miles, vilket är då man separerar Command Module (CM) från Space Module (SM).
Farten 29,615.5 feet/s nås på höjden 1,778.3 nautical miles av CM (Command Module) och är när den faktiskt ramlar fritt ner mot jordytan innan man använder bromsskärmar.

[mythcracker]

Fick inte heller något svar på min fråga
Trovärdighet noll
Nu åker jag till Area51

Vilken fråga var det? Påminn mig gärna.

/MC

[Nord]

Antagligen att det då, på 90 taklet var möjligt att fejka TV bilder på ett sånt sätt som hans snickare trodde var möjligt på 60 talet. Hans snickare var före sin tid när det gällde att förutse TV mediernas utveckling.

Ovanstående kommentar är otroligt svår att ta till sig, svårt att tro att den är seriöst menad. Det framgår solklart för en med normal läsförståelse att USA`s förre president uttrycker tvivel kring månlandningen.

En amerikansk presidents upplevelser från tiden i Vita huset kan också vara av intresse i sammanhanget. Så här skriver Bill Clinton angående de amerikanska månlandningarna i sin självbiografi från 2004 "My Life", sid. 156:

Just a month before, Apollo 11 astronauts Buzz Aldrin and Neil Armstrong had left their colleague, Michael Collins, aboard spaceship Columbia and walked on the Moon, beating by five months President Kennedy's goal of putting a man on the Moon before the decade was out. The old carpenter asked me if I really believed it happened. I said sure, I saw it on television. He disagreed; he said that he didn't believe it for a minute, that 'them television fellers' could make things look real that weren't. Back then, I thought he was a crank. During my eight years in Washington, I saw some things on TV that made me wonder if he wasn't ahead of his time.

Man undrar vad det var som Bill Clinton hade sett på TV under sina åtta år i Vita huset, som fick honom att skriva så här.

/MC

Han såg saker på TV när han satt i oval office. Inte 1969. Ska det där vara ett bevis i en diskussion om månresor?

Det är inget bevis, och av vad jag sett här har ingen påstått att det är ett bevis heller. Ingen av sidorna har bevis för sina påståenden det är därför vi kan utrrycka våra åsikter här. Att en fd president för nationen som påstår sig ha landat på månen uttrycker sig så här, är av betydelse för vad jag tror iaf.

[Zed]

poängen är att NASAs tabller stämmer med mach 1 chockvågen och med påstådda molnhöjden

Ja, om man ska tro NASA så ligger raketen på 4.236 mils höjd efter 67 sekunder, typ där molnen skulle ligga. Nedan samma moment från Phil Pollacias video - inga moln i sikte.

/MC

Ja då är frågan vad felet ligger
NASAs
moln CHECK
MACH 1 CHECK
Accelerationskurva CHECK
annat videomaterial CHECK
BBC vidematerial CHECK

Pollacias FAIL

Hitta svarte petter...

[gostap]

/MC[/quote]

Han såg saker på TV när han satt i oval office. Inte 1969. Ska det där vara ett bevis i en diskussion om månresor? [/quote]

Det är inget bevis, och av vad jag sett här har ingen påstått att det är ett bevis heller. Ingen av sidorna har bevis för sina påståenden det är därför vi kan utrrycka våra åsikter här. Att en fd president för nationen som påstår sig ha landat på månen uttrycker sig så här, är av betydelse för vad jag tror iaf.[/quote]

Utan att ha läst BC:s bok; det är väl ingen konstig kommentar som skulle betyda att ML aldrig ägt rum? Jag tolkar det mer som en betraktelse och jämförelse med/över absurditeter i politiken.
Stickan Andersson sa ju ”folk är inte så dumma som jag tror, de är ännu dummare”
"Efter att sett o upplevt allt detta skulle jag inte bli förvånad om ML aldrig ägt rum" (min kommentar)
Typ liknande uttryck

Tycker inte alls att det är konstigt

MC, min fråga är (eftersom jag inte har teknisk/grafisk kompetens att ifrågasätta dina påstående) skulle jag vilja veta vad du anser syftet med hela denna gigantiska bluff/konspiration är? Vad vinner US på detta som kan motivera dem?
Sunt förnuft säger att risk/prestigeförlust är för stor.

[gostap]

hoppsan! lite fel i citeringen, sorry....

[Nord]

MC, min fråga är (eftersom jag inte har teknisk/grafisk kompetens att ifrågasätta dina påstående) skulle jag vilja veta vad du anser syftet med hela denna gigantiska bluff/konspiration är? Vad vinner US på detta som kan motivera dem?
Sunt förnuft säger att risk/prestigeförlust är för stor.

Risken kan ha ansetts större att låta ryssarna hinna till månen först. Sen hade USA`s president JFK lovat amerikanerna att de skulle sätta en man på månen innan årtiondets slut, det är prestige som heter duga det...

[Nord]

Intressant tråd det här, man slänger in kommentarer och slår folk i huvudet med sina argument för att visa hur ologiska och korkade motståndarsidan är.

Den här tråden tenderar till att bli religion med sina argument. Sakligheten lyser helt med sin frånvaro, istället blir man bombarderad med obskyra ”sanningssägare”, filmer som visar ditt eller datt. Jag har ingen teknisk kompetens att uttala mig om vinklar, moln hastigheter m.m. Ej heller om konstiga fotografier.
Men jag tycker man missar en viktig poäng..
Om jag får tillåta mig att kritisera konspirationslägret upplever jag det som att man gör ett klassiskt kardinalfel. Man har bestämt sig för ett slutresultat och försöker finna vägar och argument för att bevisa detta, Det finns i mitt tycke fler aspekter att ta hänsyn till än bara ”fejkade” filmer o konstiga fotografier.

Jag håller med dig, med en liten skillnad. Jag anser att det det andra lägret som inte tar till sig informationen alls, utan har låst på att ML har ägt rum. Där har du skillnaden i perspektiv. Flera av dem som har raljerat här i tråden, har nu lyst med sin frånvaro på slutet, och samtalet har helt plötsligt en trevlig ton.
Det spelar väl inte så stor roll vem som har rätt, vi kommer inte lösa det här iaf.

[gostap]

Tack för ditt svar, skulle gärna sett att trådens "huvudman" MC svarade.
Köper inte ditt svar emellertid...
vilket skulle vara värst? Att inte kunna uppfylla löftet eller bli avslöjad med en bluff som kostat GIGANTISKT med pengar och sedan bli degraderad till en nation med noll trovärdighet. Vilka politiska konsekvenser skulle detta fått? För NATO t.ex.?

[tryggve]

Detta lista kan får väl anses vara relavant för tråden. Jag vet inte om den redan har postats.

http://en.wikipedia.org/wiki/Third-part ... nt_parties

"Aside from NASA, a number of entities and individuals observed, through various means, the Apollo missions as they took place. On later missions, NASA released information to the public explaining where third party observers could expect to see the various craft at specific times according to scheduled launch times and planned trajectories.[23]

Observers of all missions

The Soviet Union monitored the missions at the Space Transmissions Corps, which was "fully equipped with the latest intelligence-gathering and surveillance equipment".[24] Vasily Mishin ("The Moon Programme That Faltered."), in Spaceflight. 33 (March 1991): 2-3 describes how the Soviet Moon programme lost energy after the Apollo landing.

The missions were tracked by radar from several countries on the way to the Moon and back.[25]

The NASA Manned Space Flight Network (MSFN) was a world-wide network of stations that tracked the Mercury, Gemini, Apollo and Skylab missions. Most MSFN stations were only needed during the launch, Earth orbit and landing phases of the lunar missions, but three "deep space" sites with larger antennas provided continuous coverage during the trans-lunar, trans-earth and lunar mission phases. Today, these three sites form the NASA Deep Space Network: the Goldstone Deep Space Communications Complex near Goldstone, California; the Madrid Deep Space Communication Complex near Madrid, Spain; and the Canberra Deep Space Communication Complex, in Tidbinbilla, near Canberra, Australia.

Although most MSFN stations were NASA-owned, they employed many local citizens. NASA also contracted the Parkes Observatory in New South Wales, Australia, to supplement the three deep space sites, most famously during the Apollo 11 EVA as documented in Publications of the Astronomical Society of Australia[26][27] and portrayed (humorously and not quite accurately) in the movie The Dish. The Parkes Observatory is not NASA-owned; it is, and always has been, owned and operated by the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization (CSIRO), a research agency of the Australian government.

Several other Australian sites which are no longer part of the Deep Space Network were also involved in relaying Apollo lunar transmissions. The deep space (lunar) tracking station was originally Honeysuckle Creek Tracking Station. Carnarvon Tracking Station was one of the smaller and more numerous MSFN sites used primarily to support the near-earth segments of Apollo missions, though it also relayed data from the ALSEP lunar surface experiments. Due to its location on Australia's west coast, Carnarvon played a special role in the Apollo trans lunar injection and atmospheric reentry phases. Deakin Switching Centre routed the Apollo television broadcasts.[28]

It would have been relatively easy for NASA to avoid using the Parkes Observatory to receive the Apollo 11 EVA television signals by scheduling the EVA at an earlier time when the Goldstone station could provide complete coverage."


Sedan innehåller länken också en lista på (påstådda) observationer av individuella Apollofärder.

EDIT: förtydligande: hela artikeln är väl intressant för tråden, inte bara listan.

[mythcracker]

MC, min fråga är (eftersom jag inte har teknisk/grafisk kompetens att ifrågasätta dina påstående) skulle jag vilja veta vad du anser syftet med hela denna gigantiska bluff/konspiration är? Vad vinner US på detta som kan motivera dem?
Sunt förnuft säger att risk/prestigeförlust är för stor.

Jag är inte heller professor i fysik eller så, men det går att komma underfund med ett och annat om man har någorlunda bra baskunskaper. Det är väl inte bara akademiker förunnat att göra de stora upptäckterna och förstå sig på allting?

Som svar på din fråga -- den frpgan har jag svarat på förut vid två tillfällen i tråden. Kan ta det igen, så slipper du leta igenom 35 sidor med diskussion. Syftet skulle ha varit politiskt, att befästa sin image och position i västvärlden. Det kanske låg militärekonomiska skäl bakom också, att under Apollo-projektets täckmantel pumpa in pengar i försvarsindustrin.

Men jag har också skrivit, att det är enbart spekulationer, och således ingenting jag vill hålla på med, speciellt då det finns andra mer påtagliga saker att diskuetara, sådana som raketens för låga fart och det förfalskade Galileo-testet. Bland mycket annat.

Ja, vi kanske håller på att hamna i det läget nu. Astronauterna snyftar nostalgiskt, andra punschar till kritikerna, i övrigt är de fåordiga, president Clinton uttalar sig mystiskt, nya bildbevis dyker upp som "visar" spår efter mänsklig aktivitet på månens yta, månsten i Holland visar sig vara förstenad träbit, museum-månstenar stjäls, 380 kg månsten stjäls från NASA 2002, men återfinns inom kort (som tur är!), Armstrongs försvunna film från månen återfinns i Australien, raketen visar sig ha lite för låg fart vid starten, en NASA-representant uttalar sig på 1990-talet att framtida resor innebär fara, för man måste ta sig förbi Van Allen-bältet (??!) ... ja, kort sagt, någonstans tar förtroendet slut efter så många incidenter och lögner. Och då kommer oundvikligen också en prestigeförlust.

/MC

[Zed]

MC har du kollat mpeg-filen över hammarn och fjädern och räknat?

[Der Löwe]

Antagligen att det då, på 90 taklet var möjligt att fejka TV bilder på ett sånt sätt som hans snickare trodde var möjligt på 60 talet. Hans snickare var före sin tid när det gällde att förutse TV mediernas utveckling.

Ovanstående kommentar är otroligt svår att ta till sig, svårt att tro att den är seriöst menad. Det framgår solklart för en med normal läsförståelse att USA`s förre president uttrycker tvivel kring månlandningen.

.

Det är snarare din läsförståelse som är grumlad. Din önskan att misstro månlandningen gör att du vinklar allt skevt. Varför skulle först Clinton skriva att månlandningen skedde vid ett visst datum, sedan ta upp en tvivlare och sedan säga tvivlaren hade rätt. Det naturliga hade väl varit att skriva den påstådda månlandningen. Om Clinton som president blivit invigd i en konspiartion borde det väl inte avslöjats i en film, eller på en tv skärm? Därimot hade tv tekniken utvecklts så det säkert var möjligt att fejka en hel del i TV sändningarna på 90 talet. Bland annat tog USA fram ett vapensystem som kan koppla in sig på TV frekvener och sänd Psyops där inspelade TV personligheter manipuleras.

[mythcracker]

Som svar angående om sovjeterna kunde följa Apollo-resorna eller inte. Artikeln som refereras till som stöd för att de gjorde den är här (på ryska):

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 1/03.shtml

Där står det att man fick bygga en stor anläggning i Simferopol för att kunna spåra kapslarna. Eftersom man inte kände till amerikanernas flygdata, så fick man gissa sig fram till dem på ett ungefär. Apollokapslarna kunde inte avlyssnas av annan apparatur på andra anläggningar och tre fartyg, de hade annan frekvens än Apollos sändningar.

Således var Krim-anläggningen den enda. USA kunde ta emot sina sändningar "från månen" dygnet runt i princip, medan ryssarna kunde "vara med" endast när Madrid-stationen började ta emot. Det man tog emot var samtal från astronauterna och väldigt dåliga bilder (exempel nedan).

Man riktade in antennen i Simferopol så den skulle täcka halva måndisken, och därifrån fick man sedan röst- och videosändningar. Allt detta gjorde att man var övertygad om Apollo-flygningarnas äkthet.

OBS!: ryssarna pratar inte om visuell spaning efter Apollo-kapslarna, utan endast om att man tog emot SIGNALER "från månen".

Nu till synpunkter om det ovanstående. Det är enkelt att imitera "inkommande" signaler från månen. Man placerar ut en eller flera sonder i en månbana och skickar röst och bild till dem från en eller flera sändare på jorden, varpå signalen återsänds "från månen" ner till jorden. Principen är enkel, och tekniskt inte komplicerad.

I övrigt, som sagt, så kunde man inte följa uppskjutningarna, då raketbanorna låg för långt söderut, bortom ryssarnas bevakningshorisont.

/MC