Månlandningar: ett stort framsteg eller en stor bluff?

[Nord]

Du menar att man lyft hela bilen i sidled? För framför och bakom finns inga spår alls?

[Dalmas]

Man har kört fram i samma spår, svängt ut sista halvmetern - ser det ut som, men det är halvdolt av ojämnheter i sanden. Att lyfta den torde nog inte vara så svårt - lätt bil och låg gravitation.

[Nord]

Öppna bilden i Photoshop, förstora och se om du hittar några spår av dem som har lyft bilen, jag gör det inte iaf.

Jag la på ett förmörkat filter, då ser man marken tydligare, men utan spår efter varken däck eller folk som lyft bilen.

[mythcracker]

OK, så då accelererade alltså Apollo XI 30m/s på de första 7 sekunderna, 70 m/s på de följande 100 sekunderna och sedan 800 m/s de följande 60 sekunderna. Man undrar vad det var som hände? Gick han som satt på gasreglaget på dass strax efter start?

Varför inte erkänna som det är: man behöver vinklar för att mäta hastighet på en film av det där slaget och NASAs siffror över starten stämmer väldigt väl.

Nu får du ändå ge dig med dina vinklar! Du kan aldrig i livet bevisa att raketen flyger 920 m/s efter 108 sekunders flygning (som NASA deklarerar) hur många vinklar du än använder.

Vidare diskussion med dig ser inte ut att leda någonvart. Räkna du på dina vinklar, återkom gärna när du kommit fram till något vettigt.

/MC

[Ori]

Du menar att man lyft hela bilen i sidled? För framför och bakom finns inga spår alls?

Clavius: Photo Analysis - drag and drop rover

[Ori]

Om det nu finns något förnuft kvar i tråden, så finns här ett ganska intressant resonomang kring den stora konspirationen:
Clavius: Conspiracy - the problem of scale

[Nord]

Du menar att man lyft hela bilen i sidled? För framför och bakom finns inga spår alls?

Clavius: Photo Analysis - drag and drop rover

Tack för en bra länk.


Det står såhär angående de försvunna spåren:


"Keeping in mind that dust flies great distances when the astronauts shuffle about, it is reasonable to believe that the tracks have simply been obliterated by the astronauts' feet during the hour of activity at Station 2. "

Det skulle inebära att spåren i ruta 1 och 2 har försvunnit pga damm, men spåren i ruta 3 är helt opåverkade av dammet? Hur troligt är det mina herrar`?

[Nord]

Ser deras gång naturlig ut? Ser det ok ut att de stundtals inte kommer ner på hälarna när de går?

Frågorna blir fler och fler ju mer jag letar...
För att inte nämna att flaggan faktiskt rör sig till och från utan att någon är nära.


http://www.youtube.com/watch?v=nGMEn0FF ... ed&search=

[mythcracker]

OK, så då accelererade alltså Apollo XI 30m/s på de första 7 sekunderna, 70 m/s på de följande 100 sekunderna och sedan 800 m/s de följande 60 sekunderna. Man undrar vad det var som hände? Gick han som satt på gasreglaget på dass strax efter start?

Kolla på de här tre bilderna -- fart efter 2 sekunder = 5,2 m/s, fart efter 7 sekunder = 17,1 m/s, fart efter 10 sekunder = 25,0 m/s. Ja du, de måste ha tagit paus i kontrollrummet eller nåt. Jag medger glatt och villigt -- med sådan fart skulle de aldrig slå en J32:a. Du vinner!

/MC

[B Hellqvist]

Om det nu finns något förnuft kvar i tråden, så finns här ett ganska intressant resonomang kring den stora konspirationen:
Clavius: Conspiracy - the problem of scale

Kom inte dragandes med förnuftsargument! Sluta genast med det! Sådant hör inte hemma i den här diskussionen.

Från länken:

It can be argued that the average production line employee wouldn't know whether or not he was building real space hardware. They have a fairly limited field of view. But you can't as easily compartmentalize the engineers. Even the junior engineers in an aerospace venture require the big picture in order to do their work. Remember that you have to buy off enough of the work force in order to produce convincing hardware without producing working hardware.

In short, there is no middle of this road. Either you produce real hardware, or you have a very large conspiracy with no leaks after thirty years.

[tryggve]

Om det nu finns något förnuft kvar i tråden, så finns här ett ganska intressant resonomang kring den stora konspirationen:
Clavius: Conspiracy - the problem of scale

Kom inte dragandes med förnuftsargument! Sluta genast med det! Sådant hör inte hemma i den här diskussionen.

Från länken:

It can be argued that the average production line employee wouldn't know whether or not he was building real space hardware. They have a fairly limited field of view. But you can't as easily compartmentalize the engineers. Even the junior engineers in an aerospace venture require the big picture in order to do their work. Remember that you have to buy off enough of the work force in order to produce convincing hardware without producing working hardware.

In short, there is no middle of this road. Either you produce real hardware, or you have a very large conspiracy with no leaks after thirty years.

Inga läckor på 42 år, rent av. Hmmm...42.... . Det kan inte vara en slump att det är just 42 år sedan, kan det? Svaret på allt, ju...

[Nord]

Om det nu finns något förnuft kvar i tråden, så finns här ett ganska intressant resonomang kring den stora konspirationen:
Clavius: Conspiracy - the problem of scale

Kom inte dragandes med förnuftsargument! Sluta genast med det! Sådant hör inte hemma i den här diskussionen.

Från länken:

It can be argued that the average production line employee wouldn't know whether or not he was building real space hardware. They have a fairly limited field of view. But you can't as easily compartmentalize the engineers. Even the junior engineers in an aerospace venture require the big picture in order to do their work. Remember that you have to buy off enough of the work force in order to produce convincing hardware without producing working hardware.

In short, there is no middle of this road. Either you produce real hardware, or you have a very large conspiracy with no leaks after thirty years.

Så kan man också debattera, riktigt seriöst. Svara istället på de frågor som ställs här, det är väl så en debatt ska föras. Att förlöljiga debattörerna hedrar inte en moderator direkt.

[Nord]

Om det nu finns något förnuft kvar i tråden, så finns här ett ganska intressant resonomang kring den stora konspirationen:
Clavius: Conspiracy - the problem of scale

Kom inte dragandes med förnuftsargument! Sluta genast med det! Sådant hör inte hemma i den här diskussionen.

Från länken:

It can be argued that the average production line employee wouldn't know whether or not he was building real space hardware. They have a fairly limited field of view. But you can't as easily compartmentalize the engineers. Even the junior engineers in an aerospace venture require the big picture in order to do their work. Remember that you have to buy off enough of the work force in order to produce convincing hardware without producing working hardware.

In short, there is no middle of this road. Either you produce real hardware, or you have a very large conspiracy with no leaks after thirty years.

Inga läckor på 42 år, rent av. Hmmm...42.... . Det kan inte vara en slump att det är just 42 år sedan, kan det? Svaret på allt, ju...

Samma till dig Tryggve, kom med argument, bemöt frågorna eller håll dig utanför. Det ni håller på med är inte seriöst.
När barn beter sig så kallas det mobbning.

[masase]

Nu får du ändå ge dig med dina vinklar! Du kan aldrig i livet bevisa att raketen flyger 920 m/s efter 108 sekunders flygning (som NASA deklarerar) hur många vinklar du än använder.

Vidare diskussion med dig ser inte ut att leda någonvart. Räkna du på dina vinklar, återkom gärna när du kommit fram till något vettigt.

Jag hoppas att du inser att metoden som Popov et al verkar använda är trigonometri d.v.s. vinkellära.

Eftersom ett antal av faktorerna som man behöver för att med konventionell trigonometri beräkna hastigheten är okända så är det omöjligt att beräkna hastigheten. Fast vem behöver klassisk matematik när man kan göra glada antaganden och få fram vilka siffror som helst.

Ett exempel är att man behöver en känd vinkel mellan solstrålarna och basplanet (molnet) för att kunna bestämma tangens vilken i sin tur ger den tillryggalagda sträckan hos raketen mätt i förhållande mot en känd baslinje (längden hos raketens skugga). Om vinkeln är 45 grader så blir förhållandet 1:1. Om vinkeln är 60 grader så är förhållandet 1.7:1. Om vinkeln är 80 grader så är förhållandet 5.7:1.

Helt beroende på vilka antaganden man gör så får man alltså väldigt olika resultat. Om sedan lägger till att basplanet sannolikt inte är platt och inte ens behöver luta på samma sätt på alla relevanta ställen så kan man nog få till lite vilka siffror som helst.

[koroshiya]

Här är lite simpel gymnasiematte på problemet.

Några har alltså mätt upp en hastighet av 104 m/s efter lite mer än 100 sekunder. Varför inte vara vänliga mot de stackars amerikanerna och öka denna hastighet så att den följer antalet sekunder från start?

Efter 110 sekunder brummar raketen på med 110 m/s. Vi gör det väldigt enkelt för oss och antar att accelerationen har varit konstant. Då bör det vara så att raketen på den tiden har förflyttat sig ca. 6 km. Det är liksom bara att summera ihop hastigheterna för de olika sekunderna. I så fall skulle raketen inte ens ha nått till det där molnlagret som sägs vara på 8,5 kilometers höjd.

Tittar vi sedan på de senaste bilderna märker vi att raketen uppenbarligen accelererar med åtminstone 2,6 meter m/s2

Det är något som verkligen inte hänger ihop.

Som dalmas sagt, 360 knyck är alldeles för lite. Varför inte jämföra med andra raketer och deras acceleration? Läs t. ex. på wikipedia om den ryska raketen N-1. Den verkar inte ha fungerat väldigt bra, men ändå ser den ut till att ha haft en avsevärt högre acceleration än något som endast når 100 m/s efter 100 sekunder.