Främmande länders statsskick

[Lawrence]

Ja men tsarryska storfurstendömet : Finland hade ju en modernare författning - 1. Enkammarriksdag, 2.med Proportion-erliga val, redan 1905, 3. allmän rösträtt för kvinnor och män, ej efter några 4. ekonomiska streck, som i Sverige efter inkomst.

Därför framstår Sverige som antikrundan själv, jämfört med TsarFinland, 1905, och Sverige fick enkammarriksdag först 1971. Innan detta var det två kamrar 1. och 2., som byttes ut i olika takt, så att inte opinioner, (Sverigedemokraterna, typ) skulle få för snabbt utslag. Mindre partier måste då betala per mandat - kanske dubbelt så många röster,som vissa större partier, tack vare detta.

Så TsarFinland anses ju ha utvecklats till nationen Finland, under ryska tiden 1809 -1917, en utveckling som nog inte Sverige hade accepterat, kanske hade vi fått ett inbördeskrig, istället för - märkesåret.

Och den finska konstitutionen var framåtsyftande som det visade sig, men kanske ställde sociala krafter direkt mot varandra, som inte var mogna för det. Kanske påverkade det även relationen mellan Finland och Ryssland, två nya stater, från 1918-44, som alltid varit speciell, säger historikerna, " Nödvändiga grannen" (H. Meinander), de som försörjer sig på detta.

[tyskaorden]

Nu är det ju i och för sig inte säkert att enkammarparlament är ett tecken på modernitet. Det finns ju ännu idag en hel rad länder som inte sett det som nödvändigt att införa enkammarparlament t.ex. Kanada, USA, Storbritannien, Tyskland, Österrike, Italien och Indien.

[Magnus L]

Nu är det ju i och för sig inte säkert att enkammarparlament är ett tecken på modernitet. Det finns ju ännu idag en hel rad länder som inte sett det som nödvändigt att införa enkammarparlament t.ex. Kanada, USA, Storbritannien, Tyskland, Österrike, Italien och Indien.

Vad är det som säger att dessa länder är moderna ?

[Lawrence]

Inlägget har sin poäng, men nog verkar det modernt, att folkviljan ger direktutslag i det parlamentariska systemet, att
sedan regeringen styr - med parlamentets förtroende.

Detta med över- och underhus införde ju även Jeltsin 1994, Ryssland, ca , (en m.e.m. vald monarki säger vissa,) och finns som sagt i Storbritannien, personval, (men de anglosaxiska länderna har ju inte infört liter/metersystemet än heller, väl,) men nog verkar det svenska systemet överskådligt, demokratiskt och ev. manipulationer/knep måste genomföras av partierna i valrörelse etc. , vilket de väl behärskar. Sverige hade ju även val / vart tredje år, nu vart 4:e.

Stora länder är tydligen räddare för opinionssvängningar. Men sen finns ju presidentsystemet i Finland, personinriktad valrörelse,även, presidentelektorer, och detta skapar olika varianter av system. Men nog hade då Finland från 1905
ett hypermodernt system, inom tsarväldet, - men där var ju Mannerheim som nr 3 vid tsarens kröning.

[tyskaorden]

Nu är det ju i och för sig inte säkert att enkammarparlament är ett tecken på modernitet. Det finns ju ännu idag en hel rad länder som inte sett det som nödvändigt att införa enkammarparlament t.ex. Kanada, USA, Storbritannien, Tyskland, Österrike, Italien och Indien.

Vad är det som säger att dessa länder är moderna ?

Tja inte är de väl särskilt omoderna eller (vissa delar av Indien kanske).

[tyskaorden]

Inlägget har sin poäng, men nog verkar det modernt, att folkviljan ger direktutslag i det parlamentariska systemet, att
sedan regeringen styr - med parlamentets förtroende.

Detta med över- och underhus införde ju även Jeltsin 1994, Ryssland, ca , (en m.e.m. vald monarki säger vissa,) och finns som sagt i Storbritannien, personval, (men de anglosaxiska länderna har ju inte infört liter/metersystemet än heller, väl,) men nog verkar det svenska systemet överskådligt, demokratiskt och ev. manipulationer/knep måste genomföras av partierna i valrörelse etc. , vilket de väl behärskar. Sverige hade ju även val / vart tredje år, nu vart 4:e.

Stora länder är tydligen räddare för opinionssvängningar. Men sen finns ju presidentsystemet i Finland, personinriktad valrörelse,även, presidentelektorer, och detta skapar olika varianter av system. Men nog hade då Finland från 1905
ett hypermodernt system, inom tsarväldet, - men där var ju Mannerheim som nr 3 vid tsarens kröning.

Nu är ju oftast ett tvåkammarsystem förknippat med ett federalt system som i t.ex. USA, Tyskland och Ryssland där den ena kammaren representerar delstaternas rättigheter. Sedan om det svenska systemet är världens bästa kan ju diskuteras, det har väl sina för- och nackdelar precis som andra system.

[G:son]

Men sen finns ju presidentsystemet i Finland, personinriktad valrörelse,även, presidentelektorer, och detta skapar olika varianter av system.

Elektorerna är avskaffade sedan länge, presidenten väljs med ett system som påminner mycket om det franska. Presidentens maktbefogenheter har också skurits kraftigt. Presidentens roll i dagspolitiken är ganska undanskymd och ointressant idag, den ligger nu närmare den tyska än den franska eller amerikanska modellen.

/G:son

[Magnus L]

Men sen finns ju presidentsystemet i Finland, personinriktad valrörelse,även, presidentelektorer, och detta skapar olika varianter av system.

Elektorerna är avskaffade sedan länge, presidenten väljs med ett system som påminner mycket om det franska. Presidentens maktbefogenheter har också skurits kraftigt. Presidentens roll i dagspolitiken är ganska undanskymd och ointressant idag, den ligger nu närmare den tyska än den franska eller amerikanska modellen.

/G:son

Han menade inte elektorer i Finland. Går fram om man läser meningen en sju-åtta gånger, he, he.

[Lawrence]

Ja, där ser man -intressant information i statskunskap, om tvåkammarförsamlingar, personval, finskt presidentval, och annat som inte är så lätt att förstå grunden till, men det kan ju öka förståelsen. Men USA brukar ju prata om elektorer, representanthus och senat. Över- och underhus, duma och sejm. Har Sverige bästa system, eller bör vi lära oss av andra,
de av oss ? De flesta sitter nöjda tycks det, i konstitutionsfrågor, och valsystem. Den starka presidentmakten i USA och Ryssland tas för given, ganska enväldigt presidentsystem, som nästan beundras (USA)- jmf. med Finland. Frankrike har ju även en mycket aktiv president, fast nu har det varit lugnt där ett tag, kanske EU-ordf.:et.