Kriget i öknen

[D_29]

Idiot-fråga antar jag...men vad ville Hitler vinna med kriget i afrika?
Var det bara så enkelt som att han ville ha kontroll över hela medelhavet?
Eller var hans plan att okupera HELA Afrika?
Tacksam för svar..

[B Hellqvist]

Kontroll över Nordafrika hade gett kontroll över den för Storbritannien så viktiga Suezkanalen, samt ett bra läge för att kontrollera oljefälten i Mellersta Östern.

[D_29]

Låter vettigt...
Tack !

[Giancarlo]

Men om Hitler hade vunnit över de allierade hade han definitivt krävt dessa länder på deras kolonier i Afrika? Eller?

Hade vi fått se tyska Nigeria, tyska Kongo, italienska Kenya etc i ett kontrafaktiskt scenario?

[Martin Lundvall]

Jag skulle säga att det från början inte var någon plan med den skådeplatsen. Kriget utsträcktes dit för att Italien och Storbitannien delade gräns, när det började gå dåligt för Italien skickades tyska soldater dit. Efter det att Tyskland fått ännu krigsskådeplats började man planera att inta Suez, Malta och Gibraltar.

/Martin

[Ola Häggström]

Så är även min uppfattning.
Krigsskådeplatsen var en av korpral Hitlers strategiska improvisationer.
1. Italien försökte ta sig en bit av den Brittisk-afrikanska kakan,
2. När det gick dåligt för Italienarna skickade Tyskland lite hjälp,
3. När det gick över förväntan skickades lite hjälp till,
4. När kakan var halvägs till munnen trodde man att det räckte och ville inte skicka mer (än Mussolinis vita häst),
5. När Afrikas öde var beseglat (anglosaxer i såväl väst (Torch) som öst (andra slaget om El Alamein förlorat)) bestämde korpralen sig för att bita sig fast,
6. Mängder av trupper skeppades och flögs (åderlåtna av allierad flyg- och sjöstridskraft) till Nordafrika när inga utsikter längre fanns för att rädda krigsskådeplatsen.

EDIT:Tog bort ett överflödigt ord i sista stycket.

[varjag]

)

Så är även min uppfattning.
Krigsskådeplatsen var en av korpral Hitlers strategiska improvisationer.
1. Italien försökte ta sig en bit av den Brittisk-afrikanska kakan,
2. När det gick dåligt för Italienarna skickade Tyskland lite hjälp,
3. När det gick över förväntan skickades lite hjälp till,
4. När kakan var halvägs till munnen trodde man att det räckte och ville inte skicka mer (än Mussolinis vita häst),
5. När Afrikas öde var beseglat (anglosaxer i såväl väst (Torch) som öst (andra slaget om El Alamein förlorat)) bestämde korpralen sig för att bita sig fast,
6. Mängder av trupper skeppades och flögs (åderlåtna av allierad flyg- och sjöstridskraft) till Nordafrika när inga utsikter längre fanns förutsättningar för att rädda krigsskådeplatsen.

En nykter och bra analys. Hitler var inte det minsta intresserad av Afrika - men när det blev uppenbart att eyeties skulle få ordentligt stryk i Libyen, kände han sig skyldig skicka lite tyska korsetter för att stärka spaghettiryggar som blivit al dente. Kriegsmarines chef - Amiral Raeder - var en av de stora influenserna på Hitler under den tiden. Raeder utmålade bilden av Medelhavet som Englands ödeshav - och Akilleshäl.....vars behärskande skulle strypa Imperiets navelsträng till Singapore... (han brydde sig inte om Godahoppsudden ) - men framhöll de otroliga möjligheterna ''efter Egypten'' och den irakiska oljan.....

Tyvärr, för Hitler - och Raeder, var bilden överoptimistisk - bägge hade överskattat Mussolini's klena resurser - om vilken det sades...att;

...min egen kraft ej hjälpa kan - men med mig går den Störste Underman.... - åt helvete!
Varjag

[Stefan]

Ah, så ni menar att Mussolini var västmakternas främste allierade näst sovjeterna?

[varjag]

Ah, så ni menar att Mussolini var västmakternas främste allierade näst sovjeterna?

Det - var precis vad Hitler lär ha sagt privat

[Hans]

Det - var precis vad Hitler lär ha sagt privat

Vem var det som sade att "Hade vi haft 4 millioner allierade italienare och 40 millioner allierade finnar hade vi vunnit kriget"?

Utan att vara för raljant så var det inget fel på den italienske soldaten men han var ofta dåligt utrustad och framförallt dåligt ledd. Undantag finns, ta till exempel Xª MAS.

MVH

Hans

[von Adler]

Italienarna led svår brist på utrustning och modern träning. Några fel i de italienska väpnade styrkorna var;

1. Man tränade inte kamouflage alls innan kriget.
2. Man tränade inte och förstod inte modern mobil krigföring.
3. Man drog slutsatser av kriget i Etiopien att kolonner kunde sköta sig själva, särskilt om de hade stöd av flyg.
4. Man lät korporativa industriella grupper hålla strypgrepp på underhåll och utveckling. Därav M11/39 - 100 vagnar - som Italiens främsta stridsvagn våren 1941. Jämför Sverige som hade ~40 Strv m/38, m/39 och m/40 vid det laget.
5. Komplicerade och tunga vapen som 45mm Brixia garanatjastare och Breda LMG utan utbytbar pipa.
6. Officerare och soldater utbildades inte tillsammans och utvecklade inte någon förbandssammanhållning.
7. Dåligt övad samverkan mellan vapenslagen.
8. Artilleriet var huvudsakligen utrustat med erövrade österrikiska pjäser från 1918.

[varjag]

Jag tror det var den tyska generalen Fritz Bayerlein(?), som efter kriget skrev om italienarna (varmed vilka han hade mycket att skaffa i Nord-Afrika) något i stil med detta;

''italienaren vill glänsa...ge honom ett enskilt, ärofyllt och farligt uppdrag - och han glänser....sätt honom i arméns massa och han vill bara åka hem....

Kanske därför som formationer som just Decima MAS, Aerosiluranti och delar av ubåts- och flygvapnets prestationer låg högt över genomsnittet.

My tuppence, Varjag

[Göstring]

Jag tror det var den tyska generalen Fritz Bayerlein(?), som efter kriget skrev om italienarna (varmed vilka han hade mycket att skaffa i Nord-Afrika) något i stil med detta;

''italienaren vill glänsa...ge honom ett enskilt, ärofyllt och farligt uppdrag - och han glänser....sätt honom i arméns massa och han vill bara åka hem....

Kanske därför som formationer som just Decima MAS, Aerosiluranti och delar av ubåts- och flygvapnets prestationer låg högt över genomsnittet.

My tuppence, Varjag

Inspiration från Machiavelli?

Look attentively at the duels and the hand-to-hand combats, how superior the Italians are in strength, dexterity, and subtlety. But when it comes to armies they do not bear comparison,

[varjag]

Tack för det citatet Göstring....Bayerlein hade uppenbart studerat Machiavelli bättre än jag - men kongruensen pekar i samma riktning. mvh, Varjag