Nya PEK:en

[Ornellaia]

den nya PEK:en

När kom den och var kan man förkovra sig? Om du inte vill skriva något...

[MD650]

den nya PEK:en

När kom den och var kan man förkovra sig? Om du inte vill skriva något...

Den är ute fortfarande ute på remiss och skall fastställas inom snar framtid. Har använts på försök förra utbomgången.
Nu skall alla utbildas enl. den.

[MD650]

Den finns som sagt på remiss, de stora skillnaderna är att skyttet är mer dynamiskt och mer anpassat för strid och inte för skjutbanan. .

När det genomfördes försök ifjol på nya PEK:en så var det för mycket skjutning på korta avstånd så soldaterna kunde inte nedkämpa mål på längre avstånd.
Nu ska det vara tillrättat.

[MD650]

Delad från AK 4/5-tråden.

[Lützow]

Den finns som sagt på remiss, de stora skillnaderna är att skyttet är mer dynamiskt och mer anpassat för strid och inte för skjutbanan. .

När det genomfördes försök ifjol på nya PEK:en så var det för mycket skjutning på korta avstånd så soldaterna kunde inte nedkämpa mål på längre avstånd.
Nu ska det vara tillrättat.

Ja fokus ligger mycket mer på korta avstånd upp till 100m, vilket kan tyckas rimligt då de flesta strider idag utspelar sig på avstånd under 100m alternativt avstånd över 300m och då finns det vettigare system än Ak5C(förhoppningsvis)

[MD650]

Ja fokus ligger mycket mer på korta avstånd upp till 100m, vilket kan tyckas rimligt då de flesta strider idag utspelar sig på avstånd under 100m alternativt avstånd över 300m och då finns det vettigare system än Ak5C(förhoppningsvis)

Förvisso men man måste kunna nedkämpa mål över 100m vilket den gamla "nya PEK:en" inte utbildade mot.
Soldaterna sköt på samma sätt på mål på 300 m som dom gjorde mot mål > 100m d.v.s. snabbt och dom träffade aldrig.
Men som sagt den nya "nya PEK:en har tagit hänsyn till det.

[Hans]

Men formellt sett gäller PEK 94 fortfarande? Ni vet den där det finns en så stilig fotomodell

Om så är fallet är det lite skandal då attityden till att man faktiskt kan tänkas kriga med eldhandvapen var högst främmande för många då i början av 1990-talet.

MVH

Hans

[2Sharp]

Jag tycker det är värt att påpeka att det nya skjutreglementet även har fokus på att öka förmågan att hantera ditt vapen, dvs inte endast vara ett reglemente för att skjuta och träffa, många av de grundläggande övningarna fokuserar ju ex: på avfyrningsteknik och andra detaljer snarare än träffbild (som kommer i andra övningar)

Personligen tycker jag det är ljusår bättre än PEK utb. där man harvade på för länge, hade få övningar för att öka din personliga förmåga att hantera ditt vapen vid ex: eldavbrott och dessutom premierades för att man sköt så få patroner som möjligt med godkänt resultat...

Dessutom är det väl "fel" att säga "nya PEK'en" då det, än så länge, endast omfattar Ak5 och Ak4, inte kulsprutor och pansarskott?

Tillägg:
När jag gick skjutledarutb. SkjutR NY var de provisoriska reglementen vi hade uppdelade i en "snabbskytte/instiktiv"-del, dvs skytte på kortare avstånd i snabbalägen där man inte jobbar så mycket med riktmedlen samt en precisionsdel, om jag inte missuppfattade kunde man köra dessa i den ordning man ville.
(Även i precisionsdelen var det övningar för att öka hanteringsfärdigheten, som ex: magasinsbyten)



Kul att det går framåt med skjututb.!

[Ornellaia]

Jag är utbildad enl. den gamla PEK:en på AK5 och jag kan säga att visst lärde den mig att skjuta. Fast mest på skjutvallen och i viss mån i skogen där eldöverfallen och skjutövningarna mot SAAB-målen noga var preppade.

Jag hade aldrig hållit i ett vapen innan jag fick min AK5 och kände mig ganska osäker minst sagt. Men på skjutvallen var jag kung för jag fick nästan medaljen för att ha använt lite ammo, missade (haha) den med 3 skott eller vad det var. Men jag var som bäst på 300m och då hade jag inte någon AK5C utan den mest basala versionen. Jag missade medaljen på jaktskott mot flera mål där det gällde att ha båda ögonen öppna och skjuta/sikta över kornet/ringen eller vad det hette.

Jag påpekade det för mina befäl, dvs lär vi oss verkligen att skjuta? Nej, sade vår major, inte enl. vad som ni springer på i kriget. Den majoren är idag brigadgeneral och jag fick aldrig något mer förtydligande än det lite kryptiska svar jag fick då 1994…

Kortfråga, lär man sig enl den nya PEK:en att skjuta med både vänster/höger för att på så sätt skaffa sig en fördel när man har hörn att skydda sig bakom? En av våra fänrikar insisterade på att vi skulle lära oss det. Han sket i PEK:en och ville bara att vi skulle kunna det här. I början var det direkt farligt men redan efter ett par korta övningar gick det förvånansvärt bra att skjuta från felaktig axel.

För ävrigt kan jag bara hålla med föregående talare: Kul att det går framåt med skjututb!

[2Sharp]

Du har ingen precionsmässig fördel av rödpunktsiktet på 300 m, snarare tvärtom. Jag skjuter tätare träffbilder med öppna riktmedel.
Fördelen med rps (rödpunktsikte) är att det går fortare, är enklare samt att det är parallaxfritt vilket innebär att du träffar enklare och snabbare vid "icke-traditionella" skjutställningar.

Den röda punkten är 4 moa vilket täcker en stor del av målet på ex: 300 m.

Att byta/anpassa axel beroende på skydd anses av vissa vara bra, av andra vara mindre bra (jag tillhör de senare) personligen har jag inga större svårigheter att skjuta från båda axlarna men om man inte tillbringar mycket tid med att skjuta är min uppfattning att man tjänar mer på att skjuta från sin "rätta"/starka axel och öva på att rulla ut/vika kroppen åt sidan, det fungerar hyfsat snabbt och smidigt med lite övning, tanken är då att man är såpass mer kompetent på sin starka sida att hastigheten och tekniken överväger de fördelerna man kan ha av att byta axel.

När jag åkte till Bosnien första gången -95 övades det glatt på att skjuta från båda hållen, jag tror att de som främst har sysslat med dylika övningar är de förband som jobbat mycket med STRIBY/SIB/MOUT.

Jag kan, ur minnet, inte komma ihåg om det fanns några övningar i reglementet där man bytte axel...

En annan detalj som jag själv är mycket nöjd med är att man nu, efter utb. får skjuta under gång, dvs gå/röra sif samtidigt som man skjuter. Inte rocket science, men det behövs övas några gånger för att man skall få ihop det.
Logiskt att man strävar efter att vara i rörelse under striden, jag har troligen svårt att stanna upp när någon skjuter på mig. Men är det så det har övats så är det ju så det kommer bli.
Öppnar klart upp en ny dimension och ett annat tempo i stridskjutningarna.

Nu skall vi bara ha lite andra riktmedel också, så blir det riktigt bra

[MD650]

Du har ingen precionsmässig fördel av rödpunktsiktet på 300 m, snarare tvärtom. Jag skjuter tätare träffbilder med öppna riktmedel.
Fördelen med rps (rödpunktsikte) är att det går fortare, är enklare samt att det är parallaxfritt vilket innebär att du träffar enklare och snabbare vid "icke-traditionella" skjutställningar.

Den röda punkten är 4 moa vilket täcker en stor del av målet på ex: 300 m.

Men det går ju att skjuta på 300m+ med rödpunkt. Men det torde vara precis som du skriver att man får bättre träffbild med öppna riktmedel.

Under en högst spontan intern tävling mellan mig och min stf så gav vi oss den på att bara skjuta med stängda lock. Även på 300m.
Det gick...men träffsannolikheten var bedömt 50-60%.

[MD650]

Det finns två tillfällen (i vissa fall tre) när jag behöver skjuta från svag axel eller med svag hand.
1. I strid i bebyggelse händer det ibland att man måste välja eldställning runt ett hörn där man "måste" använda svag axel i syfte att minska sin egen målyta.

2. När jag strider från lätta fordon (läs GW eller TLC, Toyota landcruiser) och jag som högerskytt sitter på högra sidan av fordonet. Då måste man nästan alltid skjuta med svag axel för att kunna verka utanför fordonet.

3. När sin starka axel/hand är obrukbar.

Men som sagts ovan....man eftersträvar ju att skjuta med stark axel/hand.

[2Sharp]

Jaja, det går utan tvekan att skjuta på 300 m, min tanke var främst att det inte är ett optimerat riktmedel för det avståndet.

Från fordon är ju helt klart ett bra exempel på när "svag" axel, likaså när stark hand är skadad eller på annat sätt obrukbar.

Jag förtydligar, givetvis skall man ha förmåga att nyttja sitt vapen med båda sina händer, men har man inte enormt mycket tid tycker jag man bör lägga den på att bli mycket bra på rätt hand snarare än bra på båda händerna.

Huvudsaken är väl att man övar mycket antar jag

[MD650]

Jaja, det går utan tvekan att skjuta på 300 m, min tanke var främst att det inte är ett optimerat riktmedel för det avståndet.

Jajemän, håller med dig till fullo! Det som var "fränt" var att man kunde skjuta ´hyfsat på det avståndet

Jag förtydligar, givetvis skall man ha förmåga att nyttja sitt vapen med båda sina händer, men har man inte enormt mycket tid tycker jag man bör lägga den på att bli mycket bra på rätt hand snarare än bra på båda händerna.

Instämmer även här med dig till fullo.

[Krook]

Jag håller med 2sharp i allt han skriver, fast lite till

MOUT/SIB-gubbarna på Livgardet rekommenderar att man håller sig till sin vanliga axel även när man strider i ort, förutsatt att man inte är överjävlig på att skjuta från fel axel. Att man ibland då tvingas visa mer målyta kompenseras av bättre verkan från din sida, enligt dem.

Själv byter jag axel när jag verkligen måste, vid korsning och i fordon tex. Men annars försöker jag vrida mig för att kunna skjuta från höger.