Lillebror går om storebror ekonomiskt

[Ragnar Svedje]

Nu har det ofattbara hænt att Norge har gått om Sverige ekonomiskt...

Folkmængd Norge: 4,7 miljoner

Folkmængd Sverige: 9,2 miljoner.

Kælla: Wikipedia

Trots detta kommer Norges BNP att vara større æn Sveriges førsta kvartalet 2009.

http://e24.no/makro-og-politikk/article2947934.ece#AF

Det beror INTE bara på oljan som många svenskar reflexmæssigt vill hævda. Norges arbetsløshet ær runt 2% vilket i de flesta lænder klassas som "full sysselsættning". Sveriges reella arbetsløshet torde ligga runt 15-25%, och med reell arbetsløshet menar jag statistik rensat från "arbetsmarknabspolitiska åtgærder" och annat ovidkommande.

Tillæggas kan att också Norge har många invandrare och allt vad integrationsproblematik heter, men trots detta ær den totala arbetsløsheten rekordlåg. Æven invandrare ær syselsatta i Norge!

Anledningen till att Norge passerar Sverige just nu ær att finanskrisen har slagit mycket hårdare mot Sverige æn Norge. En føljd av detta ær att den norska kronan nu ær 25% starkare æn den svenska (jæmført med 18% starkare i somras).

[Olof Trätälja]

Jag vill inte kommentera siffrorna. De överraskade mig men kan kanske stämma. Däremot så ju anledningen helt fel. Kronan faller inte på grund av någon finanskris. Kronan faller på grund av att riksbanken fäller den genom räntesänkningarna.

[Markus Holst]

Kanske snubblande när apolitik, men: Sänker inte riksbanken räntan på grund av finanskrisen, varför finanskrisen kan anses fälla kronan?

[NIL]

Men brännvinet är fortfarande billigare i Sverige så det finns ingen anledning att flytta till Norge.

[Mathias Forsberg]

Sveriges reella arbetsløshet torde ligga runt 15-25%, och med reell arbetsløshet menar jag statistik rensat från "arbetsmarknabspolitiska åtgærder" och annat ovidkommande.

SCB mäter sedan 2005 arbetslösheten enligt europeisk standard, dvs den är rensad från "ovidkommande" som du uttrycker dig. Inkluderat är t ex studenter som söker arbete men studerar, avhoppade gymnasiestudenter, deltidsantällda som vill ha heltidsarbete mm.

Siffran är därför nästan dubbelt så hög som den som vanligen presenteras från arbetsförmedlingen. Den inkluderar bara inskrivna vid AF.

Några 15 - 25 % är det därför inte utan 7,3 % i januari 2009.

Däremot är det intressant att Norge går om Sverige men att oljan bara spelar en marginell roll skulle jag inte instämma i. Norges näringsliv har lägre produktivitet än Sverige och den enda bransch där Norge är ledande är offshorebranschen, som är en begränsad bransch.

Och som Trätälja skriver är valutan kopplad till riksbanken. SEK sjunker mot NOK, DKK, EUR osv som alla har högre räntor än Sverige.

[Ragnar Svedje]

Några 15 - 25 % är det därför inte utan 7,3 % i januari 2009.

Däremot är det intressant att Norge går om Sverige men att oljan bara spelar en marginell roll skulle jag inte instämma i. Norges näringsliv har lägre produktivitet än Sverige och den enda bransch där Norge är ledande är offshorebranschen, som är en begränsad bransch.

Och som Trätälja skriver är valutan kopplad till riksbanken. SEK sjunker mot NOK, DKK, EUR osv som alla har högre räntor än Sverige.

Jag tvivlar på SCB:s uppgifter, och undrar om inte de Europeiska definitionerna på något sätt har friserats för att passa länder som vill dölja en alltför hög arbetslöshet. Det känns helt fel, när jag var i Sverige träffade jag många som egentligen var arbetslösa men som gjorde "något annat" officiellt. Många studenter vid Sveriges "universitet" är egentligen arbetslösa. Situationen med institutioner som får anslag i proportion till antal GODKÄNDA studenter har gjort att antalet studieplatser anpassats så att ingen konkurrens råder på många utbildningar, alla som söker och uppfyller kravne blir antagna. I många fall görs undantag från kraven och även obehöriga blir antagna. Över hela linjen gäller "rättning neråt" så att de som inte hör hemma på utbildningen till slut ändå blir godkända. Där har vi EN felkälla som SCB inte tar med.

En annan felkälla är de sk långtidssjukskrivna, sjukpensionärerna och förtidspensionärerna. I många fall är det inte alls fråga om sjukdom utan dold arbetslöshet. Och Sverige har världsrekord i dessa kategorier!

Istället för att tricksa med dessa definitioner kan man ta antalet sysselsatta som måttstock. Med antalet sysselsatta menas helt enkelt: personer i arbetsför ålder som har ett riktigt jobb och en riktig lön.

Om vi för enkelhets skull delar in hela befolkningen i lika stora årskullar i åldrarna 1-80 år och räknar alla arbetsföra som personer i åldern 18-65 år, innebär det för Norge och Sverige med de siffror som SCB ger.

Norge: (4700 000/80)*(65-18) = 2,76 miljoner arbetsföra.

Sverige: (9200 000/80)*(65-18) = 5,41 miljoner arbetsföra.

Räknat med 2% arbetslöshet (= 98% sysselsättning) för Norge och 7,3% dito för Sverige så får vi.

Norge: 0,98*2,76 = 2,71 miljoner arbetande.

Sverige: 0,927*5,41 = 5,01 miljoner arbetande.

Om dessa siffror skulle stämma så innebär det att 2,71 miljoner norrmän med lite hjälp av olja skulle producera ekonomiska mervärden som överstiger vad 5,01 miljoner svenskar gör.

Om vi istället sätter den svenska arbetslösheten till 25% får vi mer realistiska siffror.

Sverige: 0,75*5,41 = 4,05 miljoner arbetande.

Fortfarande inte smickrande för Sverige, men mer troligt.

Fördelen med att titta på sysselsättning istället för arbetslöshet är att man skalar bort allt och alla som inte har ett riktigt jobb. Det innebär också att vissa felkällor smyger sig in men jag vill hävda att dessa är mindre än om man betraktar arbetslöshet.

Sedan när det gäller oljan så hävdar jag att många svenskar gör det enkelt för sig och säger "Norge har olja och därför går det bra för dem". Självklart är det en fördel för dem att ha olja, ingen tvekan om det! Men det finns också oljeländer som är fattiga och har stora budgetunderskott och stora statsskulder, som t ex Saudiarabien.

Det finns oljeländer och det finns oljeländer, och Norge gör inte som Saudiarabien eller Kuwait gör, dvs pumpar upp olja, säljer den och lever upp pengarna. Norge utvecklar egen industri bla genom tuffa miljökrav och visionärt tänkande, som har gjort Norge världsledande inom vissa områden av off shore verksamhet. Företag som FMC Kongsberg och Aker Solutions (fd Aker Kvaerner) håller absolut världsklass och kommer finnas kvar långt, långt efter det att det sista fatet har producerats på norsk sockel. Det är det jag menar med att oljan inte är allt för Norge.

Sedan till finanskrisen. Generellt faller små länders valutor vid orostider, och både Norge, Sverige och Danmark är små länder i ett globalt ekonomiskt perspektiv. Visst påverkar riksbankens ränta valutan men i mångt och mycket är det också en fråga om förtroende. Danmark och Norges valutor har båda stärkts på bekostnad om den svenska kronan. Man kan som svensk gå kringelkrokar och hitta ursäkter och bortförklaringar, men i grund och botten avspeglar valutakursen marknadens förtroende.

[Ragnar Svedje]

Men brännvinet är fortfarande billigare i Sverige så det finns ingen anledning att flytta till Norge.

Tvärt om broder, det finns all anledning att emigrera.

Det går ofta handleturer till Charlottenberg, Töcksfors, Svinesund, Strömstad och Årjäng från flera orter i Norge, och det lönar sig även att köra själv. Det är alltså möjligt att bo och arbeta i Norge samtidigt som man drar nytta att den allmänt lägre prisnivån i Sverige.

[Magnus L]

Svedje nu får du lunga ner dig lite. Länge sen jag såg såna många ogrundade antaganden som du gjort i dina sk räkneexempel, jag skrattade högt måste jag säga.

Några exempel:
1. Norge har också stor invandring. Jämfört med Sverige? Svammel.
2. Det verkar vara Sverige som fuskar mest med statistiken enligt dig. Svammel.
3. Oljan har stor men inte så stor betydelse för Norges "ryck". Svammel.

Sen glömmer du att Sveriges BNP sjunkit med sisådär 20-25% på några månader pga valutaeffekter vilket nog avspeglas i din länk som jag inte orkade öppna.

Tror du på fullaste allvar att Norge är närapå dubbelt så produktiva som Sverige, ett land med en av de mest produktiva industrierna per arbetad timme i världen? Vakna nu....

Jag editerar igen;

"Olje- och gassektorn står för knappt 50% av den norska ekonomin. Tjänstesektorn inkl. offentliga tjänster svarar för ca 26% och industrisektorn för 8,5%. Exporten av fossila bränslen och el svarar för ca 68% av den totala norska exporten. ........Olje- och gasexporten leder till mycket stora överskott i handels- och bytesbalanserna (överskottet i bytesbalansen var 351 mrd NOK år 2007). Statens netto betalningsström från oljesektorn uppgick 2008 till ca 425 mrd NOK...."

osv, osv, osv.....Olja/gas inte så stor betydelse?

Källa:Sveriges ambassad i Oslo. Men det är väl bara förljugen statistik....

[Mathias Forsberg]

Inkluderat är t ex studenter som söker arbete men studerar, avhoppade gymnasiestudenter, deltidsantällda som vill ha heltidsarbete mm.

Siffran är därför nästan dubbelt så hög som den som vanligen presenteras från arbetsförmedlingen.

Om du läser mer vad andra skriver och raljerar mindre blir det lättare för alla inblandade att föra en diskussion.

[Martin Lundvall]

I förebyggande syfte vilja påminna deltagarna om att ta det lugnt, även om man använder statistik från olika källor.

/Martin

[KP-31]

Sveriges reella arbetsløshet torde ligga runt 15-25%, och med reell arbetsløshet menar jag statistik rensat från "arbetsmarknabspolitiska åtgærder" och annat ovidkommande.

Och som Trätälja skriver är valutan kopplad till riksbanken. SEK sjunker mot NOK, DKK, EUR osv som alla har högre räntor än Sverige.

Saken är mera komplicerad, SEK sjunker också mot t.ex. JPY och USD som har lägre räntor än Sverige…

[G:son]

Saken är mera komplicerad, SEK sjunker också mot t.ex. JPY och USD som har lägre räntor än Sverige…

Ja, valutakurserna bestäms ju inte av respektive länders centralbanker, de sätts på marknaden, och förändringar kan sägas vara ett uttryck för marknadens förtroende för ifrågavarande valutor. Naturligtvis påverkas kurserna av centralbankernas agerande, men inte alltid så som man kanske tänkt sig. En räntesänkning behöver inte resultera i en svagare valuta, om marknaden uppfattar åtgärden som förtroendeskapande.

Det skall bli riktigt intressant att se, hur ekonomin utvecklas i år t.ex. i Sverige med sin rörliga valuta och i Finland med euron. Sverige har ju de facto nu devalverat kronan, och på den gamla goda tiden skulle en nedskrivning av valutan med 20% ha gett en kraftig tillväxt inom exportindustrin. Men nu finns det tecken på, att effekten blir svagare. Kanske på grund av rekorddålig efterfrågan inom de branscher som traditionellt har dragit nytta av devalveringar, dvs träförädlings- och metallindustrin.

/G:son

[hilbert]

Det går ofta handleturer till Charlottenberg, Töcksfors, Svinesund, Strömstad och Årjäng från flera orter i Norge, och det lönar sig även att köra själv. Det är alltså möjligt att bo och arbeta i Norge samtidigt som man drar nytta att den allmänt lägre prisnivån i Sverige.

Ännu förmånligare är det att bo i Sverige och arbeta i Norge.
Boendekostnaderna är också lägre i Sverige.

[Olof Trätälja]

Sveriges reella arbetsløshet torde ligga runt 15-25%, och med reell arbetsløshet menar jag statistik rensat från "arbetsmarknabspolitiska åtgærder" och annat ovidkommande.

Och som Trätälja skriver är valutan kopplad till riksbanken. SEK sjunker mot NOK, DKK, EUR osv som alla har högre räntor än Sverige.

Saken är mera komplicerad, SEK sjunker också mot t.ex. JPY och USD som har lägre räntor än Sverige…

Saken är i mycket ringa mån "mer komplex". Räntorna är i allt väsentligt det som styr valutorna även om det långsiktigt givetvis också sker en justering efter handelsbalans och andra mindre väsentliga faktorer. Det är en föråldrad tanke härhörande från en tid då valutaflöden var förbjudna att tro att dessa sekundära faktorer har betydelse i så turbulenta tider som dagens. De rena penningflöderna så oerhört många gånger större än varuflöderna och styrs av var det för tillfället är lämpligast att spara resp. låna. Räntesänkningarna gjorde att det som under fjärde kvartalet 2007 var ett upptagande av utlandslån på ca 100 miljarder under motsvarande period svängde om och blev en flytt av lån till Sverige på ca 150 miljarder. En svägning i valutaflödet på ca 250 miljarder således. Självklart är det den allt annat helt överskuggande orsaken till valutakursförändringen.

Dessutom så går övriga effekter åt motsatt håll, den svenska finanssektorn klarar sig bättre än Norges och betydligt bättre än Danmarks. Ändå går valutorna åt precis motsatt håll. Det beror på riksbanken och faktiskt egentligen ingenting annat. Invändningen om JPY och USD är fullständigt obegriplig, det är relativt dessa länders ränta den svenska räntan sänkts mest under perioden, så vad är det som anses konstigt?...

[G:son]

Saken är i mycket ringa mån "mer komplex". Räntorna är i allt väsentligt det som styr valutorna även om det långsiktigt givetvis också sker en justering efter handelsbalans och andra mindre väsentliga faktorer.

Räntorna är endast en av många faktorer som styr valutakurserna. Andra faktorer, verkliga eller upplevda, som kan påverka kurserna är t.ex. inflationen, de ekonomiska och politiska utsikterna, finanspolitiken och ren spekulation. En liten justering neråt av valutakursen kan betyda en förlust som svårligen kan ersättas av en ränteavkastning som är några procentenheter högre per år. Räknar man t.ex. på en vecka, en obegripligt lång tid för en valutaspekulant, så kompenseras en årlig ränteskillnad på 3% av en förändring i valutakursen på c:a 0,06%.

/G:son