Sovjetiska arméförband i jämförelse med svenska

[MD650]

447 dagar i Boden till ingen nytta!?
Tack för att du har förstört mitt liv.

Fördröjningsstrid med lite förberedelser så kunde nskbat bita i från.

[borris]

Det var bara att ge sig på dom när dom kanaliserades mellan sluttande kalhygget och myren (det vet väl alla att sovjetiska fordon inte kunde korsa rikssvenska myrar).

Helt fantastiskt! Jag bara älskar sarkasmen i parantesen! lol

[Hans]

http://fmso.leavenworth.army.mil/Red-Star/Red-Star.htm

Här finns lite läsning.

Det bästa och modernaste sovjeterna kunde ställa upp med var öronmärkt för centraleuropa. Vad svenskarna hade mött hade nog huvudsakligen varit andra (och tredje) klassens förband. Soldatmatrialet hade nog en del att önska, två års värnplikt men inte mycket utbildning. En korrumperad oficerskår bidrog väl inte heller till effektiviteten.

Sedan hade vi svenskar våra svagheter bl.a. i form av brist på splitterskydd och fram till och med början av åttiotalet med ofta helt omotiverade soldater.

Intressant fråga, åtekommer i ämnet.

MVH

Hans

[Bjernevik]

Sedan hade vi svenskar våra svagheter bl.a. i form av brist på splitterskydd och fram till och med början av åttiotalet med ofta helt omotiverade soldater.

Menar du inte snarare att under 70-talet så hade vi helt omotiverade soldater? Allt jag har hört och läst tyder på att det under 50-talet och tidigt 60-tal var en helt annan sak.

[Hans]

Sedan hade vi svenskar våra svagheter bl.a. i form av brist på splitterskydd och fram till och med början av åttiotalet med ofta helt omotiverade soldater.

Menar du inte snarare att under 70-talet så hade vi helt omotiverade soldater? Allt jag har hört och läst tyder på att det under 50-talet och tidigt 60-tal var en helt annan sak.

Helt rätt, jag var otydlig. Fram till mitten-slutet av sextiotalet var det oftast helt OK. Men sådär 1968 och några år framåt sjönk det till bottennivåer och det tog dryga tio år innan vi återigen fick hyfsat motiverade beväringar.

MVH

Hans

[Vysotskij]

1. För nordförbanden är nog 'till hälften splitterskyddade' en bättre klassificering än mekaniserade. Dock kvarstår faktum: MT-LB är hårda, bv 202/206 är mjuka.

Två reg GT-T är nog att betrakta som mjukt

2. Jag tänker mig Operation Garbo - långt ifrån ostörd mobilisering. FM (särskilt Armén) tjatade hela tiden om hur få brigader vi hade, men väldigt lite om hur många vi kunde sätta in dagen D, D+1 och D+2.

Då pratar vi om en helt annan sak än låg beredskap.

Och började man inte fiffla med repövningarna redan på 70-talet?

Skulle vilja påstå att både under 70-80-talet så var det stor KFÖ-verksamhet.

1. Även GT-T är givetvis mjuka, likt svenska barn på 80-talet...
2. Är inte frånvaron av stående förband (se denna tråd: viewtopic.php?f=54&t=30240) en del i en låg beredskap? Vilken är den korrekta glosan?
3. Visst var verksamheten omfattande relativt vad vi idag kan tänka oss, men jag har fått för mig att inställda KFÖ:er började användas som budgetregulator redan på 70-talet.

Alltnog, en tentativ slutsats är att norrlandsförbanden hade goda förutsättningar att bedriva fördröjningsstrid mot Ivan, men att norrlandsbrigaderna skulle haft svårt följa reglementets anvisningar i att anfalla och slå en fiende (i synnerhet om denna var mekaniserad och/eller välutbildad i vinterstrid).

[VJ5]

3. Visst var verksamheten omfattande relativt vad vi idag kan tänka oss, men jag har fått för mig att inställda KFÖ:er började användas som budgetregulator redan på 70-talet.

Inte vid våra pansarbrigader. Under 70-talet genomförde PB26 inte mindre än 6 KFÖ:er med sina pansarbataljoner. Dessutom övade man sina pvkompanier, pbrigstabskompanier, plvkomp, puhbataljon, phaubbataljon och pingbataljon. Första och enda gången en KFÖ ställdes in i PB26:s historia var hösten 1981 då 1.Pansarbataljon endast genomförde en övning för befäl. Under hela 80-talet gjorde följande förband ur PB26 KFÖ:

1983: 3.Pansarbataljon
1985: Våren 2.Pansarbataljon KFÖ/GKÖ
1985: Hösten 1.Pansarbataljon KFÖ
1988: 3.Pansarbataljon KFÖ/GKÖ

Dessutom genomförde i princip hela (!) PB26 KFÖ i maj 1990. I brigaden var det endast 1.Pansarbataljon som inte deltog utan den gjorde KFÖ/GKÖ i maj 1991. Denna KFÖ/GKÖ blev också brigadens avskedsföreställning i Pansartrupperna.

Centurion 80410 Hösten 1985.jpg (49.77 KiB) Visad 951 gånger

[JohnT]

3. Visst var verksamheten omfattande relativt vad vi idag kan tänka oss, men jag har fått för mig att inställda KFÖ:er började användas som budgetregulator redan på 70-talet.

Inte vid våra pansarbrigader.

Minns jag rätt när det var så att de värnpliktiga inte kunde krigsplaceras direkt efter muck utan var tvungna att få en övning (GFÖ?) innan de "kom med" i krigsförbandet?

Och att det skulle förklara att vissa pansarförband fick sina KFöer.


Eller är det så att vi har hört en masssssa snack om inställda repövningar och "Budget regulator" utan att någon har specificerat hur mycket det verkligen var som stäldes in ?

Skulle inte förvåna mig om det ylades i pressen i lösa termer medan det faktiskt inte var mer än x% som ställdes in.
Någon som vet om X var 10% eller 75% ?


Mvh
/John T

[Hans]

Skulle inte förvåna mig om det ylades i pressen i lösa termer medan det faktiskt inte var mer än x% som ställdes in. Någon som vet om X var 10% eller 75% ?

Fritt från minnet och från min tid - 1980-1992.

Vissa år ställdes nästan allt in och och några år senare kunde andelen genomförda repövningar vara nästan enligt plan. Jag kan aldrig påminna mig att jag fick truppföra repgubbar på mina krigsförband. Bara officerskadern. Någon GKÖ har jag i minnet. Däremot övade jag repgubbar vid åtskilliga tillfällen. Jag kan tänka mig att repövningsregulatorn användes mer på skytteförbanden än på övriga förband.

MVH

Hans

[Crister]

Pjäsplatsledning i NB whoho
Nä, jag minns hur kaptenen frågade oss vad vi trodde om norrlandsbrigadens chanser mot ryssarna. Då jag sa att jag inte hade några stora förhoppningar så menade han att ryssarna hade så dålig material att de inte var någon match mot oss. Något år senare införskaffades en hel driva av dessa dåliga bmp:s till Sverige

Hur var det med de pansarvärnsvagnarna som vi hade då. Jag menar 206:orna med pansarvärnskanonerna på, hade de någon chans mot stridsvagnar?

[VJ5]

3. Visst var verksamheten omfattande relativt vad vi idag kan tänka oss, men jag har fått för mig att inställda KFÖ:er började användas som budgetregulator redan på 70-talet.

Inte vid våra pansarbrigader.

Minns jag rätt när det var så att de värnpliktiga inte kunde krigsplaceras direkt efter muck utan var tvungna att få en övning (GFÖ?) innan de "kom med" i krigsförbandet?

Och att det skulle förklara att vissa pansarförband fick sina KFöer.


Eller är det så att vi har hört en masssssa snack om inställda repövningar och "Budget regulator" utan att någon har specificerat hur mycket det verkligen var som stäldes in ?

Skulle inte förvåna mig om det ylades i pressen i lösa termer medan det faktiskt inte var mer än x% som ställdes in.
Någon som vet om X var 10% eller 75% ?


Mvh
/John T

GKÖ-förband hade synnerligen hög utbildningsståndpunkt!
GKÖ (grundläggande krigsförbandsövning) genomfördes av ett förband som "slutprov" de sista veckorna under grundutbildningen. Detta för att en hel pansarbataljon skulle kunna genomföra sin KFÖ med samtliga förband samtidigt. Vid 2.Pansarbataljons (ur PB26) GKÖ/KFÖ i maj månad 1985 såg det ut på följande sätt:

Pbatstab KFÖ
1.-3.Psplut KFÖ
7.Pskkomp GKÖ
8.Pskkomp GKÖ
9.Strvkomp KFÖ (omskolning från strv 102 till 104 under GKÖ)
10.Strvkomp GKÖ ( det först grundutbildade strv 104-komp på P6)

[MD650]

2. Är inte frånvaron av stående förband (se denna tråd: viewtopic.php?f=54&t=30240) en del i en låg beredskap? Vilken är den korrekta glosan?

Jämfört med stående förband så är det ju självfallet låg beredskap.
Jämfört med idag så var det väldigt hög beredskap.

[Patric Norrå]

Sedan hade vi svenskar våra svagheter bl.a. i form av brist på splitterskydd och fram till och med början av åttiotalet med ofta helt omotiverade soldater.

Menar du inte snarare att under 70-talet så hade vi helt omotiverade soldater? Allt jag har hört och läst tyder på att det under 50-talet och tidigt 60-tal var en helt annan sak.

Helt rätt, jag var otydlig. Fram till mitten-slutet av sextiotalet var det oftast helt OK. Men sådär 1968 och några år framåt sjönk det till bottennivåer och det tog dryga tio år innan vi återigen fick hyfsat motiverade beväringar.

MVH

Hans

De som (mot sin vilja) gjorde vpl 66-80 är de som föddes 48-62. Vilka är det som i dag sitter i riksdag och regering och motarbetar sina forna befäl? Sarkastisk? Jag? Nädå men bitter Jag känner förövrigt ingen större försvarsfiende än min far född -47 som röstat moderat, men han ser försvaret som en lekskola.

[MD650]

Hur var det med de pansarvärnsvagnarna som vi hade då. Jag menar 206:orna med pansarvärnskanonerna på, hade de någon chans mot stridsvagnar?

Mot strv utan tilläggsskydd i sida och bakifrån samt pskfordon i alla attityder så hade man verkan.