Här kan vi fundera över just hur mycket pisk vi fick av dessa danskar, och i sammanhanget skulle diskussionen kring Birka passa bra.
Vad man kan konstatera är att Danmark under medeltiden ofta var dominanta i Norden. Under många år fanns det exempelvis en union där den ledande parten var Danmark. De som regerade var oftast där och politiken gick inte i första hand ut på att tillgodose svenska behov.
Vad man säger när man talar om ett stort, fritt och mäktigt Svearike är att skillnaden mellan förhistoria och historia är den att så fort vi inte har några källor, då var vi mäktiga. Det går emellertid inte att skapa argument till varför källbrist betyder att Sverige var mäktigare, och i själva verket är det bara en dröm.
Av heuristiska skäl kan man sluta sig till att Danmark redan tidigt hade perioder av dominans i Norden.
Vi ska titta på ett argument som Rus framförde i en annan tråd.
"Danerna började bygga Danevirke som skydd mot Frankerna under 700-talet. 30 kilomer vall och med en höjd som varierade mellan 3,5 till 6 meter. Det skulle vara mycket märkligt att medan det mastodontbygget pågår och med ett direkt hot från syd, så "orkar" Danerna ta makten över Svearna
Men det kanske var trälar från Svealand som byggde Danevirke?"Det här argumentet har inget värde i sig. Det finns ingen automatisk koppling som säger att bara för att man bygger en vall så kan man inte dominera över andra folk. Det är faktiskt tvärtom, ju större vallar ett rike bygger, desto större anledning har man att anta att det riket fungerar bra och har förmåga. En riktigare slutsats av en sådan vall är alltså att det är fullt möjligt att de hade förmåga att dominera områden som inte byggde dessa vallar.
Nu är det också så att vi faktiskt har vikingatida text som visar just hur svårt det var för danskar att vara på topp i Mälardalen, eller rättare, hur lätt det var. I Rimberts bok kan man nämligen läsa om en kung Anund som med en liten här från Danmark återigen ville bli kung runt Birka. Han kom inte med så många skepp och man kan tänka sig att hären bestod av runt 500 krigare. Anund tyckte uppenbarligen att det var en fullgod styrka.
Vilket motstånd mötte de då? Svaret är att de mötte i princip inget motstånd alls. Birka blev räddat av Jesus xD Det fanns uppenbarligen ingen ledungsflotta och inget försvar. Nu kan man hävda att orsaken till att det inte fanns något försvar var för att de mäktiga svearna med sin stora krigsorganisation gjorde annat just då. Men det finns inget i texten som stöder något sådant. Det är bara ytterligare en dröm.
Det är i ljuset av sådant man ska se arkeologin. Här passar kultursnubbes tankar om det tidiga Birka in väl, och även tankarna om de nedbrunna hallarna i gamla Uppsala. Det betyder inte att Danmark alltid sparkade röv. Den tidens riken var bräckliga skapelser och Danmark hade också svaghetsperioder. Kanske kan man finna att förändringen i fyndmaterialet i Birka kommer till under en sådan svaghetsperiod?
