medundersåte skrev:Evolutionsläran är accepterad av den katolska kyrkan och av prästerskapet i Svenska kyrkan, åtminstone dessa verkar ju inte se sig som utträngda (åtminstone officiellt).
De accepterar evolutionen, men som en mekanism för Skapelsen.
medundersåte skrev:I USA är visserligen läget annorlunda och det sänder mindre svallvågor som också når Sverige, men vetenskap och religion har kunnat samsas tidigare i historien och kan enligt min mening fortsätta med det även i framtiden.
Så länge man drar en klar rågång mellan religion och vetenskap i forskning och undervisning, så må det väl vara hänt. Kreationisterna i USA hävdar ju att om Bibeln och vetenskapen inte går att förena, så är det Bibeln som gäller. Inom kristenheten finns det ett brett spektrum av tro och vetenskap. Den ena änden av det spektrat befolkas av "Young Earth Creationists"; kreationister som hävdar att Jorden är drygt 6000 år gammal, etc. Sedan finns "intelligent design"-förespråkarna, som genom selektiv läsning och/eller förvrängning av vetenskapen försöker väva ihop den med skapelseläran. Ett exempel är Ken Hams "Creation Museum", där dinosaurier (som inte äter kött - i Edens lustgård var alla vegetarianer!) samexisterar med Adam, Eva och de andra första människorna, för att sedan knata ombord på Noaks ark...
medundersåte skrev:Nog finns det väl människor som har metafysiska förklaringar som forskar om och använder sig av elektricitet. De som lade grunden till den moderna vetenskapen under tidigmodern tid hade vanligtvis inget problem med att samtidigt acceptera metafysiska perspektiv.
Snarare var det väl så att de var indoktrinerade i, eller inte vågade gå så långt att de ifrågasatte, religionen. Darwin själv lär ju ha väntat 20 år med att publicera "Om arternas uppkomst", och inte ens då vågade han skriva i klartext vad hans teori skulle innebära för människan. Richard Dawkins skriver i "Illusionen om Gud" om den amerikanske geologen Kurt Wise, som hade en lovande karriär framför sig, men som insåg att Bibeln och vetenskapen inte gick att förena, och valde efter mycken vånda att behålla sin tro. Han leder idag ett fundamentalistiskt kristet "forskningsinstitut". Det finns exempel på framstående forskare som behållit sin forskarmässiga integritet, medan de är privatreligiösa, men det är ovanligt att t.ex. Nobelpristagare är bekännande troende. Ingen seriös forskare räknar in en guddomlig kraft i sina teorier; hur skulle det se ut om t.ex. en fysiker skulle peta in faktorn [G] (Gud) för att få en beräkning att gå ihop...
