Kristina Gyllenstierna, Sveriges regent

[oilc]

Varför blev egentligen Kristina Gyllenstierna Sveriges regent 1520? Tog man ett formellt beslut om detta, och hade hon någon formell benämning? Detta var ju ovanligt: jag tror bara det funnits två kvinnor tidigare som regerat Sverige: Ingeborg 1319 och Margareta 1389 - men jag kanske har fel?

Vad skulle ha hänt om hon vunnit mot danske kungen: skulle hon ha blivit monark?

[a81]

Visste faktiskt inte att hon var regent. Vad menas förresten med regent i det här fallet? Gustav Eriksson (Vasa) blev ju riksföreståndare innan han blev kung. Blev Kristina Gyllenstierna också riksföreståndare? Alltså, innebär regent och riksföreståndare samma sak?

[oilc]

Visste faktiskt inte att hon var regent. Vad menas förresten med regent i det här fallet? Gustav Eriksson (Vasa) blev ju riksföreståndare innan han blev kung. Blev Kristina Gyllenstierna också riksföreståndare? Alltså, innebär regent och riksföreståndare samma sak?

Det är precis det jag vill veta!

Det är en typisk sak som lätt blir hårklyverier, men förenklat: en riksföreståndare var regent, och en regent var i sin tur samma sak som monark, dock i allt utom namnet. Kristina var gift med riksföreståndaren (som i praktiken var kung, fast Sverige till namnet var i union med Danmark): då han dog under kriget mot Danmark 1520, tog Kristina befälet över Sverige och fortsatte upproret mot Danmark: hon belägrades i Stockholm och förlorade staden till danske kungen, som förorsakade Stockholms blodbad. Danske kungen ska ha bett henne välja mellan att bli bränd på bål eller levande begravd, men hon togs istället som fånge till Danmark, och det blev Gustav Vasa som fortsatte kriget och vann det och blev Sveriges monark. Jag vet dock inte om hon rent formelt hade någon titel: kanske gick allt för snabbt. Jag har hört att hon faktiskt valdes till regent, men vet inte om det stämmer.

Hoppas någon kan svara!

[Nina]

Så här står det i SBL (svenskt biografiskt lexikon band 17)

1519 uttryckte Peder Månsson, sedermera biskop i Västerås, i brev från Rom till abbedissan i Vadstena kloster sin förvåning över att Sten Sture ej ännu blivit krönt. Samma år nämnes Kristina i Stockholms tänkebok som »vår kära furstinna».

I konsekvens härmed synes det naturligt, att Kristina efter makens död å sina barns vägnar övertog ledningen. Ehuru ett antal svenska riksråd 6 mars 1520 i Uppsala erkänt Kristian som kung, fortsatte hon försvaret av Stockholm och uppmuntrade motståndet i landsorten. Kanslern Peder Jakobsson sunnanväder sändes till Polen och hansestäderna för att söka hjälp, och med honom följde hennes nu sjuårige son Nils. I slutet av maj anlände Kristian själv med en flotta och började belägra Stockholm. Mot löfte om amnesti kapitulerade staden 7 sept.

Så vad jag tror var hon aldrig utsedd till regent, men hon "ärvde" Stockholms slott och "omsorgen" över Sveriges rike.
http://www.historiesajten.se/visainfo.asp?id=230

[oilc]

sedan var det ju skillnad på regent och monark, även om även monarker kallas regenter på vardagspråk: en monark var den som blev krönt, satt på tronen och stod i regentlängden, en regent var en person som styrde riket men inte satt på tronen, exempelvis person som regerade å monarkens vägnar för att denne var sjuk, frånvarande, minderårig etc. Kristina var inte "monark", men däremot (åtm i praktiken) "regent".

[a81]

Svante Stensson Sture (1517-1567) verkar ha varit den enda sonen som överlevde till vuxen ålder. Kanske hade han så småningom blivit kung om Kristina Gyllenstierna lyckats få/behålla makten i Sverige? Svante Stensson Sture var för övrigt en av dem som mördades vid Sturemorden.

[oilc]

Svante Stensson Sture (1517-1567) verkar ha varit den enda sonen som överlevde till vuxen ålder. Kanske hade han så småningom blivit kung om Kristina Gyllenstierna lyckats få/behålla makten i Sverige? Svante Stensson Sture var för övrigt en av dem som mördades vid Sturemorden.

Ja, det skulle jag gissa. Frågan är: om Kristina hade vunnit mot Kristian 1520, och historien tagit en annan vändning, hade hon då krönt sin lille son och regerat tills han blev myndig, eller hade hon bestigit tronen själv? Och frågan är fortfarande: hur var det egentligen då 1520, det verkar oklart : hade hon någon formell titel?

[medundersåte]

I Uggleupplagan av Nordisk familjebok står det bara att hon efter makens död blev självskriven ledare för det fosterländska partiet. Tydligen hade hon varit engagerad i riksstyrelsen även när hennes man var i livet. I den korta biografi som inleder Nådig Fru Kristinas andaktsbok står det att det är osäkert hur mycket hon deltag i regeringsarbetet under maken och att hon valde att försvara Stockholms slott, detta medan försvaret i resten av riket föll samman.

Det enda formella jag kan hitta är att hon var bannlyst av påven. Antagligen fick hon inte någon formell titel alls, hon kontrollerade Stockholms slott och valde att försvara det. Rent formellt så kunde hon antagligen avrättas som kättare, Stockholms blodbad som följde på Kristians lyckade korståg visar hur farligt det kunde vara att vara i onåd hos påven. Kristina såg sig antagligen inte ha något annat val än att försöka motstå Kristian, det motsäger inte att hon kan ha betraktats som kompetent eller åtminstone legitim ledare av de som valde att följa henne. Ingen formell titel alls med andra ord, även om innehavet av Stockholms slott och positionen som riksföreståndarens änka skulle kunna ses som en form av titlar om man så vill.

[a81]

Hittar det här på Wikipedia:

Efter sin makes död 1520 ledde hon motståndet mot Kristian II; Hon valdes till regent i Uppsala[källa behövs] och försvarade sedan Stockholm mot den invaderade danska armén under Kristian av Danmark, men kapitulerade efter löfte om amnesti av kungen.

Stämmer det att hon i Uppsala valdes till regent? Kan det ha något att göra med Långfredagsslaget i Uppsala den 6 april 1520?

[Ben]

Wikipedia i all ära, men det Nina citerar ur Svenskt Biografiskt Lexikon skulle jag tillmäta betydligt större trovärdighet till dess motsatsen bevisas.

[oilc]

Hittar det här på Wikipedia:

Efter sin makes död 1520 ledde hon motståndet mot Kristian II; Hon valdes till regent i Uppsala[källa behövs] och försvarade sedan Stockholm mot den invaderade danska armén under Kristian av Danmark, men kapitulerade efter löfte om amnesti av kungen.

Stämmer det att hon i Uppsala valdes till regent? Kan det ha något att göra med Långfredagsslaget i Uppsala den 6 april 1520?

Tre källor citeras där. Jag tror inte jag läst denna: Gert Z. Nordström, "Stockholms blodbad". Kanske kommer uppgiften därifrån?

Sedan, återigen: det är skillnad på regent och monark. Kanske valdes hon i så fall till riksföreståndare, eller något liknande?

[Rosenhane]

Vad hände med henne efter att Stockholm kapitulerat, blev hon avrättad vid blodbadet eller hamnade hon i dansk fångenskap. En annan grej jag skulle vilja veta var vad som hände med Sten Stures ättlingar. Överlevde det någon Sture efter Sturemorden?

/Hasta la victoria siempre

[oilc]

Vad hände med henne efter att Stockholm kapitulerat, blev hon avrättad vid blodbadet eller hamnade hon i dansk fångenskap. En annan grej jag skulle vilja veta var vad som hände med Sten Stures ättlingar. Överlevde det någon Sture efter Sturemorden?

/Hasta la victoria siempre

Det var tydligen meningen att hon skulle brännas eller begravas levande, men av någon anledning realiserades det inte, och hon fördes i stället till fängelse i Danmark med övriga svenska hovdamer. Hon återkom så småningom till Sverige, där hon fick avge ett löfte till Gustav Vasa att inte blanda sig i politik. Hon gifte om sig och levde sedan ett anonymt adelsliv, även om hon på Gustavs anmodan tvingades träda fram vid någon kris, som jag inte kan minnas nu.