Vetenskapen

[777]

Thales, En av Greklands 7 visa, kallas också för Vetenskapens "fader". Född 625fkr död 545fkr.

Aristoteles utnämnde honom till grundaren av den filosofi vilken frågar sig vad allt uppstår från.
Diogenes berättar att Thales var den förste som menade att han kunde bevisa att själen är odödlig.

Han införde en princip som grundval för vetenskapen. " Vetenskapen motsätter sig inte att någon tror på
gudar men inom vetenskapen finns inte utrymme för gudar.


Är Vetenskapen en filosofi? Är denna princip en ateistisk princip? Räknar man redan innan man börjar forska om något
bort att det kan finnas en gud med i processen?

[Hexmaster]

Räknar man redan innan man börjar forska om något bort att det kan finnas en gud med i processen?

Om man tar med en axiomatisk gud så kan man förvänta sig frågor på den punkten. Så god vetenskap vore att vänta med att infoga gudar i teorierna tills de behövs.

Diogenes berättar att Thales var den förste som bevisade att människans själ var odödlig.

Det här ser avgjort ut som ett helt annat ämne, men hur som helst: Var berättar han detta? (Obs Diogenes Laertius, inte namnen i tunnan.)

[Markus Holst]

Kanske kan man formuare det som så, att vetenskapen utforskar Guds (gudarnas) verk, varför frågan om gudar inte är relevant i vetenskapen. Man utforskar inta skaparen utan skapelsen.

Utforsandet av skaparen hamnar väl i det religiösa facket. Även Sokrates lär ha pratat om "den först röraren", en abstrakt gudom som satte fart på altihopa.

[777]

Räknar man redan innan man börjar forska om något bort att det kan finnas en gud med i processen?

Om man tar med en axiomatisk gud så kan man förvänta sig frågor på den punkten. Så god vetenskap vore att vänta med att infoga gudar i teorierna tills de behövs.

Diogenes berättar att Thales var den förste som bevisade att människans själ var odödlig.

Det här ser avgjort ut som ett helt annat ämne, men hur som helst: Var berättar han detta? (Obs Diogenes Laertius, inte namnen i tunnan.)

Jag läste i wikipedia om Thales, där kan man läsa om det.

[Hexmaster]

[...]

Diogenes berättar att Thales var den förste som bevisade att människans själ var odödlig.

Det här ser avgjort ut som ett helt annat ämne, men hur som helst: Var berättar han detta? (Obs Diogenes Laertius, inte namnen i tunnan.)

Jag läste i wikipedia om Thales, där kan man läsa om det.

Dvs. Wikipedia (sv.): Thales från Miletos, letar vidare och finner:

Some again (one of whom is Choerilus the poet) say that he was the first person who affirmed that the souls of men were immortal

- Diogenes Laertius, Life of Thales, III - http://www.classicpersuasion.org/pw/dio ... thales.htm

D.G. återger alltså ett påstående. Hur detta bevis ser ut får man inte reda på.

[777]

Räknar man redan innan man börjar forska om något bort att det kan finnas en gud med i processen?

Om man tar med en axiomatisk gud så kan man förvänta sig frågor på den punkten. Så god vetenskap vore att vänta med att infoga gudar i teorierna tills de behövs.

Diogenes berättar att Thales var den förste som bevisade att människans själ var odödlig.

Det här ser avgjort ut som ett helt annat ämne, men hur som helst: Var berättar han detta? (Obs Diogenes Laertius, inte namnen i tunnan.)

Jag läste i wikipedia om Thales, där kan man läsa om det.

Om man ska följa exemplet att människans själ är odödlig hör det till ett annat ämne.
Jag tänkte mer på att hur går filosif och vetenskap ihop? är vetenskap en filsofi?

[Engan]

Diogenes berättar att Thales var den förste som bevisade att människans själ var odödlig.

Det här ser avgjort ut som ett helt annat ämne, men hur som helst: Var berättar han detta? (Obs Diogenes Laertius, inte namnen i tunnan.)

Jag läste i wikipedia om Thales, där kan man läsa om det.

Diogenes text finns här (engelsk översättning):
http://classicpersuasion.org/pw/diogenes/dlthales.htm
Stycke tre.

Dels säger han inte att Thales "bevisat" att människans själ är odödlig (hur nu det skulle gått till, för övrigt). Han säger att Thales hävdade det. Rätt stor skillnad. Fast helst skulle väl någon som kan klassisk grekiska kolla på den verkliga originaltexten och verifiera vilket ord som används. Originaltexten finns här: http://www.brainfly.net/html/books/brn0246d.pdf, men för mig är den rena grekiskan. "Graeca sunt, non leguntur".

Och dessutom säger inte Diogenes ens att han själv vet att Thales hävdade (inte bevisade) själens odödlighet. Diogenes säger att "vissa, inklusive poeten Choerilus" säger att Thales hävdade detta.

[edit: Hex kom visst före mig..]

[777]

Kanske kan man formuare det som så, att vetenskapen utforskar Guds (gudarnas) verk, varför frågan om gudar inte är relevant i vetenskapen. Man utforskar inta skaparen utan skapelsen.

Utforsandet av skaparen hamnar väl i det religiösa facket. Även Sokrates lär ha pratat om "den först röraren", en abstrakt gudom som satte fart på altihopa.

Det är väl sant att vetenskapen utforskar skapelsen, om man då redan från början räknar bort Gud,gudarna. Då kanske
man inte kan se gud i skapelsen oavsett om han finns där eller inte.
Om man förutsätter att Gud inte har något med skapelsen att göra utan att allt har utvecklats slumpvis av sig själv.
Då får man väl svar därefter.

[Engan]

Om man förutsätter att Gud inte har något med skapelsen att göra utan att allt har utvecklats slumpvis av sig själv.
Då får man väl svar därefter.

"Slumpvis" och "av sig själv" är två totalt olika saker.

[777]

Om man förutsätter att Gud inte har något med skapelsen att göra utan att allt har utvecklats slumpvis av sig själv.
Då får man väl svar därefter.

"Slumpvis" och "av sig själv" är två totalt olika saker.

Jag kan inte se den skillnaden , förklara

[Engan]

Om man förutsätter att Gud inte har något med skapelsen att göra utan att allt har utvecklats slumpvis av sig själv.
Då får man väl svar därefter.

"Slumpvis" och "av sig själv" är två totalt olika saker.

Jag kan inte se den skillnaden , förklara

Enkelt exempel: ett stoftmoln i rymden dras samman till ett klot av gravitationen. Detta sker av sig själv (inga små tomtar springer runt och knuffar partiklarna) men inte slumpmässigt.

Om det är evolutionen du pratar om (vilket det ofta är när folk pratar om att de inte förstår hur saker kan ske "slumpmässigt"): Den enda slumpmässighet som finns är blandningen av gener från föräldrar och enstaka mutationer då och då. Detta ger upphov till variation, men är i sig inte tillräckligt för att ge upphov till någon form av stadig utveckling. Det som står för detta är det naturliga urvalet, som verkar på variationen men är allt annat än slumpmässigt. Med en enkel och lite fånig analogi är slumpmässigheten bränslet och det naturliga urvalet motorn som använder bränslet. Variationen är slumpmässig, vilka variationer som överlever är inte slumpmässigt men sker "av sig själv".

[777]

Gravitationslagen, Hur uppstod den? partiklarna , hur uppstod dem?

[Hexmaster]

Eftersom tråden postades i Idé- och lärdomshistoria så kan vi väl hålla oss till angivet ämne:

Är Vetenskapen en filosofi? Är denna princip en ateistisk princip?

För diskuterande av religion kontra vetenskap, kreationism kontra evolution, konsten att omformulera bronsålders-myter m.m., finns andra trådar. (Eller andra forum, som VoF.)

[Engan]

Gravitationslagen, Hur uppstod den? partiklarna , hur uppstod dem?

Du är lite genomskinlig nu. Du vill hemskt gärna införa gud/gudar (vilken du nu råkar tro på. Huitzilopochtli? Oden? Jahve? Unkulunkulu? Vem vet?) som förklaring här, eller hur?

Varpå svaret förstås är "och hur uppstod gud?". Du ersätter en relativt "enkel" fråga ("varifrån kommer enkla elementarpartiklar och deras interaktioner?") med en oerhört mycket mer komplicerad ("varifrån kommer en oerhört komplex intelligent varelse som detaljstyr hela universum och har skapat elementarpartiklarna och styr deras interaktioner?").

Det finns för övrigt inget enkelt svar på din fråga, utom att "uppenbarligen fungerar vårt universum så". Vill du ha en vidare utläggning av det får jag tyvärr hänvisa till några års universitetsstudier i fysik. Det är inget man snabbförklarar i ett inlägg på Skalman.

[777]

Gravitationslagen, Hur uppstod den? partiklarna , hur uppstod dem?

Du är lite genomskinlig nu. Du vill hemskt gärna införa gud/gudar (vilken du nu råkar tro på. Huitzilopochtli? Oden? Jahve? Unkulunkulu? Vem vet?) som förklaring här, eller hur?

Varpå svaret förstås är "och hur uppstod gud?". Du ersätter en relativt "enkel" fråga ("varifrån kommer enkla elementarpartiklar och deras interaktioner?") med en oerhört mycket mer komplicerad ("varifrån kommer en oerhört komplex intelligent varelse som detaljstyr hela universum och har skapat elementarpartiklarna och styr deras interaktioner?").

Det finns för övrigt inget enkelt svar på din fråga, utom att "uppenbarligen fungerar vårt universum så". Vill du ha en vidare utläggning av det får jag tyvärr hänvisa till några års universitetsstudier i fysik. Det är inget man snabbförklarar i ett inlägg på Skalman.

1) Ingen av dem här frågorna är enkla. 2) Min intention för den här tråden har varit Thales och vetenskapen.
Sen om andra läser in någon baktanke är det väl antagligen mitt fel som inte kan få ut mina frågor och funderingar
på rätt sätt.
3) För övrigt önskar jag att jag kunde säga att Gud styr universum, men kan det inte.