Regionernas Sverige

[maal]

Den dummaste idén är ändå att låta Halland försvinna. Enligt det förslaget skulle Halmstad och södra Halland ingå i SKåne län, de östra delarna skulle gå till Småland och de norra delarna till Västra Götaland.

Det handlar nog mer om ekonomi än något annat, Hallands landsting går faktiskt rätt så bra, det är det som skåningarna vill åt då deras landsting är konkursmässigt. Jag hoppas verkligen att detta förslag inte går igenom, jag skulle inte kunna tänka mig att bo i Skåne, varför byta ner sig.

[Sarvi]

Ska man räkna en Gävledalaregion till Norrland eller Svealand, vad tycker ni som bor där och ni andra?

Tror inte det går att resonera riktigt så. När Västra Götalands län bildades bröt sig samtidigt Mullsjö och Habo kommuner ut ur det dåvarande Skaraborgs län och uppgick i Jönköpings län. Vilket är helt logiskt eftersom Jönköping är centralort för dessa kommuner. Men invånarna har på intet vis lämnat identiteten som västgötar bakom sig, även om det inte längre är skaraborgare. Inte heller har landskapsgränsen ändrats.

Det regionala identitetens koppling till län och landskap är onekligen intressant. Västgötar är t.ex. invånarna i landskapet Västergötland, inte i Västra götalands län. I södra Sverige indentifierar man sig med landskapet, inte länet - inte tusan var det någon som kallade sig för Kronobergare eller Malmöhusing? Smålänning och skåning... Medan i nordligaste Sverige är det länet som intar motsvarande plats. Det finns väldigt få självbenämnda lapplänningar* - men däremot gott om norrbottningar, eftersom det är Norrbottens län som är den gemensamma nämnaren. Har kanske med geografin att göra - älvdalarnas riktning underlättar ju kommunikation i ö-v riktning, men inte riktigt lika enkelt i n-s riktning.

The point: Statsmakterna kan rita om administrativa gränser hur dom vill, men folks regionala identitet och tillhörighet ruckas inte så lätt på oavsett dekret från ovan. Så de olika "gävledalaborna" lär inte byta ut sin identitet bara för att någon byråkrat tagit fram ritpennan. Inte för att jag tror att de ser på sig själva som varande i första hand svealänningar eller norrlänningar nu heller - t.ex dalmasar lär i sina egna ögon vara dalmasar för överskådlig tid framöver...

*Googlefight håller med.

[Mathias Forsberg]

Varför skulle regionalindelningen bli mer effektiv ju högre befolkningsmängd den har? När länen skapades under 1600-talet så var de i regel mindre till ytan (utom i norr) och hade sannerligen färre invånare än dagens län. Länen är ju (delvis) till för att vara statens förlängda arm eftersom det skulle bli för rörigt om alla beslut och implementeringen av dessa togs på central nivå. I Västra Götalands län ska man tydligen har tvingats upprätta några slags minilänsstyrelser i de gamla länens residensstäder eftersom man inte effektivt kunde styra länet med den nya regionsorganisationen.

Därför att man har upptäckt det regionala rummet igen i ekonomin de senaste 15 åren eller så. Regioner som Baden-Württemberg eller Norditalien går helt enkelt mycket bättre ekonomiskt än andra regioner med exakt samma befolkning, skattetryck, utbildningsnivå el motsv. Det handlar om att tillvarata regionernas styrkor, och för att göra detta krävs en viss regionförstoring utifrån svenska förhållanden. Detsamma gäller idag t ex pendling i Mälardalen, vilket är uppdelat över fem län som förhindrar effektiv kooridinering och samordning (OK - det borde gå att lösa ändå, men som den offentliga sektorn fungerar verkar detta inte möjligt).

Än viktigare är att, som Hans har visat, det regionalstöd som idag administeras genom EU följer helt andra regionala förutsättningar och uppdelningen än den svenska länsindelningen. Även svenska myndigheter har ibland större regioner, exempelvis Väg- eller Banverket samt de större sjukhusen inom landstingen.

Så ett regionalt djup är välkommet i Sverige, och kommer knappast att radera ut de gamla landskapsidentiteterna. Nämnda Baden och Württemberg slogs ihop redan 1952 till ett Bundesland, vilket bara gynnat dem administrativt men inte raderad ut de separata identititerna.

/Forsberg

[medundersåte]

Därför att man har upptäckt det regionala rummet igen i ekonomin de senaste 15 åren eller så. Regioner som Baden-Württemberg eller Norditalien går helt enkelt mycket bättre ekonomiskt än andra regioner med exakt samma befolkning, skattetryck, utbildningsnivå el motsv. Det handlar om att tillvarata regionernas styrkor, och för att göra detta krävs en viss regionförstoring utifrån svenska förhållanden. Detsamma gäller idag t ex pendling i Mälardalen, vilket är uppdelat över fem län som förhindrar effektiv kooridinering och samordning (OK - det borde gå att lösa ändå, men som den offentliga sektorn fungerar verkar detta inte möjligt).

Samtidigt så verkar det väldigt riskfyllt att göra dessa förändringar vilket visas med exemplet Västra Götaland. Meningen var säkert som i dina exempel att ta tillvara regionens styrkor på ett bättre sätt. Även om det ju inte rör sig om ett totalt misslyckande i fallet Västra Götaland så är det tydligt att resultatet inte alls blev lika lyckat som man räknat med.

Än viktigare är att, som Hans har visat, det regionalstöd som idag administeras genom EU följer helt andra regionala förutsättningar och uppdelningen än den svenska länsindelningen. Även svenska myndigheter har ibland större regioner, exempelvis Väg- eller Banverket samt de större sjukhusen inom landstingen.

Det intressanta med den svenska regionala indelningen är att den bygger på samma rot med landskap/lagsagor/stift och senare även län. Åtminstone sjukhusen borde vara kopplade till denna traditionella regionsindelning. Jag är osäker på Väg- och Banverket, men som jag har förstått det så är enda gången som man frångått denna indelning kopplat till just ett vattendirektiv eller liknande från EU.

Så ett regionalt djup är välkommet i Sverige, och kommer knappast att radera ut de gamla landskapsidentiteterna. Nämnda Baden och Württemberg slogs ihop redan 1952 till ett Bundesland, vilket bara gynnat dem administrativt men inte raderad ut de separata identititerna.

Identiteterna försvinner säkerligen inte i första taget och förändringar av den regionala indelningen har skett många gånger i Sveriges historia och är således ingenting nytt. Med en helt ny regional indelning av Sverige blir bevarandet av immateriella kulturarv som landskapsidentiteter och regionala gränser dock problematiskt.

Ett boktips för de som intresserar sig för regioner är Regionernas roll i Sveriges historia av Peter Aronsson.

/Kristofer

[Norrlandspatriot]

Förslaget om storregioner är dåligt då Norrland styckats upp i konstlade enheter och Gävleborgs Län avskiljs. Det tyder på dålig respekt för geografiska och historiska gränser.

För övrigt är jag för närvarande bosatt i Gästrikland men kommer att flytta därifrån om landskapet hamnar på fel sida om gränsen.

http://www.freewebs.com/norrlandsite/

[Gutekrigaren]

Det här är inget politiskt forum.

Mvh Petter