Tiger I tanken VS Panthern

[Christopherno1]

Jag undrar om detta är korrekt tråd...men jag har en frågande gällande ett par tyska tanks under andra världskriget.

Jag undrar vilken av Panthern och Tiger I tanken som var den bästa stridsvagnen. Båda räknas ju som några av de bästa stridsvagnarna under andra världskriget, och båda verkar ju ha varit ungefär lika, vad gäller bepansring och beväpning.

Men jag undrar vilken av dessa två som var den bästa stridsvagnen?


Mvh
Christopher

[Bjernevik]

Och svaret på den frågan blir helt enkelt: "det beror på vad du menar med bäst".

Varje stridsvagn är i princip en kompromiss mellan eldkraft, skydd och rörlighet. Vilken avvägning som är "bäst" beror helt och hållet på vad man vill uppnå. Ska du duellera med andra stridsvagnar i en öken med fri sikt på flera kilometer? Eller ska du slåss mot infanteri i en storstad? Osv osv...

[hofors]

Panthern har ett bättre frontalt skydd, och sämre skydd i sidan jämfört med en Tiger I. Beväpningsmässigt så har Pantherns kanon något bättre effekt mot hårda mål, och något sämre spränggranater. I stort tycker jag Panthern är en bättre vagn, men den är ju å andra sidan designad senare, så det är väl inte så konstigt. Och anledningarna att jag gillar Panther bättre är inte så mycket med skydd och beväpning att göra. Panthern är billigare att producera och har bättre rörlighet än Tiger I.

[Mjölner]

Ja, jag röstar också på Panthern. Även om det var si och så med dess mekaniska tillförlitlighet..

[hofors]

D-modellen var ju katastrof, men senare varianter var väl inte så illa? Vad var i huvudsak problemen i Ausf. G?

[Morgan]

D-modellen led fortfarande av "barnsjukdomar" (som en indirekt följd av att Hitler ville forcera utvecklingen av vagnen), bl.a. är ju motorrumsbränderna i Kursk kända exempel. Men i övrigt har jag fått intrycket att vagnen skötte sig mycket bra under det slaget.

I den efterföljande A-modellen var dessa "barnsjukdomar" åtgärdade. När G-modellen kom ut så hade man ju samlat stridserfarenhet med A-modellen och kunde väl därför designa den ännu bättre. Bl.a. togs luckan för föraren i frontpansaret bort och kanonpansaret förbättrades så att en granat inte kunde studsa nedåt och därmed penetrera det tunnare takpansaret.

När man tänker på saken så borde väl G-modellen varit bättre än A-modellen.

Vad gäller jämförelsen mellan Panther och Tiger I så borde Panther också enligt mitt tycke vinna, den enda skillnaden, förutom tjockleken på frontal- och sidopansaret, borde väl vara att Panther-vagnen sköt med en bättre precision, men å andra sidan så hade Tiger I-vagnen tillgång till tyngre projektiler.

En ännu intressantare jämförelse vore Tiger II vs Panther G, men även där har man flera avgörande skillnader.

Vikt: 70 ton (Tiger II) vs 45 ton (Panther G)
Motorstyrka: 700 hk (båda hade samma motor)

Överhuvudtaget så är det ju välkänt att Panther G hade betydligt bättre terrängegenskaper och rörde sig smidigare samt förbrukade betydligt mindre bränsle än Tiger II. Men Tiger II hade bättre frontalpansar samt en betydligt kraftigare kanon med betydligt bättre genomslagskraft.

Även här beror det på i vilken typ av terräng de båda vagnarna ska slåss samt under vilka omständigheter.

Morgan

[MD650]

Om jag inte minns helt fel så hade Pzkfw V högre utgångshastighet på kanonen än Pskfw VI vilket torde inneburit större genomslag trots "klenare" kailber.

[larsleo]

Panther:
75mm KwK 42 L/70

Ammunition: 100m 500m 1000m 1500m 2000m
Panzergranate 39/42 138mm 124mm 111mm 99mm 89mm
Panzergranate 40/42 194mm 174mm 149mm 127mm 106mm

Tiger 1:
88mm KwK 36 L/56

Ammunition: 100m 500m 1000m 1500m 2000m
Panzergranate 39 120mm 110mm 100mm 91mm 84mm
Panzergranate 40 171mm 156mm 138mm 123mm 110mm

Hämtat från http://www.achtungpanzer.com/profiles.htm

Panthern verkar ha haft bättre genomslag överlag jmf med tigern och då den vägde en 10-15 ton mindre borde Panthern haft en överlägsen rörelseförmåga kontra tigern