Kaukasus strategiska betydelse

[M Corleone]

Har funderat lite på kaukasus strategiska betydelse för den sovjetiska krigföringen. Vad hade hänt om operation blå lyckats under sommaren och hösten 1942? Hade ryssarna haft nog med oljereserver för att kunna fortsätta kriget eller hade man tvingats på knä? Idag har ryssland stora oljereserver i sibirien, men var de kända då och framförallt producerades det nån olja där? Om baku fallit så hade antagligen också tyskarna kunna skära eller allvarligt störa den allierade försörjningslinje som gick via Iran och kaspiska havet och ryssarna hade blivit i princip strategiskt isolerade förutom de osäkra sjövägarna till vita havet och vladivostok.

[Bangalore]

Kaukasus hade självklart stor betydelse.
Enligt de uppgifter jag har så ville militären ta oljefälten medans Hitler ville ta de prestigefyllda städerna Stalingrad och Moskva.

[Hans]

Stulet från G:sons länk i viewtopic.php?t=30546&start=0&postdays= ... highlight=

http://www.o5m6.de/Routes.html

http://www.o5m6.de/persian.html

MVH

Hans

Äsch - ni får bekväma er att klicka på länkarna

[KP-31]

Om jag inte minns fel så producerade området under 6 % av världens olja. Det skulle ha varit mycket svårt för tyskarna att nå den sovjetiska produktionsnivån snabbt. Således tror jag inte att området hade någon avgörande/större inverkan. De allierade hade helt enkelt för stora resurser för att tyskarna skulle ha kunnat vinna kriget vid det här skedet.

[Olof Larsson]

Om jag inte minns fel så producerade området under 6 % av världens olja. Det skulle ha varit mycket svårt för tyskarna att nå den sovjetiska produktionsnivån snabbt. Således tror jag inte att området hade någon avgörande/större inverkan. De allierade hade helt enkelt för stora resurser för att tyskarna skulle ha kunnat vinna kriget vid det här skedet.

Å andra sidan stod de icke anglos-saxiska länderna
bara för 16% av de krigsförande ländernas oljeproduktion under kriget.
Av dessa 16%, stod Sovjet för 10%, de europeiska axelmakterna för 5,5%
och Japan (via Nederlänska Ostindien skulle jag tro) för 0,5%,
så en fördubbling av de europeiska axelmakternas oljeproduktion
och en halvering av den sovjetiska hade självfallet varit kännbar,
även om den sovjetiska förlusten skulle kunna ersättas med Lend-lease,
då USA stod för 75% av de krigsförande ländernas oljeproduktion.

[KP-31]

De allierade hade helt enkelt för stora resurser för att tyskarna skulle ha kunnat vinna kriget vid det här skedet.

Å andra sidan stod de icke anglos-saxiska länderna
bara för 16% av de krigsförande ländernas oljeproduktion under kriget.
Av dessa 16%, stod Sovjet för 10%, de europeiska axelmakterna för 5,5%
och Japan (via Nederlänska Ostindien skulle jag tro) för 0,5%,
så en fördubbling av de europeiska axelmakternas oljeproduktion
och en halvering av den sovjetiska hade självfallet varit kännbar,
även om den sovjetiska förlusten skulle kunna ersättas med Lend-lease,
då USA stod för 75% av de krigsförande ländernas oljeproduktion.

Jag tycker att dina siffror är mycket självförklarande… och typiska för obalansen i råvaruproduktion under kriget.

[bobben]

Men Kaukasus STRATEGISKA betydelse var väl i bara den olja som producerades där. Även om det var den som skulle komma den tyska krigsmakten tillgodo.

-Skulle Britterna/USA/Sovjet då kunna hindra Axelmaktena att ta alternativt störa/förstöra produktionen i Persiska Viken (Irak, Iran, Q8, Saudi,Emiraten)? Den produktionen var ju stor redan då.Vilken påverkan hade detta fått?
Hade Turkiet behållit sin neutralitet?

Hur hade Araberna i allmänhet och de i Irak i synerlighet reagerat. Det var ju uppror mot Engelsmännen i Irak tidigare. Tyskarna hade ju ingripit där med Bomb och Jaktplan?

Hade Axelmakterna kunnat hota Indien? och Suez? Hade britterna tillräckligt med trupper i Mellersta Östern??

Detta blir ju lite Kontrafaktiskt men mängde frågeställningar visa väl på att - JA, Kakasus var av stor strategisk betydelse just på grund av alla de alternativ Tyskarna hade fått. Deras Handlingsfrihet hade helt klart ökat. Om Herr Hitler sedan hade varit nannen att utnyttja dom.....Fick vi alldrig veta.

[Hamister]

Jag tror att en erövring av Kaukasus hade kunnat få direkt förödande konsekvenser för den Sovjetiska krigföringen. Sovjet hade förlorat halva sin utvinning av olja, och det är ytterst tveksamt om Lend Lease hade kunnat ersätta denna olja tillräckligt snabbt.
Nu vet jag inte vad Stalin hade för oljereserver, men en gissning är att den Sovjetiska offensiven i slutet av 1942 och början av 1943 kanske inte hade kunnat genomföras på samma omfattande sätt pga bränslebrist. Sovjet hade tvingats fortsätta sin defensiva strategi även under 1943.


Vad Kaukasus erövring hade fått för konsekvenser för Turkiets del är svårt att säga. Jag tror inte att erövringen av Kaukasus hade fått Turkiet att gå in i kriget på Tysklands sida. Turkiet var dåligt rustade för krig, och alldeles för utsatt för möjliga allierade anfall från brittiska kolonier i Mellanöstern. Däremot är det troligt att ett neutralt Turkiet hade fört en mer tyskvänlig politik om Kaukasus hade erövrats av Hitler.

För tysk krigsindusti hade erövringen av Kaukasus kunnat betyda oerhört mycket, men med största sannolikhet hade Tyskland aldrig utnyttjat dess möjligheter maximalt. Den tyska industrin var i ärlighetens namn riktigt dålig på att utnyttja de resurser som de erövrade områdena i öst gav. Jag tror att Hitler även fortsättningsvis hade förlitat sig på Rumänska oljefält i första hand, och den inhemska vapenindustrin.

Vad gäller militärstrategiskt och fördelning av tyska militära resurser, så hade Kaukasus erövring förmodligen haft positiv påverkan på tysklands fortsatta krigföring. Även om en ganska ansenlig ockupationsstyrka hade krävts för att bibehålla ordning i området, så är det troligt att flera tyska förband hade kunnat friställas och flyttas till andra krigsskådeplatser. Detta hade möjligtvis kunnat ge Rommel de förstärkningar som krävdes för att återuppta offensiven i Nordafrika, eller skapat förutsättningar för en tysk offensiv på norra östfronten - med syfte att skära av Lend Lease försörjningen via Murmansk och därmed förlama Sovjet ytterligare.

Viktigt att påpeka är dock att inget av detta hade förändrat krigsutgången. Tack vare USA:s inträde i kriget förde Tyskland en hopplös kamp mot en övermäktig fiende. Alla eventuella tyska segrar, skulle enabrt förhala den oundvikliga förlusten av kriget.

Ett möjligt scenario är att Sovjet hade varit militärt svagare vid krigsslutet, än vad som blev fallet i verkligheten. Det är då tveksamt om den Sovjetiska ockupationen av Östeuropa hade blivit så omfattande. Kanske Kalla kriget hade fått ett helt annat förlopp i ett sådant scenario. Det sistnämnda är dock bara gissningar.

[mrsund]

Var låg Rysslands raffinanderier, var de i anslutning till oljefälten, det kan också spela roll då man inte kör fordonen på ren råolja.