Hårsfjärden 1982

Matsan · Inlägg av **Matsan** » 21 november 2007, 13:28

Gutekrigaren skrev:Självklart är det intressant vad det var han skulle sätta dit, men min poäng är att Koltsov inte behöver ha haft verkligheten klar för sig...
Mvh Petter

Jag instämmer helt och hållet.

Deceptorsmotive · Inlägg av **Deceptorsmotive** » 22 november 2007, 12:45

Från expressen 2/11-2007 , sådana som Emil Svensson och Bildt kan kanske tänka lite längre än näsan räcker , försöka iaf , men jag förstår att det kan vara svårt.

http://www.expressen.se/1.909099
Amerikanska toppchefer på politisk sida och inom CIA har berättat för mig att dessa operationer i bland annat svenska vatten planerades av National underwater reconnaissance office, Nuro, som är ett förbindelsekontor mellan CIA och Defence intelligence agency, DIA, eller rättare sagt med DIA-officerare från den amerikanska marinens underrättelsetjänst. Nuro var ett CIA-Navy-kontor på samma sätt som National reconnaissance office, NRO, var ett CIA-Air Force-kontor. Men en tidigare chef för Nuro berättade senare för mig att direktiven för dessa operationer i svenska vatten gavs av en ”kommitté för deception” under ordförandeskap av CIA-chefen William Casey. Kommittén bestod av en handfull av Reaganadministrationens toppfolk och den gav direktiv om psykologiska operationer i Sovjet, i tredje världen och i Västeuropa (en del av dessa operationer finns beskrivna i Peter Schweizers bok ”Victory” från 1994).
Det betyder att ubåtsoperationerna i svenska vatten också var psykologiska operationer. Kanske sökte Caseys kommitté skapa osäkerhet i Moskva om huruvida den egna militären var under politisk kontroll, men lika viktig var nog ambitionen om att förändra den svenska befolkningens uppfattning om Sovjetunionen. I mitten av 1970-talet uppfattade endast sex procent av den svenska befolkningen Sovjet som ett direkt hot. 1980, efter den sovjetiska invasionen i Afghanistan ökade denna siffra marginellt till åtta procent. Efter den grundstötta sovjetubåten 1981 ökade siffran till 34 procent och efter ubåtsjakten 1982 och protestnoten mot Sovjet 1983 ökade den till 42 procent.
Under samma tid ökade den del av befolkningen som såg Sovjet som ett hot eller som ovänligt sinnat mot Sverige från 27 procent till 83 procent (allt enligt styrelsen för psykologiskt försvar).

Sverige förändrades totalt. Från ett amerikanskt perspektiv var det en succé, och de amerikanska liv som kan ha offrats i dessa ubåtsjakter var ett negligerbart problem jämfört med de fördelar som USA fick i utbyte och jämfört med de förluster USA accepterade på annat håll. Det var ett högt spel, men från amerikansk synvinkel var det mycket lyckat, och faran för att avslöjas var liten ”så länge någon i högkvarteret i Stockholm var medveten om att ett intrång skulle äga rum inom en viss tidsperiod”, för att citera Jane’s talesman Paul Beaver.
Den svenska befolkningen och sannolikt också regeringen var fullständigt lurade. Det var ett genidrag från amerikansk sida. Statsminister Palmes öst-väst-dialog och stora projekt om gemensam säkerhet försvann i djupet med ubåtarna.
Hans självständiga utrikespolitik förlorade varje trovärdighet när sovjetiska ubåtar närmast dagligen antogs kränka svenskt territorium. Det är klart att Palme misstänkte att det var något märkligt med ubåtarnas agerande. Men vad skulle han göra? Skulle han dyka själv? ”Hade vi myndigheter som kunde det där måste man lita på dem”, för att åter citera Thunborg.

OLA TUNANDER
Ola Tunander är expert på marina strategier och forskare på internationella fredsinstitutet Prio i Oslo.

Matsan · Inlägg av **Matsan** » 22 november 2007, 13:03

Känns som en rätt invecklad konspirationsteori. Vad tror du det politiska priset hade blivit om någon nitisk kapten i marinen som inte blivit informerad om konspirationen lyckats producera en sänkt amerikansk ubåt och en hög med döda amerikanska flottister?

sta · Inlägg av **sta** » 22 november 2007, 13:40

Personligen känns Tunander mer och mer som en haverist, inget påstånde är för tveksamt eller långsökt. Frågan är om hans utspel beror på en kommande bok, att ny information kommit fram eller att anfall är bästa försvar?

Sedan har jag levt i lycklig ovetskap om National Underwater Reconnaissance Office´s existens. Fast det kanske är det som är meningen med infernaliskt hemliga organisationer.

Deceptorsmotive · Inlägg av **Deceptorsmotive** » 22 november 2007, 14:07

Matsan skrev:Känns som en rätt invecklad konspirationsteori. Vad tror du det politiska priset hade blivit om någon nitisk kapten i marinen som inte blivit informerad om konspirationen lyckats producera en sänkt amerikansk ubåt och en hög med döda amerikanska flottister?

Det hade ju inte kommit ut för allmän kännedom begriper du väl , allt hade tystats ner med anl. av rikets säkerhet och nån förklaring för de inblandade hade ändå varit att det var sovjetiska spetsnaz eller en WP-ubåt , eller nån annan förklaring att en NATO-ubåt hade navigerat fel och att det hela är då för pinsamt för alla parter.

Deceptorsmotive · Inlägg av **Deceptorsmotive** » 22 november 2007, 14:43

sta skrev:Sedan har jag levt i lycklig ovetskap om National Underwater Reconnaissance Office´s existens. Fast det kanske är det som är meningen med infernaliskt hemliga organisationer.

,
Ja du sa det själv , och med tanke på det politiska läge som rådde då t.ex.vad somkom fram om Iran-Contras-affären och alla dess förgreningar under 80-talet så verkar det som att det lades stora resurser från Reaganadm. lr delar av den med hemliga op. av olika slag , det känsligaste kom inte fram i de offentliga förhören utan hölls i slutna rum och förblev hemligstämplat typ i 50 år fram med hänvisning till "National security", lr troligtvis om det är för känsligt förstördes helt.

Matsan · Inlägg av **Matsan** » 22 november 2007, 15:08

Deceptorsmotive skrev:Det hade ju inte kommit ut för allmän kännedom begriper du väl

Nej, det begriper jag verkligen inte.

Hans · Inlägg av **Hans** » 22 november 2007, 15:20

United Effort/Northern Wedding-82 var ju knappast (bara) en Östersjövning, huvudelen skedde i i östra Atlanten och Nordsjön.

Hursomhelst är väl det här väl en klassisk konspirationsteori. Tunander slänger sig med siffror och namn men är ganska dålig på att påvisa något riktigt belägg för sina teorier. Refererar dock gärna till olika saker som är hemligstämplade. Att jänkarna skulle göra kränkningar i syfte att misskreditera den Sovjetiska militären i Sovjet och Sovjet i Sverige tycker i alla fall jag är ytterst långsökt. Men var och en salig på sin tro.

MVH

Hans

Deceptorsmotive · Inlägg av **Deceptorsmotive** » 22 november 2007, 19:33

Den brittiske försvarsministern nämner till parlamentet 1983 övningarna Northern wedding 82 och Bold Guard:
ur Ubåtshotet från 1984 av Anders Hasselbohm:

Det fanns olika krigsspel som troligtvis övades som t.ex. vid ett ev. tredje världskrig om vad skulle kunna hända , professor Hain Rebas vid universitetet i Kiel återger ett samtal med en hög västtysk marinofficerare:

Textutdragen finns här:
http://img233.imageshack.us/my.php?imag ... t19va0.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?imag ... t20rm6.jpg

kan man inte ladda upp bilder direkt i inläggen längre ?

Zed · Inlägg av **Zed** » 22 november 2007, 22:05

Det är mycket jag inte begriper...
Varför i hela friden Caspar Weinberger skulle säga att man övar intrång med svenskar om man faktist ängnat sig åt någon avancerad psy-op?
Varför man efter U-137 skulle vilja riskera den propagandaseger man redan har?
Varför Ola Tunborg verkar vara en så oproffessionell analytiker som bara plockar russin ur kakan?

sta · Inlägg av **sta** » 23 november 2007, 07:51

Deceptorsmotive skrev:
sta skrev:Sedan har jag levt i lycklig ovetskap om National Underwater Reconnaissance Office´s existens. Fast det kanske är det som är meningen med infernaliskt hemliga organisationer.
,
Ja du sa det själv , och med tanke på det politiska läge som rådde då t.ex.vad somkom fram om Iran-Contras-affären och alla dess förgreningar under 80-talet så verkar det som att det lades stora resurser från Reaganadm. lr delar av den med hemliga op. av olika slag , det känsligaste kom inte fram i de offentliga förhören utan hölls i slutna rum och förblev hemligstämplat typ i 50 år fram med hänvisning till "National security", lr troligtvis om det är för känsligt förstördes helt.

Jo visst sa jag det själv, med lite ironi. I mina ögon ser National Underwater Reconnaissance Office ut som ett fantasinamn som anspelar på NRO. Att sedan Tunander skulle vara en av de få som känner till kontorets existens och som skrivit om det känns väldigt fjärran. Känns mer som ett PR-stunt för att hålla ämnet varmt innan en kommande bokpublicering.

Giggegubb · Inlägg av **Giggegubb** » 23 november 2007, 10:40

Zed skrev:Det är mycket jag inte begriper...
Varför i hela friden Caspar Weinberger skulle säga att man övar intrång med svenskar om man faktist ängnat sig åt någon avancerad psy-op?
Varför man efter U-137 skulle vilja riskera den propagandaseger man redan har?

Mycket bra frågor. En konspirationsteoretiker kommer dock hävda "men alla människor kan vara irrationella" när dessa frågor ställs.

Även om jag inte fattar vad Weinberger höll på med. Kan en försvarsminister verkligen svamla hursomhelst?

Deceptorsmotive · Inlägg av **Deceptorsmotive** » 23 november 2007, 20:39

Giggegubb skrev:
Zed skrev:Det är mycket jag inte begriper...
Varför i hela friden Caspar Weinberger skulle säga att man övar intrång med svenskar om man faktist ängnat sig åt någon avancerad psy-op?
Varför man efter U-137 skulle vilja riskera den propagandaseger man redan har?
Mycket bra frågor. En konspirationsteoretiker kommer dock hävda "men alla människor kan vara irrationella" när dessa frågor ställs.

Även om jag inte fattar vad Weinberger höll på med. Kan en försvarsminister verkligen svamla hursomhelst?

Klart att det låg i Reaganadm. , CIA:s och dess propagandamaskins intresse att öka på hysterin om att Sovjet opererade i inre svenska vatten , mediahysterin var enorm under hela 80-talet ,
Weinberger försade väl sig om något som ej borde komma ut.
Man behöver inte ha många hjärnceller för att lägga ihop 2 och 2.

Zed · Inlägg av **Zed** » 24 november 2007, 01:14

Deceptorsmotive skrev:
Giggegubb skrev:
Zed skrev:Det är mycket jag inte begriper...
Varför i hela friden Caspar Weinberger skulle säga att man övar intrång med svenskar om man faktist ängnat sig åt någon avancerad psy-op?
Varför man efter U-137 skulle vilja riskera den propagandaseger man redan har?
Mycket bra frågor. En konspirationsteoretiker kommer dock hävda "men alla människor kan vara irrationella" när dessa frågor ställs.

Även om jag inte fattar vad Weinberger höll på med. Kan en försvarsminister verkligen svamla hursomhelst?
Klart att det låg i Reaganadm. , CIA:s och dess propagandamaskins intresse att öka på hysterin om att Sovjet opererade i inre svenska vatten , mediahysterin var enorm under hela 80-talet ,
Weinberger försade väl sig om något som ej borde komma ut.
Man behöver inte ha många hjärnceller för att lägga ihop 2 och 2.

Nä det behövs inte många hjärnceller för att lägga ihop 2 och 2 så jag undrar då hur många hjärnceller mr Weinberger behöver för att hålla klaffen om dessa Psy-ops?
OM han faktist var så påläst att att han visste vad han pratade om så borde han veta att hålla klaffen!

Sedan anser jag det vara en oerhört dålig investering att läga resurser på en propagandamatch man redan vann iom U-137.

Om vi nu roar oss med att vända på det och tänka på hur den ryska propagandamaskinen (eller skall vi kalla den "den antiamerikanska") skulle agera för att svartmåla USA - vad skulle de göra?

Giggegubb · Inlägg av **Giggegubb** » 24 november 2007, 14:19

Zed skrev:
Deceptorsmotive skrev:
Giggegubb skrev:
Zed skrev:Det är mycket jag inte begriper...
Varför i hela friden Caspar Weinberger skulle säga att man övar intrång med svenskar om man faktist ängnat sig åt någon avancerad psy-op?
Varför man efter U-137 skulle vilja riskera den propagandaseger man redan har?
Mycket bra frågor. En konspirationsteoretiker kommer dock hävda "men alla människor kan vara irrationella" när dessa frågor ställs.

Även om jag inte fattar vad Weinberger höll på med. Kan en försvarsminister verkligen svamla hursomhelst?
Klart att det låg i Reaganadm. , CIA:s och dess propagandamaskins intresse att öka på hysterin om att Sovjet opererade i inre svenska vatten , mediahysterin var enorm under hela 80-talet ,
Weinberger försade väl sig om något som ej borde komma ut.
Man behöver inte ha många hjärnceller för att lägga ihop 2 och 2.
Nä det behövs inte många hjärnceller för att lägga ihop 2 och 2 så jag undrar då hur många hjärnceller mr Weinberger behöver för att hålla klaffen om dessa Psy-ops?
OM han faktist var så påläst att att han visste vad han pratade om så borde han veta att hålla klaffen!

Sedan anser jag det vara en oerhört dålig investering att läga resurser på en propagandamatch man redan vann iom U-137.

Om vi nu roar oss med att vända på det och tänka på hur den ryska propagandamaskinen (eller skall vi kalla den "den antiamerikanska") skulle agera för att svartmåla USA - vad skulle de göra?

Kanske med huvudsyftet att dupera en journalist, känd för fantasifulla programupplägg, köpa en norsk "ubåtsljusavlyssningsbandspecialist" som får uttala sig, tubba svenska militärer att "avslöja" saker, och förstås använda superduperhemliga fullblodsagenten, en svensk fredsforskare som grund.

Nej förresten det där låter ju helt galet. Det är ju nästan som om nån skulle tro på att US Navy skickar in ubåtar på svenskt vatten, låter de bombas med skarpa sjunkbomber osv, samtidigt med ett eget flottbesök, med syftet att hetsa upp svensk opinion mot Sovjet.