Historiaundervisning i Skolan

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 3 september 2007, 22:21

Åter till ämnet.

Mvh Petter

Fredrik Andersson · Inlägg av **Fredrik Andersson** » 4 september 2007, 07:47

Som jag förstått det blev aldri historia ett kärnämne på gymnasiet i och med att den nuvarande regeringen stoppade gymnasiereformen. Synd tycker jag. Vad jag hade förstått skulle denna obligatoriska historiekurs ha avhadlat uteslutande nutidshistoria. Synd att det inte blev av, då vår nutidshistoria är fullständigt okänd för ungdomarna i allmänhet. De elever jag har nu är ju för 17 födda efter murens fall och har ingen aning om dess symboliska och konkreta betydelse för inte bara miljontals tyskar utan för hela Europas utveckling efter 1961.

Artur Szulc · Inlägg av **Artur Szulc** » 4 september 2007, 19:28

Helt OT, men detta måste in.

Till Harkett och andra intresserade.

http://www.expressen.se/debatt/1.699355

Nu är jag inte kapabel att avgöra huruvida artikelförfattarens påståenden är helt solida, men så vitt jag vet har ingen bemött hans kritik.

varjag · Inlägg av **varjag** » 4 september 2007, 22:15

stanislav skrev:Helt OT, men detta måste in.

Till Harkett och andra intresserade.

http://www.expressen.se/debatt/1.699355

Nu är jag inte kapabel att avgöra huruvida artikelförfattarens påståenden är helt solida, men så vitt jag vet har ingen bemött hans kritik.

Noam Chomsky Hedersdoktor i Uppsala

Nu går Fan på torra land...Varjag

Harkett · Inlägg av **Harkett** » 5 september 2007, 12:42

Då är alltså Chomsky och Abrahamsson lika goda kålsupare. Då förstår jag inte hur man kan välja den ena över den andra. Jag för min del har varken den ena eller den andra som någon husgud.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 5 september 2007, 12:49

Minsann. Noterar att han fick det för såväl sin lingvistiska som politiska karriär (vilket, oavsett kvaliteerna på någondera, är rätt häftigt - det är inte många som gjort sig såpass kända i två helt olika ämnen).

Niedzwiadek · Inlägg av **Niedzwiadek** » 24 september 2007, 16:30

[quote="G:son"]Judarna i Auschwitz kände sig helt säkert befriade, liksom de flesta polacker och tjecker/quote]

Menar du polackerna i Auschwitz eller polackerna i de erövrade områdena? Den polska befolkningen kom ihåg ryssarnas behandling av både militära och civila personer 1939 och såg den upprepas 1944-45. Även de närmsta åren efter kriget i Polen kännetecknades av våld och förföljelse från rysk sida då man såg motståndare och sympatisörer till den legitima regeringen i London överallt (både verkliga och inbillade).

G:son · Inlägg av **G:son** » 24 september 2007, 18:03

Niedzwiadek skrev:
G:son skrev:Judarna i Auschwitz kände sig helt säkert befriade, liksom de flesta polacker och tjecker
Menar du polackerna i Auschwitz eller polackerna i de erövrade områdena? Den polska befolkningen kom ihåg ryssarnas behandling av både militära och civila personer 1939 och såg den upprepas 1944-45. Även de närmsta åren efter kriget i Polen kännetecknades av våld och förföljelse från rysk sida då man såg motståndare och sympatisörer till den legitima regeringen i London överallt (både verkliga och inbillade).

Jag tänkte nog, att polackerna i allmänhet hade fått nog av tyskarna 1939-1945. Men jag tror gärna på dig, om du menar, att polackerna inte kände sig särskilt befriade av ryssarna.

Niedzwiadek · Inlägg av **Niedzwiadek** » 24 september 2007, 22:51

Då är vi överens.

Falckkjelle · Inlägg av **Falckkjelle** » 13 januari 2008, 23:04

Jag kommer från slutfasen av den gamla pluggskolan, och hade inslag av "flumskolan" lite här och där...

Visst, det rabblades årtal och kungar (som jag inte kommer ihåg speciellt mycket av), en del av undervisningen hade kvar drag av nationalromantiken med vikingar och andra, man kanske ska kalla det skönmålningar, av Sveriges historia. Men det jag lärde mig i gymnasiet var en viktig sak som verkar glömmas bort (men inte av debattörerna här);
Om du vet var du har varit, har du i alla fall en aning om vart du är på väg.

Det tog mig 25 år att fatta det.

Att rabbla årtal, eller strikt bara prata om "arbetare och bondpigor/drängar" ger tji och inget! "Barkbrödsromantikerna" gör alla en lika stor otjänst som "årtals- och kungastatistikerna" genom att inte använda ordet "VARFÖR" i undervisningen! Att tala om att en sak hände, är bara början av "lärdomsresan", varför den hände är kanske viktigare... Samtidigt går det inte att analysera ALLA viktiga händelser in i minsta detalj... Det vi som "vuxna" kan ge våra barn och ungdomar med sig i nästan alla situationer är bara frågan "varför"... Och tillräckligt med vilja att lära för att söka ett svar på frågan, att väcka intresset för att söka vidare.

Jag uppfattar samtliga som skrivit här, och undervisar, som bärare av den viljan... Det ger mig hopp!

Mikael XII · Inlägg av **Mikael XII** » 26 januari 2008, 22:16

Jag har snart slutfört mitt examensarbete om Historieundervisningen i skolorna, med fokus på förmedlingen av sovjetkommunismen och liknande regimer, jag får naturligtvis inte säga i mitt arbete att vissa saker chockerar mig, då jag inte har fullt klart för mig vad forskarvärlden visste. Men visst är det lite märkligt att första gången då de vedertaget stora, inflytelserika läroböckerna, tar upp att folk faktiskt svalt ihjäl under sovjet, och att Gulag inte bara var en "arbetsplats", är på 2000-talet ? Massvälten i Ukraina nämns första gången 2003 i svenska läroböcker, men jag har en del böcker kvar att läsa innan analysen är klar

men det finns en hel del i skolans undervisning man kan reflektera över.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 27 januari 2008, 00:13

Mikael XII skrev:Jag har snart slutfört mitt examensarbete om Historieundervisningen i skolorna, ............. men jag har en del böcker kvar att läsa innan analysen är klar

Lite OT, men om har de en hel del böcker kvar att läsa - jag antar att du talar om själva grundmaterialet - så är du ju knappt halvvägs. Det är därför heller ingen analys, möjligen en preliminär analys.

Att vrida och vränga på det tillsynes så gott som färdigskrivna råmanuset tar fö också mycket tid och arbete.

Ulf T · Inlägg av **Ulf T** » 27 januari 2008, 01:41

Mikael XII skrev:Jag har snart slutfört mitt examensarbete om Historieundervisningen i skolorna, med fokus på förmedlingen av sovjetkommunismen och liknande regimer, jag får naturligtvis inte säga i mitt arbete att vissa saker chockerar mig, då jag inte har fullt klart för mig vad forskarvärlden visste. Men visst är det lite märkligt att första gången då de vedertaget stora, inflytelserika läroböckerna, tar upp att folk faktiskt svalt ihjäl under sovjet, och att Gulag inte bara var en "arbetsplats", är på 2000-talet ? Massvälten i Ukraina nämns första gången 2003 i svenska läroböcker, men jag har en del böcker kvar att läsa innan analysen är klar men det finns en hel del i skolans undervisning man kan reflektera över.

Det låter ju lite konstigt. Jag tycker mig komma ihåg att jag kände till dessa saker under 80-talet då jag gick i skolan och läste bland annat historia på grundskole- och gymnasienivå. Men det är naturligtvis fullt möjligt att jag tog in den informationen från något annat håll än skolan.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 27 januari 2008, 01:53

Mikael XII skrev:första gången då de vedertaget stora, inflytelserika läroböckerna, tar upp att folk faktiskt svalt ihjäl under sovjet, och att Gulag inte bara var en "arbetsplats", är på 2000-talet ?

Eftersom du nämner att du "har en del böcker kvar att läsa" så är din tes alltså obevisad. Innan du har något att visa upp så förstår jag inte varför du alls tar upp frågan. Särskilt som den är lätt att motbevisa.

(Har förstått att man borde ha ett bibliotek med gamla årgångar av skolböcker, för att kunna avgöra giltigheten i alla dessa underliga påståenden som cirkulerar, om vad som stått och inte stått i dem.)

Mikael XII · Inlägg av **Mikael XII** » 27 januari 2008, 08:29

Det som kvarstår är principiellt enbart mer läroböcker från 1980-talet, där är det oerhört svårt att få tag i läroböcker då läroböckerna var mer tematiska. Alltså, beroende på vilken gymnasieinriktning du hade så hade du för det första en uppdelning där . Tekniker läste inte ideehistoria, vilket naturare och dåtidens samhällsvetare gjorde. Men även inom detta så stod det till för läraren själv att välja om han ville köra tematiskt och ta t.ex bok 1 och fördjupa elevernas kunskaper inom historieområde A,b,c,. (Ett av dessa stora inflytelserika tematiska handlade om sovjetunionen). Eller så kunde man, som man alltid gjort nästan, köra vidare på Hildingsson. SÅ en enhetlig bild på 1980-talet är det som ger problem då det är en så pass diversifierad skolgång. Så det som kvarstår, och jag försöker vara försiktig med är att försöka finna en brytpunkt som kan förklara förändringen. För det som jag i mitt examensarbete har bevisat är att 1960-1970-talet var den relativa synen på Sovjet i läroböckerna förhållandevis positiv (detta stödjer sig även på tidigare forskning) medan det idag är en mer , objektiv om man så vill, syn på sovjet i de svenska läroböckerna. Och detta kan jag klart se i läroböckerna att det är en otrolig skillnad mellan både syn och fokus på sovjet i läroböckerna, men det som kvarstår är att hitta en brytpunkt. Kan även säga att i de inflytelsrika läroböckerna så nämns Svält först på 1990-talet, Ukraina kommer på 2000-talet.

För mig så känns den logiska brytpunkten vara 1994, sen så kan det tänkas att det tar några år innan nya läroböcker skapas för att anpassas till den nya läroplanen. Men jag kan som sagt inte underbygga detta ressonemang utan att se hur 1980-talets böcker förtäljde historien om Sovjet. Jag har kollat av de allra mest inflytelserika böckerna, och där består mönstret från 1970-talet, även om det är mer texter såsom t.ex "de som motsatte sig hamnade några meter under , den nu kollektiveserade, jorden" som är på snudd till värderingar.

Utgångspunkten för arbetet var naturligtvis UOK:s undersökning om svenska ungdomars bristfälliga kunskaper, som förvisso har stora brister i sig denna undersökning. T.ex man kan inte ställa frågan "vet du vad Gulag är?" och sedan beroende på det säga att elever känner till eller inte känner till fenomenet Gulag. Sen så finns det naturligtvis andra förklaringar, det kan även handla om vad lärarna väljer att ta upp. Speciellt i dagens skola så är det ju upp helt till läraren själv att välja vad han/hon tar upp, allt är fritt utom att han/hon måste ta upp förintelsen. Men fokus för mitt arbete var en läromedelsanalys med utgångspunkt från det simpla faktumet att för en klart övervägande stor majoritet styr läroboken undervisningen.