Om recensionerna på Skalman

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 6 augusti 2007, 16:29

hur kan snittbetyget på de recenserade böckerna ligga på dryga 4 av fem!? är det så åfattbart mycket bra böcker eller är recensenterna allt för entusiastiska/okritiska?

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 6 augusti 2007, 18:37

hangatyr skrev:hur kan snittbetyget på de recenserade böckerna ligga på dryga 4 av fem!? är det så åfattbart mycket bra böcker eller är recensenterna allt för entusiastiska/okritiska?

Skriv recensioner själv då, och plåga dig igenom en usel bok så att du kan ge den ett lågt betyg så att snittet sjunker...

Marcus brukar ju efterlysa recensenter emellanåt, och det finns inget som hindrar att man recenserar en bok man själv köpt. I övrigt hänvisar jag till kommentarerna här angående recensionerna och recensenternas integritet.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 7 augusti 2007, 10:53

haha, ja..
jag tror säkert att recensenterna är opartiska, men kanske lite för entusistiska i sina bedömningar. är böcker verklgien värda femmor om det samtidigt i recensionen tas upp diverse svagheter med boken? vad är en recension värd för potentiella läsare om böckerna generellt får så extremt höga betyg. Är de verkligen SÅ bra? jag kanske är överdrivet kritisk, men jag tycker att högst uppemot 5% av det jag läser är värd högsta betyg.

Jag är inte intresserad av att skriva recensioner av dåliga böcker för att få ner snittet, jag är intresserad av att läsa recensioner som kan tjäna till at tjag väljer bra och väljer bort dåliga böcker, men tydligen skrivs endast bra historisk litteratur.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 7 augusti 2007, 19:42

Har du läst någon av de recenserade böckerna och kommit fram till ett annat betyg? I korthet kan väl recensionerna sägas behandla böcker som recensenterna var intresserade av och ville läsa, och som motsvarade förväntningarna. Men som sagt, välkommen att bidra med recensioner.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 8 augusti 2007, 08:33

Jag har läst några av de böcker som recenserats och jag håller inte alltid med om betygen. jag hävdar fortfarande att det är konstigt att det överlag är så enormt höga betyg, men det är ingen idé att diskutera det här eftersom det tydligen är väldigt känsligt.

Ori · Inlägg av **Ori** » 8 augusti 2007, 09:58

Nja, jag tror inte att det är känsligt, det är väl bara så att din frågeställning antyder att recensionerna här skulle vara påverkade på något sätt och detta gör att det lätt blir en försvarsställning. Recensionerna är iofs påverkade, på så vis att skalmännen skriver om något som dom är väldigt intresserad av till skillnad från de flesta journalister i tidningar och tidskrifter som oftast har lättare att vara objektiva. Det är nog lättare att överse med diverse fel i en bok om ämnet är något man brinner för, vilket gör att betyget oftast blir högt.

Recensioner alltid är mer eller mindre subjektiva, som läsare får man försöka lära känna skribenten och bedöma utifrån det.

Man kan jämföra med det klassiska exemplet Tomas Ledins sommarkonserter som nästan alltid sågas i tidningar, vilket leder till insändare efter några dagar ifrån läsare/lyssnare som gillar Ledin och helt enkelt inte kan förstå kritiken för "konserten var ju bra". Journalisten försöker vara objektiv och tar fram brister samt låter dessa påverka "betyget", medan lyssnaren vill vara med om en positiv upplevelse och lätt överser med brister samt ser till helheten (picknicken innan, det goda ölet/vinet, trevligt umgänge med vänner före, under samt efter själva spelningen).

(Med exemplet ovan vill jag inte antyda att Skalmännen dricker när dom läser....

)

Detta är mina teorier och ett försök till förklaring till de höga betygen, jag kan mycket väl vara helt fel ute.

--
Jörgen

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 8 augusti 2007, 11:07

hm, för mig är det tvärtom: jag blir mer och mer kritisk ju mer jag läser/lär mig om ett ämne. men det är kanske bara jag.

Ori · Inlägg av **Ori** » 8 augusti 2007, 12:08

Nej, det är säkert så att kunskap ökar kritiken för alla. Jag antar att böckerna i övrigt upplevs som mycket bra. En delförklaring kan vara att man inte vill lägga ner tid på att recensera en bok som man upplever som dålig, fast det egentligen borde vara minst lika intressant för alla andra...

--
Jörgen

Marcus · Inlägg av **Marcus** » 8 augusti 2007, 20:03

Utöver de som skrivits ovan kan tilläggas att väldigt få skickar in spontanrecensioner om böcker de tyckte var dåliga eller sådana som bara var ok, det blir oftast för böcker man tycker är väldigt bra.

Efterhand som antalet recensioner ökar tror jag också att betygssnittet kommer att sjunka till en mer normal nivå.

ps. jag lägger gärna in mer än en recension av en titel ifall någon har en avvikande uppfattning om bokens värde.

/Marcus

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 8 augusti 2007, 20:16

hangatyr skrev:Jag har läst några av de böcker som recenserats och jag håller inte alltid med om betygen. jag hävdar fortfarande att det är konstigt att det överlag är så enormt höga betyg, men det är ingen idé att diskutera det här eftersom det tydligen är väldigt känsligt.

Känsligt, eller snarare förolämpande, är det bara när det antyds att recensionerna är positiva bara för att folk ska klicka på länken till Amazon, och därmed se till att skalman.nu får en bonus för att ha stått för länken. Sedan så är det väl måttligt roande när det antyds att recensionerna är positiva p.g.a. okunniga och/eller överentusiastiska recensenter. Nu kan jag inte svara för alla recensenter, men de flesta tror jag är skrivna av personer som läst en hel del historisk litteratur genom åren, men som själva inte är historiker av facket. För egen del så har jag ett antal hyllmeter historisk litteratur i mitt hem (och har läst större delen av böckerna), plus att jag bedrivit efterforskningar och skrivit en del material själv på amatörbasis under ett antal år (vilket ger en viss förståelse för hur en text blir till).

Om man jämför de recensioner jag skrivit här på Skalman och AHF, och jämför med omdömena på amazon.co.uk och amazon.com, så finner man att jag inte avviker nämnvärt från genomsnittet.

Raymond Gantter - Roll Me Over. Mitt betyg: 5 (snittbetyg: 4,5)
Günter K Koschorrek - Frontschwein. Mitt betyg: 4 (snittbetyg 5)
Ian Kemp - Remagen Bridge. Mitt betyg: 3 (Inget betyg på Amazon.)
Christopher R. Browning - Ordinary Men. Mitt betyg: 5 (snittbetyg: 4,5)
Alex Kershaw - The Few. Mitt betyg: 4 (snittbetyg: 4,5)

Hangatyr, du är välkommen med 1) egna recensioner, då sådana alltid är välkomna, och 2) bevis på att bokbetygen på Skalman avviker på ett statistiskt signifikant vis från genomsnittet hos andra recensenioner.

Ori, man behöver inte vara musikjournalist för att tycka illa om Ledin...

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 8 augusti 2007, 21:43

hangatyr skrev:Jag har läst några av de böcker som recenserats och jag håller inte alltid med om betygen.

Så varför inte skriva det? I respektive recensions-tråd.

Torbjörn Aronsson · Inlägg av **Torbjörn Aronsson** » 8 augusti 2007, 22:24

Det finns en trend här på Skalman att böcker som uppfattas mer negativt blir föremål för längre forumdiskussioner. De som uppfattas positivt blir föremål för kortare forumdiskussioner och dessutom recenseras de ibland. Vore ju intressant och ge en mer varierad recensionsavdelning om någon/några kunde recensera böcker som uppfattas mer negativt och då utgå från forumdiskussionen.

Ori · Inlägg av **Ori** » 8 augusti 2007, 23:46

B Hellqvist skrev:Ori, man behöver inte vara musikjournalist för att tycka illa om Ledin...

Nejdå, men då är det inte så troligt att man för det första går på hans konsert

och för det andra skriver insändare om hur bra konserten var

!

Skämt åsido, så inser jag nu i efterhand att min jämförelse haltar eftersom recensenter på Skalman oftast är mycket väl belästa på ett liknande sätt som musikjournalisten är mycket väl inlyssnad. Som redan skrivits så är det urvalet av böcker som styrs av entusiasmen, inte att recensionen blir okritisk. Jag hade gärna sett ett större urval, men kan knappast kräva det eftersom jag inte bidrar själv pga bristande tid (och kunskap än så länge). För oss som presumtiva köpare hade det varit intressant att läsa recensioner av dåliga böcker, men tom en enkel varningslista för dåliga böcker skulle nog kräva en ordentlig genomläsning och så är vi tillbaka på tid (och ork).

Skalman är frivilligt till 100%, både att läsa och bidra till.

--
Jörgen

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 9 augusti 2007, 00:35

Det finns ju trådar som sågar böcker jäms med rötterna, men det är ju inte recensioner som sådana..

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 9 augusti 2007, 00:36

Torbjörn Aronsson skrev:Det finns en trend här på Skalman att böcker som uppfattas mer negativt blir föremål för längre forumdiskussioner. De som uppfattas positivt blir föremål för kortare forumdiskussioner och dessutom recenseras de ibland. Vore ju intressant och ge en mer varierad recensionsavdelning om någon/några kunde recensera böcker som uppfattas mer negativt och då utgå från forumdiskussionen.

Du har en poäng där. Ta t.ex. LE Förlags utgivning. Flera av deras böcker har fått bra omdömen av recensenterna här (genomgående för dem är att de är översättningar, och verkar därmed betydligt mindre anfäktade av de problem som "Nordland"- och "Königsberg"-böckerna lider av), och diskussionen har varit så gott som obefintlig. Då är debatten om de båda andra böckerna livligare - i fallet med "Nordland"-boken fick vi rentav sparka ut en företrädare för förlaget...