Samerna - INTE Sveriges urbefolkning!

[Olof Trätälja]

Jag menar att man bör se till flera faktorer och sätta in dem i förhållande till varandra. Genetiska studier får jämföras och utvärderas i relation till arkeologiska, historiska (skrivna källor), etnologiska och vice versa.

Hur menar du nu. Såväl arkeologiska och språkliga studier har ju sedan länge pekat ut att samernas förfäder till stor del invandrat för ca 2000 år sedan. Vidare finns inga tecken på större invandring sedan neolitisk tid i södra Sverige. Dock skulle jag nog vilja säga att haplogruppsstudierna är det starkaste beviset hitills. Det är ju också anmärkningsvärt att det inte finns något som helst som pekar i annan riktning inom någon disciplin.

[Djinghis Khan]

Hur menar du nu. Såväl arkeologiska och språkliga studier har ju sedan länge pekat ut att samernas förfäder till stor del invandrat för ca 2000 år sedan. Vidare finns inga tecken på större invandring sedan neolitisk tid i södra Sverige. Dock skulle jag nog vilja säga att haplogruppsstudierna är det starkaste beviset hitills. Det är ju också anmärkningsvärt att det inte finns något som helst som pekar i annan riktning inom någon disciplin.

Det är inte så jag uppfattat det, visst har samerna säkert påverkats av östliga influenser, men på ditt resonemang låter det som om samerna verkligen är en invandrargrupp utifrån. Inom arkeolgin ser man snarare en viss kontinuitet från de tidiga jägar- och fångstfolken (exempelvis Komsakulturen på Nordkalotten) till den senare samiska kulturen så som vi känner den.

Hade den sydskandinaviska befolkningen inte påverkats utifrån de senaste milennierna hade man väl fortfarande bevarat en stenålderskultur, men så är ju naturligtvis inte fallet.

[Olof Trätälja]

Hur menar du nu. Såväl arkeologiska och språkliga studier har ju sedan länge pekat ut att samernas förfäder till stor del invandrat för ca 2000 år sedan. Vidare finns inga tecken på större invandring sedan neolitisk tid i södra Sverige. Dock skulle jag nog vilja säga att haplogruppsstudierna är det starkaste beviset hitills. Det är ju också anmärkningsvärt att det inte finns något som helst som pekar i annan riktning inom någon disciplin.

Det är inte så jag uppfattat det, visst har samerna säkert påverkats av östliga influenser, men på ditt resonemang låter det som om samerna verkligen är en invandrargrupp utifrån. Inom arkeolgin ser man snarare en viss kontinuitet från de tidiga jägar- och fångstfolken (exempelvis Komsakulturen på Nordkalotten) till den senare samiska kulturen så som vi känner den.

Hade den sydskandinaviska befolkningen inte påverkats utifrån de senaste milennierna hade man väl fortfarande bevarat en stenålderskultur, men så är ju naturligtvis inte fallet.

Vad är det för mening med att försöka lägga ord i andras mun. Det torde vara klart för de flesta vad jag skrivit ovan och vad du hävdat. Du har hävdat att samerna är någon slags restpopulation vilket är helt fel. Jag har hävdat att det finns inslag av äldre folk men att samernas förfäder liksom det mesta av kulturen är av sen invandring, tex gäller detta språket. Det skulle också vara intressant att veta vilka likheter du ser mellan samisk kultur och komosakulturen. Jag ser inga.

[Djinghis Khan]

Vad är det för mening med att försöka lägga ord i andras mun. Det torde vara klart för de flesta vad jag skrivit ovan och vad du hävdat. Du har hävdat att samerna är någon slags restpopulation vilket är helt fel. Jag har hävdat att det finns inslag av äldre folk men att samernas förfäder liksom det mesta av kulturen är av sen invandring, tex gäller detta språket. Det skulle också vara intressant att veta vilka likheter du ser mellan samisk kultur och komosakulturen. Jag ser inga.

Jag tror inte vi kommer längre. Vi har fört den här diskussionen i minst tre trådar tidigare, där vi i princip har hävdat samma argument som här. Jag står fast vid det jag hört, och jag gissar att du också står fast vid din ståndpunkt.

[Djinghis Khan]

Och för att återvända till trådens ursprungliga frågeställning (som dock startades av en nynazist i ett politiskt, provokativt syfte) så vill jag framhålla att jag vänder mig mot påståendet att samerna skulle vara "Sveriges urbefolkning". Däremot är samerna ett ursprungsfolk i Sverige/Skandinavien, och det är en betydande skillnad. Statusen urfolk/ursprungsfolk är f.ö. snarare av politisk innebörd snarare än historisk. Att samerna är "ett ursprungsfolk i Sverige" betyder alltså inte att nuvarande Sverige till en början beboddes enbart av samer (så som många verkar tolka det) utan att samerna är en grupp som ursprungligen bebott ett område numera tillhörande staten Sverige, som historiskt sett koloniserats

Oavsett om vem som har rätt angående samernas genetik och deras släktskap med de första jägargrupperna så är föreligger det två uppenbara fakta:

1) Hela nuvarande Sverige har inte ursprungligen bebotts av enbart samer

2) I Sápmi, Sameland, är det samiska folket områdets ursprungliga invånare och brukare, som i efterhand kom att koloniseras av riken och stater utifrån (därav statusen som urfolk)

[Olof Trätälja]

2) I Sápmi, Sameland, är det samiska folket områdets ursprungliga invånare och brukare, som i efterhand kom att koloniseras av riken och stater utifrån (därav statusen som urfolk)

Det här är ett problematiskt påstående eftersom det kan tolkas olika och därmed både kan vara sant eller falskt. Det är falskt i den meningen att samerna inte var de allra första människorna i området. Det är sant i den meningen att samerna fanns där innan någon stat kontrollerade området.

[Olof Trätälja]

Kartor som visar troliga vägar för olika haplogrupper hos samer.

http://www.journals.uchicago.edu/AJHG/j ... 40783.html

Här är de inte tidsangivna, men det är kanske lika bra det eftersom de tider man får ut via DNA-undersökningarna endast är tidigast möjliga invandringar. Enligt inlägg och länkade artiklar ovan; ca 5600 f.kr för V,. ca 3500 f.kr för U5b1b1 och ca 700 f.kr. för Z1. Min gissning är dock att samtliga eller i varje fall de flesta av dessa sena invandringar kom i det senare skedet. Dels eftersom det ger en någolunda balans med Y-grupperna och det känns trots allt rimligast att det finns balans mellan kvinno och mans-linjerna dels eftersom det är den lösningen som stämmer med arkeologiska och språkliga undersökningar. H1 resp I som i varje fall till största delen har kommit den västliga vägen och kommer med all sannolikhet från den allra första befolkningen, dessa grupper är också vanliga för den övriga skandinaviska befolkningen.

[BalticBandit]

Och så var det det här med var det bor flest samer... I Finland bor det minst samer av Sverige, Norge och Finland.

Inte heller i det fick Rickard rätt

[KP-31]

Vad är problemet?
Senare har man konstaterat att den gren av de finsk-ugriska språken som samiskan tillhör inte för allt för länge sedan avskiljts från de asiatiska grenarna och nu senast ser man detsamma genom DNA-studier. I varje fall beträffande Y-kromosmer, mitrokondie DNA:t är mer komplicerad, men man har funnit sena spår även där.

.

Allmänt anses det att ugriska språk var de första som skilde från det fenno-ugriska stamspråket och detta skedde för c 5000 år sedan!!!!!

[Olof Trätälja]

Allmänt anses det att ugriska språk var de första som skilde från det fenno-ugriska stamspråket och detta skedde för c 5000 år sedan!!!!!

Ett utroppstecken per årtusende antar jag?
-Du har väl noterat att det skulle behövas fem-sex stycken till för att det skulle kunna vara möjligt att man på tex under Komsa-kulturen talade finskugriska språk?

För övrigt skulle det behövas ytterligare minst tre-fyra utroppstecken till för att man under den kamkeramiska kulturen skulle talat finska i finland.

[KP-31]

Allmänt anses det att ugriska språk var de första som skilde från det fenno-ugriska stamspråket och detta skedde för c 5000 år sedan!!!!!

Ett utroppstecken per årtusende antar jag?
-Du har väl noterat att det skulle behövas fem-sex stycken till för att det skulle kunna vara möjligt att man på tex under Komsa-kulturen talade finskugriska språk?

För övrigt skulle det behövas ytterligare minst tre-fyra utroppstecken till för att man under den kamkeramiska kulturen skulle talat finska i finland.

Man kan vara helt säker på att kamkeramikerna inte talade finska då språket inte existerade vid den tiden. Vad är din poäng?

[saffecool]

Att han driver med antalet utropstecken du använder.

[Gutekrigaren]

Åter till en trevlig ton, tack.

Mvh Petter

[Olof Trätälja]

Man kan vara helt säker på att kamkeramikerna inte talade finska då språket inte existerade vid den tiden. Vad är din poäng?

Poängen är att det inte sällan har hävdats att kamkeramikerna talade någon slags urfinska trots att det inte går ihop språkhistoriskt, varför påståendet är att se som minst sagt ogrundat.

[KP-31]

Man kan vara helt säker på att kamkeramikerna inte talade finska då språket inte existerade vid den tiden. Vad är din poäng?

Poängen är att det inte sällan har hävdats att kamkeramikerna talade någon slags urfinska trots att det inte går ihop språkhistoriskt, varför påståendet är att se som minst sagt ogrundat.

Kan hända. Denna tråd handlar dock om samerna och du påstod att:
”de finsk-ugriska språken som samiskan tillhör inte för allt för länge sedan avskiljts från de asiatiska grenarna”

Har du någon källa för påståendet?