Litteratur om Vietnam-kriget

[Deioces]

Råkar det finnas någon som har ett tips på en bra bok om Vietnam-kriget, och då främst ur ett militärt perspektiv. Med militärt perspektiv menar jag VietCongs samt Amerikanernas taktik och strategi.

[EDC]

Kanske inte så mycket om taktik och strategi utan mer skildringar av upplevelser i smått och stort från kriget är dessa båda:
Philip Caputo, Ett rykte om krig
Michael Herr, Rapporter

[Deioces]

Böcker om själva kriget och filmer om själva kriget är inte svårt att hitta, men just själva kriget ur ett militärt perspektiv och hur olika slag utkämpades är en annan femma.

[MD650]

Råkar det finnas någon som har ett tips på en bra bok om Vietnam-kriget, och då främst ur ett militärt perspektiv. Med militärt perspektiv menar jag VietCongs samt Amerikanernas taktik och strategi.

På denna sida finns det lite om denna bok.
2002 gjordes det enfilm om denna händelse. Enl. mitt förmenande så är boken bättre emn filmen är sevärd.

[commuter]

http://en.wikipedia.org/wiki/A_Bright_Shining_Lie av Neil Sheehan

[sonderling]

Det verkar otroligt svårt att få tag i böcker som beskriver detta krig på ett historiskt sätt utan politiska pekpinnar. Söcker själv med ljus och lykta och blir öfta besviken.
Hade kunnat skriva den här efterlysningstråden själv.
Dels skulle jag också vilja ha böcker som Deioces efterlyser dels böcker som bara beskriver vad som hände. Utan politiska spekulationer, antaganden eller påstånden.

Det verkar otroligt svårt att ställa denna frågan utan att få en bok som Commuter rekomenderade. Inget ont om det men det var fortfarande inte det man frågade om.
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Vietnam_War_books

Sonderling

[Hexmaster]

Intressant fråga.

Kommer att tänka på krigslitteraturen efter första världskriget som den beskrevs av samtide Frans G. Bengtsson. De böckerna skrevs av folk som varit med och som därför skrev om vad de varit med om, androm till varnagel. Kriget "som det skedde", på ett högre politiskt eller militärt plan, var ofantligt mycket mindre intressant än det genomgående budskapet om hur genomjävligt det var.

Även om vi fortfarande vet (så långt det nu är möjligt) vad meningslöst lidande det kriget erbjöd, så kan vi även diskutera sådant som Schlieffenplanens möjligheter, strategiska effekter av gas och tanks, och annat som vi säkert hade varit långt mindre intresserade av om vi själva upplevt det hela.

Det verkar märkligt om över trettio år inte har räckt för att få bort upplevelsens trauma från Vietnam-beskrivningarna. Är det sant? - I så fall är det nog hög tid. (Kan själv jämföra med Max Boots bok - ids inte leta rätt på recensions-länken en gång till - den är hyfsat neutralt analyserande, ända fram till Vietnam. För då är det främst nederlaget som skall analyseras, snarare än händelserna i sig.)

[Deioces]

Intressant fråga.

Kommer att tänka på krigslitteraturen efter första världskriget som den beskrevs av samtide Frans G. Bengtsson. De böckerna skrevs av folk som varit med och som därför skrev om vad de varit med om, androm till varnagel. Kriget "som det skedde", på ett högre politiskt eller militärt plan, var ofantligt mycket mindre intressant än det genomgående budskapet om hur genomjävligt det var.

Även om vi fortfarande vet (så långt det nu är möjligt) vad meningslöst lidande det kriget erbjöd, så kan vi även diskutera sådant som Schlieffenplanens möjligheter, strategiska effekter av gas och tanks, och annat som vi säkert hade varit långt mindre intresserade av om vi själva upplevt det hela.

Det verkar märkligt om över trettio år inte har räckt för att få bort upplevelsens trauma från Vietnam-beskrivningarna. Är det sant? - I så fall är det nog hög tid. (Kan själv jämföra med Max Boots bok - ids inte leta rätt på recensions-länken en gång till - den är hyfsat neutralt analyserande, ända fram till Vietnam. För då är det främst nederlaget som skall analyseras, snarare än händelserna i sig.)

Synd att det inte finns böcker om V kriget som skedde för 40 år sedan medan det finns en hel samling med sådana om Gulfkrigen.

[Harkett]

Det verkar märkligt om över trettio år inte har räckt för att få bort upplevelsens trauma från Vietnam-beskrivningarna. Är det sant?

Inte bara traumat kvarlever utan också hänförelsen för kriget. En bra bok om vad som allmänt sett får män att dra ut i fält och hänföras av krig är Sanimir Resics bok American Warrior in Vietnam. Den innehåller många citat från deltagare. Dess teoretiska ramar är fotade i litteratur om "the myth of war" osv. Slagord som "never again" spelar ingen roll. Trots upprepade krig finns det män som finner kriget som den manligaste av alla sysslor. Talet om ärans fält har aldrig tystnat är hans tes. (I och för sig ingen bok som Deioces efterlyser). Författaren har också skrivit mycket om krigen på Balkan.

[Deioces]

Fortfarande lite mystiskt att det inte utkommit någon litteratur till varför USA trots sin överlägsna militärteknologi inte lyckades vinna kriget. I grova drag vet man vad det berodde på, bl.a. på medians påverkan och att det var själva amerikanska folket som fick USA att förlora. Men ingenstans står det hur den primitivt utrustade (jämfört med US styrkorna) lyckades bilda en kraft som var en jämvikt till USAs militär. Kan det vara av samma anledning som att det i filmer alltid ska vara jänkarna som är hjältarna och själva stod för allt (tänker på bl.a. Rädda menige ryan), dvs. patriotisk verksamhet?

[Hexmaster]

Fortfarande lite mystiskt att det inte utkommit någon litteratur till varför USA trots sin överlägsna militärteknologi inte lyckades vinna kriget.

Jag har som sagt läst en (1), kan inte tänka mig att det är den enda...

I grova drag vet man vad det berodde på, bl.a. på medians påverkan och att det var själva amerikanska folket som fick USA att förlora.

Jasså det vet man. Huvudproblemet var att USA försökte kriga mot en gerilla på deras villkor. När man besegrat dem, återstod fortfarande huvudfienden. Vilket naturligtvis inte imponerade på folk som fått segern utlovad sig i omgångar.

Fast det var inte om sådant tråden handlade om; lämplig tråd för diskussioner om kriget i sig letas lämpligtvis upp i Asien och Stillahavsområdet. Eller startas där.

[Dûrion Annûndil]

Det finns naturligtvis massor av amerikansk litteratur i ämnet, och här är en sida som ger en mängd böcker som kan tjäna som bibliografi över kriget, i olika ämnen, från alla möjliga källor:
http://www.clemson.edu/caah/history/Fac ... raphy.html
Han som satt upp förslagen är historielärare på Clemson University.

Mvh -Dan

[Hexmaster]

Den listan var inte dålig! Trådens fråga kan anses besvarad, åtminstone vad engelska språket beträffar.

Noterar särskilt att det inte finns så få PDF-länkar, till såväl artiklar av olika slag som originaldokument ("declassified").

[Marcus]

Som en avstickare till tråden har en ny tråd med titeln Varför lyckades inte USA vinna i Vietnam? skapats för att fortsätta den delen av diskussionen.

/Marcus

[sonderling]

Man tackar för Durions länk, där fanns ju mängder med tips.

Sonderling