Bästa Slagskepp

steben · Inlägg av **steben** » 18 november 2006, 15:26

Mina favaroiter är de japanska skeppen inte för att dom var "bäst" utan mer för deras långa liv(inte inkl. Yamato;)) och dess charm i mina ögon med sina Padoga-master, samt även dess artilleri som alltid var tillräckligt och i regel över konkurrenternas.

Battler · Inlägg av **Battler** » 18 november 2006, 15:46

Ja77 skrev:Battler; Rodny var av typen "mer än 20knop" än "nästan 30knop" klassen, vilket gör att hon inte passar in bland de nya "snabba" slagskeppen.

Säger inte emot

Nelson - klassen byggdes för att Storbritannien skulle få slagskepp med 40.6 cm huvudartilleri, vilket USA och Japan hade. De konstruerades efter den nyligen införda 35.000 tons begränsningen, allt satsades på eldkraft och skydd. Framdrivningsmaskineriet blev därför klent 45.000 shp, med 2 propelleraxlar.

MVH

Battler · Inlägg av **Battler** » 18 november 2006, 16:03

Några jag tycker har en snygg design är Vittorio Veneto - klassen.
Kanske inte bäst....

MVH

Korpen · Inlägg av **Korpen** » 18 november 2006, 17:32

Battler skrev:Några jag tycker har en snygg design är Vittorio Veneto - klassen.
Kanske inte bäst....

MVH

Tja säg inte det, tycker de helt klart är starka kandidater, bra skydd, grymt kraftigt artilleri och hög fart. Mycket starkare kandidater till bästa slagskepp än de brittiska i mitt tycke.

Panzar_89 · Inlägg av **Panzar_89** » 15 maj 2007, 14:26

Vad tycker ni om den Ryska : Sovetskii Soyuz Klassen men den blev ju alrig byggd men det skulle lätt ge Bismarck en värdig moståndare eller Super Yamato kanske med 50 cm kanoner ??

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 15 maj 2007, 17:37

Sovetskii Soyuz blev ju som sagt aldrig byggd, så det är svårt att bedöma hur de blivit i verkligheten. På pappret ser de imponerande ut, men å andra sidan hade Sovjetunionen aldrig byggt fartyg av den storleken förut så man kan nog räkna med att de stött på patrull i något avseende. Sovjetunionen hade mycket designhjälp från Italien och fartygen skulle ha använt det italienska Pugliesesystemet för undervattensskyddet. Detta system visade sig inte hålla måttet under vk2, så därav kan man dra slutsatsen att även dessa fartyg skulle ha varit känsliga för undervattensträffar.

Att de skulle kunna ge Bismarck en match tvivlar jag inte på, men det säger å andra sidan inte heller så mycket. Bismarck och Tirpitz var ganska mediokra slagskepp för sin tid som blivit hypade mest för Bismarcks lyckosamma träff på Hood.

Mjölner · Inlägg av **Mjölner** » 15 maj 2007, 19:01

Korpen skrev:
Battler skrev:Några jag tycker har en snygg design är Vittorio Veneto - klassen.
Kanske inte bäst....

MVH
Tja säg inte det, tycker de helt klart är starka kandidater, bra skydd, grymt kraftigt artilleri och hög fart. Mycket starkare kandidater till bästa slagskepp än de brittiska i mitt tycke.

Sannt förvisso. Men hur var det med de italienska skeppens eldledning och radar jämfört med de brittiska? Har för mig att de inte riktigt höll måttet, vilket var en starkt bidragande orsak till att de flesta större italienska flottenheter hamnade på Medelhavets botten.

Håller dock med om att Vittorio Veneto är ett utomordentligt vackert skepp. Ett av de absolut vackraste. Suck... vad är ett modernt hangarfartyg mot ett klassiskt slagskepp? Det finns inget skönare och brutalare än dessa gammla bestar!

dc · Inlägg av dc » 11 juni 2007, 21:18

Vittorip Veneto skulle mycket väl kunna ge ett engelskt KGV en match under dagstrid. Men de saknade det viktigaste ett slagskepp måste ha under slutet på vk2, effektivt luftvärn. Vid jämförelse med andra slagskepp så är ordet klent ett understatement.

För mer info
http://www.combinedfleet.com/b_aa.htm

predator · Inlägg av **predator** » 11 juni 2007, 21:48

var det inte så att slagskepp inte skulle vara skälva ute på dom stora haven. Samma som idag så är ju ingen störra fartyg som är målat i grått ensamm när hon ger sig ut. dom har ´ju offtas luftvärnskryssare och robotkryssare och en massa annat med sig.

dc · Inlägg av dc » 11 juni 2007, 22:38

Tja vi bedömmer det bästa slagskeppet och Lv är en av de viktiga faktorerna. Dessutom så var den italienska eldledningen inte i toppklass. Men vi får även ha i åtanke att V V inte var aktiv under senare delen av kriget och därför inte fick uppdateringar som andra slagskepp. men även om man jämför 1943 års standard så var de inte det bästa slagskeppen totalt.

Du har helt rätt att slagskepp oftast inte opererade ensamma, de flesta inom någon form av stridsgrupp eller flotta. Det skulle vara oansvarigt att skicka iväg slagskepp utan eskort mot mål de inte kunde bekämpa, som ubåtar. I det Italienska fallet så betvivlar jag eskortens kapacitet emot flyg, även om de var hyfsade mot ubåtar.

Urban · Inlägg av **Urban** » 12 juni 2007, 08:31

Svenskt militärhistoriskt bibliotek gav nyligen ut en bok om slagskepp där man listar världens alla slagskepp i tjänst under andra världskriget och även tar upp vad de var bra/dåliga på samt vilka som var bäst på vilket avstånd samt hur bra kanonerna var. Boken rekommenderas varmt till alal som vill jämföra slagskepp från denna tid.

Det som var intressant att läsa var att ex. Bismarck var väldigt bra på att tåla träffar på korta stridsavstånd pga starkt sidopansar, vilket ju även förklarar varför britterna hade svårt att med sina slagskepp sänka henne då de låg väldigt nära och sköt. Dock så hade hon andra nackdelar och skulle inte ha varit lika bra på längre avstånd då granaterna skulle ha slagit igenom toppdäcket lättare samt att hennes kommunikationer samt stridsledning inte var så skyddade.

Noterbart är också att man anser att franska Richelieu var ett av europas bästa slagskepp pga hennes bepansring (tjocklek, placering, härdningsmetod) och att hennes 380mm kanoner var bland de bästa som fanns utifrån livslängd, slagkraft.

Britternas Howe anses ha föråldrad pansarplacering samt mycket dåligt antitorpedskydd samt svag huvudbestyckning.

En annan rolig fotnot var att de slagkryssare av Kronstadt klassen som ryssarna började bygga men ej färdigställde hade tänkts utrustas med kanoner som med extra superlätta granater och starkare drivladdning skulle nå upp mot 130 km!

(Allt detta taget från minnet och med reservation för fel)

predator · Inlägg av **predator** » 12 juni 2007, 18:26

Och var för man tag i denna bok då? Länk tack

Battler · Inlägg av **Battler** » 12 juni 2007, 19:31

Urban skrev:Svenskt militärhistoriskt bibliotek gav nyligen ut en bok om slagskepp där man listar världens alla slagskepp i tjänst under andra världskriget och även tar upp vad de var bra/dåliga på samt vilka som var bäst på vilket avstånd samt hur bra kanonerna var.

predator skrev:Och var för man tag i denna bok då? Länk tack

http://www.smb.nu/

Hans · Inlägg av **Hans** » 12 juni 2007, 20:42

Nu kan jag inte hålla mig längre - från och med senast 1941 hade det bästa slagskeppet ett däck som man kunde starta och landa flygplan på - sedan får Psilander säga vad han vill

MVH

Hans

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 12 juni 2007, 21:10

Hans skrev:Nu kan jag inte hålla mig längre - från och med senast 1941 hade det bästa slagskeppet ett däck som man kunde starta och landa flygplan på - sedan får Psilander säga vad han vill

MVH

Hans

Japp. Ett Lexintonslagskepp, till skillnad från tidigare Dreadnoughtslagskepp.
Därtill löste ju hangarfartygen även, tillsammans med ubåtarna klassiska kryssaruppgifter,
medans kryssarna då mest var att jämföra med de gamla segelfregatterna,
d.v.s. "jack of all trades".