Infanteriets eldkastare / eldsprutor - förr och nu

G:son · Inlägg av **G:son** » 5 maj 2007, 22:27

Eldkastare användes en del under andra världskriget, men den var förstås aldrig ett av de viktigaste vapnen pga sina uppenbara brister (tung, kort räckvidd, hög bränsleförbrukning o.s.v.). Jag antar, att de användes också under Koreakriget och kanske i Vietnam. Men vilken roll, om någon, skulle eldkastaren spela i ett krig idag? Har tekniken utvecklats sedan andra världskriget, eller är eldkastaren en "dinosaurie" som spelat ut sin roll?

Roger Olofsson · Inlägg av **Roger Olofsson** » 6 maj 2007, 17:35

G:son skrev:Eldkastare användes en del under andra världskriget, men den var förstås aldrig ett av de viktigaste vapnen pga sina uppenbara brister (tung, kort räckvidd, hög bränsleförbrukning o.s.v.). Jag antar, att de användes också under Koreakriget och kanske i Vietnam. Men vilken roll, om någon, skulle eldkastaren spela i ett krig idag? Har tekniken utvecklats sedan andra världskriget, eller är eldkastaren en "dinosaurie" som spelat ut sin roll?

Vem minns inte bilderna från Vietnam, denna tingest hör inte hemma inågon form av krigsföring.

G:son · Inlägg av **G:son** » 6 maj 2007, 18:58

Roger Olofsson skrev:Vem minns inte bilderna från Vietnam, denna tingest hör inte hemma inågon form av krigsföring.

Tack för det. Mitt intresse är naturligtvis "akademiskt", att det inte är okej att tutta eld på barn och andra civila är väl klart. Men är vapnet förbjudet, eller används det inte pga andra orsaker?

predator · Inlägg av **predator** » 6 maj 2007, 19:40

Eld kastare är väll förbjudet för att ska gör så mycke skada på personer.Vilket inte är lagligt

G:son · Inlägg av **G:son** » 6 maj 2007, 20:05

Jag svarar på min egen fråga, saxat från wikipedia:

After 1945

The United States Marines used flamethrowers in the Korean War and the Vietnam War.

Flamethrowers have not been in the U.S. arsenal since 1978, when the Department of Defense unilaterally stopped using them, because of public opinion concerns that found their use inhumane, although they are not banned in any international treaty the U.S. has signed. Thus, the US decision to remove flamethrowers from its arsenal is entirely voluntary. The USA Army does, however, use the M202A1 FLASH, a rocket launcher with four triethylaluminum-packed warheads.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flamethrower

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 6 maj 2007, 22:32

Den korrekta benämningen på det som vanligen kallas eldkastare är eldspruta. Dåvarande Krigsmakten hade eldspruta m/41 en gång i tiden. Eldsprutor hade ett smalt användningsområde, nämligen bekämpa befästningar och med tanke på dess nackdelar - klumpiga, kort räckvidd, vädligt synliga vid användning och tekniskt komplicerade - konkurrerades de ut av granatgevär och pansarskott i "sin" ursprungliga nisch. Brandstridsmedel levereras idag med vapen med längre räckvidd som ovan nämnda M202* eller ryska RPO, och hellre än geletiniserad bensin används oftast termit, vit fosfor, FAE eller termobariska granater/raketer/whatever. Beträffande konventioner är brandstridsmedel sedan 1980 ej tillåtet att använda för ratificienter om civila kan komma att skadas - mot militära mål är det fullt legalt.

*M202 var ett impopulärt vapen - anledningen till detta var, utöver att det var tungt, otympligt och svårt att öva med, att det fanns ett tillverkningsfel på några av de tidiga serierna av granater till vapnet som gjorde att när man bröt skyddshöljet runt granaterna fattade brandsatsen i granaten eld spontant. Kanske inte helt förtroendeingivande och vapnet hämtade sig aldrig riktigt från sitt dåliga rykte. Jag vet inte ens om det används skarpt överhuvudtaget idag.

Hans Engström · Inlägg av **Hans Engström** » 6 maj 2007, 22:55

Brandammunition inom FM indikeras med orange märkning om jag inte helt missminner mig.

G:son · Inlägg av **G:son** » 7 maj 2007, 08:10

Ändrade rubriken lite grann, så att den korrekta terminologin kommer fram. Började fundera på detta, när jag mindes att ämnet inte berördes när jag gjorde min värnplikt i Finland på 80-talet. Finska försvaret torde inte ha några eldsprutor kvar, och det kan man ju förstå, då den militära doktrinen inte gör det sannolikt att man hamnar i ett läge där de skulle behövas. Dessutom skulle det säkert upplevas problematiskt att utbilda värnpliktiga i att hantera dessa vapen. Åtminstone har jag inte hittat några uppgifter om finska eldsprutor efter kriget, men det kan ju tänkas att det finns ett antal undangömda någonstans.

En sökning på webben gav som resultat lite blandade uppgifter, ämnet är synbarligen känsligt. Men vapnen har ju använts, och används kanske ännu i vissa lägen, i vissa länder, så en saklig diskussion kan väl föras. Ryssland har sannolikt använt termobariska vapen i Tjetjenien, vilket förvånar åtminstone inte mig. Hur man kunnat försäkra sig om, att civila inte kan komma till skada är en annan sak, men Ryssland har kanske inte ratificerat avtalet Sarvi nämner.

sonderling · Inlägg av **sonderling** » 8 maj 2007, 09:02

Roger Olofsson skrev:
G:son skrev:Eldkastare användes en del under andra världskriget, men den var förstås aldrig ett av de viktigaste vapnen pga sina uppenbara brister (tung, kort räckvidd, hög bränsleförbrukning o.s.v.). Jag antar, att de användes också under Koreakriget och kanske i Vietnam. Men vilken roll, om någon, skulle eldkastaren spela i ett krig idag? Har tekniken utvecklats sedan andra världskriget, eller är eldkastaren en "dinosaurie" som spelat ut sin roll?
Vem minns inte bilderna från Vietnam, denna tingest hör inte hemma inågon form av krigsföring.

Tackar G:son för en intressant fråga och intressant info, jag har själv undrat samma sak. Hela vapen systemet andas annars VK1 på nått vis.
Det är lite lustigt att flera forumsmedlemar förrutsatte att vapnet mest skulle användas mot civila

. Måste vara nått dåligt rykte det delar med klusterbomber och minor.

Sonderling
-Som egentligen mest minns bilder på helt vanliga Zippotändare i Vietnam.

Hans · Inlägg av **Hans** » 8 maj 2007, 09:23

I Vietnam så användes eldkastare bl.a. av flodbåtarna. En av de främsta användningsområdena var att bränna upp djungel där man misstänke att VC skulle kunna göra eldöverfall från - m.a.o. slyrensning.

De elkastarutrustade båtarna kallades f.ö. Zippo.

http://www.mrfa.org/Zippo.1st.htm

MVH

Hans

sonderling · Inlägg av **sonderling** » 8 maj 2007, 13:03

De elkastarutrustade båtarna kallades f.ö. Zippo.

Jo jag vet eller inte bara båtarna, de M113 som utrustades med eldkastare kallades väl också Zippo.

Sonderling

Hans · Inlägg av **Hans** » 8 maj 2007, 14:12

Visst, M 132 gick också under beteckningen Zippo eller Zippo track. Starkt varumärke Zippo

MVH

Hans

MoparMadness · Inlägg av **MoparMadness** » 9 maj 2007, 12:15

Har för mig att jag läst någonstans, att benämningen kom av att tändmekanismen var notoriskt opålitlig, och att man då fick tända manuellt, ex med en Zippo...

Något annat jag drar mig till minnes från någon gammal svensk militärmanual är något som benämndes "eldkastare" som såg ut som en mycket grov grg med fyrkantig mynning, som rymde 4 "raketer" el dylikt, som rymde någonslags brännbart? Någon som vet vad jag pratar om?

Vysotskij · Inlägg av **Vysotskij** » 9 maj 2007, 13:46

I någon Arménytt från andra hälften av 80-talet diskuteras brandstridsmedel i Warszawapakten, där något liknande kan ha ingått. Ska se om jag kommer ner i källaren snart.

G:son · Inlägg av **G:son** » 14 juli 2007, 08:36

Under fortsättniningskriget hade finska armén i bruk italiensktillverkade eldsprutor M/40 (italiensk beteckning M/35) och beslagtagna sovjetiska M/41-R (ROKS-2 i sovjet). Båda ansågs tunga och klumpiga, och minst två män behövdes när de skulle användas.

Sergeant Kuusinen designade därför en ny typ, som kobinerades med en Suomi M/31 k-pist, modellen fick beteckningen eldkastare M/44, och förevisades för huvudkvarteret i april 1944. Ett antal provexemplar tillverkades, och deras funktion testades vid fronten. Vapnet fungerade, men räckvidden visade sig vara endast 15m för eldsprutan, vilket var alldeles för lite, annat än för verklig närstrid i löpgravar t.ex. En del av dem som provade vapnet stupade, men det förblev oklart, om det berodde på att vapnet var svårt att använda, eller att lågan drog till sig fiendens moteld. Förbättringar gjordes i konstruktionen, och en serie på 100 st. skulle beställas, men kriget tog slut innan det blev av. De flesta skrotades efter kriget. På bilden nedan ses en eldkastare M/44 som finns utställd på krigsmuséet i Helsingfors.

http://www.mpkk.fi/se/muut/smus