Luftvärn som slår ut helikoptrar

Deioces · Inlägg av **Deioces** » 29 mars 2007, 20:22

Hur stor chans är det att man kan slå ut en helikopter med luftvärn? Är de värmesökande då eller är det mindre avancerat? Om ja, borde inte det vara lätt att slå ut en helikopter i bergsområden och i stadsbebyggelse?

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 29 mars 2007, 20:34

Helikoptrar kan man skjuta ned med allt från ehv och uppåt. Hur pass avancerat det behöver vara beror på hur hög träffsäkerhet man vill ha. Så svaret på din fråga är inte helt lätt att ge. Men ja, helikoptrar är relativt sårbara saker som helst inte bör befinna sig där man skjuter på dem.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 29 mars 2007, 22:28

Framför allt rotorbladen är sårbara för finkalbrig eld (och naturligtvis grövre doningar också), i synnerhet moderna helikoptrar med sina kompositblad.

Deioces · Inlägg av **Deioces** » 29 mars 2007, 22:53

Men varför är det så jobbigt för soldater att möta helikoptrar om de är så sårbara? Borde inte värmesökande luftvärn göra susen för att få ner en flera miljoner dollars helikopter?

Ender Wiggin · Inlägg av **Ender Wiggin** » 29 mars 2007, 23:08

Tyvärr ingår inte värmesökande robotar i varje soldats stridspackning...

MD650 · Inlägg av **MD650** » 30 mars 2007, 07:18

Ender Wiggin skrev:Tyvärr ingår inte värmesökande robotar i varje soldats stridspackning...

Och dessutom är de flesta moderna hkp utrustade med motmedel.

Urban · Inlägg av **Urban** » 30 mars 2007, 10:05

Läser man ex. tidningen Airforces Monthly så listar dom kända olyckor/stridsförluster för militart använda plan/helikoptrar och det är då och då man kan läsa att helikoptrar i Irak och Afghanistan har beskjutits och tvingats nödlanda alternativt blivit nerskjutna.

En del tas ner av handburna lv-robotar men ganska så många också pga kulsprutor och RPGs

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 30 mars 2007, 11:09

Deioces skrev:Men varför är det så jobbigt för soldater att möta helikoptrar om de är så sårbara?

Därför att soldater är ännu mer sårbara.

Stridshelikoptrar har högre eldkraft, större rörlighet och bättre sensorer än soldater. Med andra ord har de betydligt större förutsättningar är bekämpa soldater än vad vanliga soldater har att bekämpa helikoptrar. Men helikoptrar är inte på något sätt osårbara.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 30 mars 2007, 12:04

Att fightas mot en hkp där du står på marken med en AK mot en helikopter med IR-, mörker- och andra sikten som rör sig fritt i luften och siktar på dig med en 20- eller 30mm akan är nog en nervös upplevelse...

Hans · Inlägg av **Hans** » 30 mars 2007, 14:23

Lite grunder http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-aircraft

MVH

Hans

Deioces · Inlägg av **Deioces** » 30 mars 2007, 17:11

Men jag tänkte mer på strid i bergsområden, då finns det väldiga områden att gömma sig i och kamouflera sig i samt att stridsvagnar inte passar in i sådan miljö. Helikoptrar är enormt bra i bergsområden då de kan genomföra anfall och offensiver mot fienden väldigt lätt. Men vilken duglig befälhavare skulle inte utrusta sina soldater med handburna lv-robotar som är värmesökande och som är väldigt mycket billigare än helikoptern och vilken skulle kunna hålla stång mot en mycket modernare arme?

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 30 mars 2007, 17:46

Deioces skrev: Men vilken duglig befälhavare skulle inte utrusta sina soldater med handburna lv-robotar som är värmesökande och som är väldigt mycket billigare än helikoptern och vilken skulle kunna hålla stång mot en mycket modernare arme?

Man ska ju få tag i robotarna också. Den ryska IGLA (Sa-16/18) kostar enligt uppgift mellan 60 000 och 80 000 USD per ex. Det är billigare än helikoptern, onekeligen. Men fortfarande rätt mycket pengar om du ska ha ett större antal robotar. Också lite svårare att få tag i, eftersom spridning av dessa anses värre än "bara" handeldvapen.

Dessutom ska ju soldaterna utbildas i robotarnas handhavande, och man måste se till att det finns logistik för att underhålla robotarna. Även om moderna MANPADS väl är designade för att kräva minimalt med underhåll.

Men inget är utan motmedel. IR-motmedel finns ju, och även taktiska adaptioner. Rätt många väpnade grupper har tillgång till MANPADS idag, och då blir det ju mer och mer intressant att utarbeta motmedel mot dem.

Kahalani · Inlägg av **Kahalani** » 31 mars 2007, 00:07

Deioces skrev:Men jag tänkte mer på strid i bergsområden, då finns det väldiga områden att gömma sig i och kamouflera sig i samt att stridsvagnar inte passar in i sådan miljö. Helikoptrar är enormt bra i bergsområden då de kan genomföra anfall och offensiver mot fienden väldigt lätt. Men vilken duglig befälhavare skulle inte utrusta sina soldater med handburna lv-robotar som är värmesökande och som är väldigt mycket billigare än helikoptern och vilken skulle kunna hålla stång mot en mycket modernare arme?

Det räcker inte att ha eldkraften, en modern stridshelikopter bekämpar sina mål på så långt avstånd att de inte blir upptäckta före de beskjuter målet. Framför allt i mörker då helikoptern har väldigt bra mörkerriktmedel.

För att lyckas måste man ha en radar och dessutom en som klarar av att hantera hkp, vilket inte alla lv radar gör. Det enda som talar till fotsoldatens fördel är att han är väldigt "billig" i jämförelse med en stridshkp och att han dessutom går mycket snabbare att rekrytera och utbilda.

K

real parakeet · Inlägg av **real parakeet** » 31 mars 2007, 01:07

Äh... det räcker ju med en afgahnsk bonde och en bössa från 1800-kallt för att skjuta ned en attackhelipopeter. Det har vi ju sett.

Shompola · Inlägg av **Shompola** » 31 mars 2007, 14:02

Vad sägs om anti-helikopter minor? http://www.defense-update.com/products/a/AHM.htm