Pbv 301

Erik_G · Inlägg av **Erik_G** » 26 mars 2007, 16:21

Varför blev 301ans karriär så kort, bara 8 år? Förvisso kom ju Pbv 302 att ersätta den, men med bibehållna 301or hade vi ju iallafall kunnat ha haft lite mer mekaniserat infanteri än vad vi sedan hade. 301an hade ju i alla fall bättre eldkraft och pansar än en tgb 20.

Var det för att de gamla chassierna helt enkelt var slutkörda efter nästan 30 års tjänst (sedan 41-42 då de byggdes som strv m/41), eller var vagnen så dålig så att man inte ansåg det värt besväret att hålla dem rullande?

/E

strv · Inlägg av **strv** » 26 mars 2007, 17:17

Det var huvudsakligen reservdelsproblem men den var inte heller bra. På den tiden skulle allt flyta, den var trång sä det gick inte att få med all utrustning och slutligen fanns det bara 220 st. I en brigad ingick ca 110 st av olika sorter så i praktiken var två pansarbataljoner i varje brigad utan pbv. De andra åkte KP-bil eller t o m vanlig lastbil. Det är klart att man kunde skrota halva beståndet och använt den andra och bemannat en brigad, men den hade inte kunnat göra allt som de med 302 kunde.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 26 mars 2007, 18:19

strv skrev:Det var huvudsakligen reservdelsproblem men den var inte heller bra. På den tiden skulle allt flyta, den var trång sä det gick inte att få med all utrustning och slutligen fanns det bara 220 st. I en brigad ingick ca 110 st av olika sorter så i praktiken var två pansarbataljoner i varje brigad utan pbv.

Hur jag än räknar och läser om får jag det till att de 220 301:or som fanns räcker till två brigader, inte en halv. Har det smugit sig in nåt fel?

Mvh Petter

Urban · Inlägg av **Urban** » 27 mars 2007, 16:25

Alla ombyggda Pbv 301 var väl inte heller till för transport av infanteri, fanns väl ett antal stridslednings och eldledningsvarianter oxo vilket ju ingår i siffran 220 om jag nu minns rätt.

strv · Inlägg av **strv** » 1 april 2007, 17:49

Vi hade på den tiden 6 pansarbrigader och för att förbereda övergången till 302 så uybildades alla på pbv. Det innebar att en bat i varje av de 6 brigaderna hade pbv eller att det blandades. För övriga blev det KP eller lastbil efter vad som fanns att tillgå. Jag var själv plutonchef i PB 9 på ett pskkomp. Det hade Pbv 301, det andra komp i bat hade KP bilar. Likadant var det i de övriga två pbat som repövade 1967.

Utrustning för att inta org 63 på pbrig kunde inte genomföras förrän ca 1968-69 när alla pbv 302 var tillverkade och personal utbildade.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 1 april 2007, 20:50

Förlåt en civil (som inte alltid begriper alla förkortningar, något säkert en del andra läsare också instämmer i), men i krigsorganisationen då. Då räcker väl 220 vagnar till två brigader? Eller spred man ut dem då också, istället för att kraftsamla och förenkla logistiken?

Mvh Petter

FNP · Inlägg av **FNP** » 1 april 2007, 22:27

strv skrev:Vi hade på den tiden 6 pansarbrigader och för att förbereda övergången till 302 så uybildades alla på pbv. Det innebar att en bat i varje av de 6 brigaderna hade pbv eller att det blandades. För övriga blev det KP eller lastbil efter vad som fanns att tillgå. Jag var själv plutonchef i PB 9 på ett pskkomp. Det hade Pbv 301, det andra komp i bat hade KP bilar. Likadant var det i de övriga två pbat som repövade 1967.

Utrustning för att inta org 63 på pbrig kunde inte genomföras förrän ca 1968-69 när alla pbv 302 var tillverkade och personal utbildade.

Men, beställt antal pbv 302 räckte ändå inte till 6 x PB 63!

Se: viewtopic.php?t=28188&start=30