Svårdefinierat begrepp...

[a81]

Begreppet politisk korrekthet används ofta i den politiska debatten, såväl i Sverige som utomlands. Det är dock extremt svårt att definiera begreppet på ett bra sätt. På Wikipedia finns en ganska utförlig men rörig beskrivning av ämnet. Ett riktigt intressant inlägg finns dock på Wikipedias diskussion om artikeln:

...Artikeln är egentligen rätt så konstig nu, eftersom den både försöker beskriva ett skällsord (dvs en anklagelse högerifrån om hycklande och "onaturliga" åsikter) och fenomenet rumsrenhet. Vad som för tillfället är rumsrent att säga varierar med kultur och rådande tidsanda, medan begreppet "politisk korrekthet" sedan det infördes har haft ungefär konstant betydelse. Vi borde alltså skilja på dessa begrepp. Det finns också åsikter som skulle smädas som politiskt korrekta men som knappast kan betraktas som rumsrena (här och nu), t.ex. "alla män är djur och potentiella våldtäktsmän" etc. Artikeln borde alltså beskriva en ansträngd och tillgjord kulturradikalism och beskyllningar därför...

Kan det alltså vara befogat att skilja på begreppen rumsrenhet (som varierar med tiden) och politisk korrekthet (som är mera konstant över tiden)? Om nu den politisk korrektheten är konstant över tiden, går den då att placera in på höger-vänster-skalan? Kommer beskyllningar om politisk korrekthet alltid högerifrån?

Tänkte bara avsluta med en länk som illustrar hur begreppet politisk korrekthet brukar användas i Sverige: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=27170&a=499967 (Fredrik Lindström kritiserar riksdagens beslut att inte göra svenskan till officiellt språk i Sverige.)

[Belisarius]

Jag håller inte med, politisk korrekthet varierar i högsta grad med tiden. Det är ju att man omskriver företeelser och benämningar i generella ordalag för att undvika att en (minoritets)grupp i samhället upplever sig som förolämpad. Detta beror inte i första hand på en faktisk känsla hos en intressegrupp, utan en rädsla för kritik från gruppen, eller personer som anser sig tala i gruppens intresse utan att nödvändigtvis vara direkt associerade till den. Vad som är korrekt eller inte styrs av de rådande idéer som normaliserats i debatten.

Alltså; att kalla en person från Afrika "neger" är inte politiskt korrekt nu. Det var det för, säg 60 år sedan.

[a81]

Men jag tror att personen som skrev citatet (ovan) menade att den politiska korrektheten varit ganska oförändrad under den tid som företeelsen har funnits, det vill säga att politisk korrekthet är en relativt ny företeelse (nyare än 60 år?) som inte förändrats så mycket sedan den uppkom.

[Belisarius]

Det kan jag hålla med om, det är ju inte förrän på senare tid som behandlingen av minoritetsgrupper kommit upp på agendan. Det hela bör väl egentligen tagit sin start på 60-talet med medborgarrättsrörelsen i USA och vänstervågen i Europa?

[Pewi]

Tilläggas skall väl att det framförallt är ett skällsord som används för att på ett rätt fult sätt mer eller mindre omyndig- eller idiotförklara en meningsmotståndare. Framförallt använt av högermänniskor mot vänsterdito. Det implicerar väl framförallt att personen som blir skälld för PK anför åsikter som han/hon inte rimligtvis kan omfatta innerst inne och att personen gör sig till verktyg för särintressen. Något som den beskyllande parten förstås aldrig skulle kunna göra.

Jag håller inte med om att det har att göra med vad som normaliserats i debatten utan anser snarast att det rör sig om försök att förändra debattklimatet, att (återigen?) göra det möjligt att offentligt vädra t.ex. fördomar mot olika grupper. Att det sedan finns avarter när det gäller att visa hänsyn mot grupper som aldrig bett om det och en ibland absurd rädsla för att stöta sig med människor är en annan sak som jag inte uppfattar som sammanhängande med PK-uttrycket i någon nämnvärd grad.

Som kuriosa kan nämnas att när jag hängde i miljörörelsen under 90-talet så användes begreppet internt som ett positivt uttryck för att något var i överenstämmelse med vad som uppfattades som den gemensamma ideologin. Att köpa KRAV-märkt mat var följdaktligen PK. Uttrycket användes så flitigt att det var först långt senare som jag fattade att det utanför min egen lilla värld faktiskt var ett skällsord...

/P

[Belisarius]

Tilläggas skall väl att det framförallt är ett skällsord som används för att på ett rätt fult sätt mer eller mindre omyndig- eller idiotförklara en meningsmotståndare. Framförallt använt av högermänniskor mot vänsterdito.

Objection, your Honor! Speculation.

Som jag upplevt det används PK-begrepp av alla möjliga, inte främst av en politisk åskådning riktad mot en annan.

[Pewi]

Objection, your Honor! Speculation.

Som jag upplevt det används PK-begrepp av alla möjliga, inte främst av en politisk åskådning riktad mot en annan.

Du kan ha rätt, jag luftade kanske främst mina egna erfarenheter och fördomar. Men vi är ense om själva användningen av uttrycket?

F.ö. slog jag lite på nätet om uttrycket och http://www.etymonline.com/index.php menar att det är relativt nytt, precis som sagts ovan.

Politically correct first attested 1970; abbreviation P.C. is from 1986.

/P

[Belisarius]

Det verkar vara i linje med vad jag skrev tidigare att begreppet som sådant dök upp i vågen efter 68-rörelsen.

[a81]

Det kan nog delvis stämma, men begreppet har en längre historia...

The contemporary use of the term political correctness is said to derive from Marxist-Leninist vocabulary to describe the Party Line.

Begreppet syftade alltså på att ens åsikter var korrekta i förhållande till partilinjen.

This use of the term to describe a Party Line was carried on by some communists and socialists through the 1970s, but was flipped by others on the political left to dismiss views that were deemed too rigid and orthodox.

The term became popular in the early 1990s as part of a conservative challenge to curriculum and teaching methods on college campuses in the United States.

It [political correctness] is also occasionally employed by leftists to deride what they regard as clichéd or disingenuous rightist themes such as "family values," "compassionate conservatism," or "God and Country".

Ungefär så här verkar alltså begreppets historia se ut.

[Olof Trätälja]

Ungefär så här verkar alltså begreppets historia se ut.

I och för sig bör man väl se användningen i olika språk var för sig? Sedan tycker jag att man bör komma ihåg att ord och utryck ofta har flera olika betydelser så att ge en beskrivning tycker jag verkar svårt. Roade mig med att göra en sökning och fann då detta exempel:

undrar om filmen blir historiskt korrekt eller politiskt korrekt

Guillio kommer att få sitta i soffan i morgonprogrammen igen och debatera historia. Citat från när han satt och debatterade mot en historiker

programledaren: vad är skillnaden mellan din(historikern) och Jan Guillios syn på historien

historikern: Mina böcker baserar sig på fakta

viewtopic.php?t=21960

Det vill säga att det som är politiskt korrekt är det som för stunden är politiskt gångbart men inte korrekt i någon annan mening dvs egentligen fel. Detta tror jag är den vanligaste användningen av ordet. Måhända har Guillio själv fått höra att han är politiskt korrekt från flera håll vilket naturligtvis måste vara påfrestande för hans image. I vilket fall så råkade jag se att han diskuterat frågan:

http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story ... 63,00.html

Jag håller dock inte alls med i hans slutsatser, vad som är politiskt korrekt torde vara det som svänger allra mest. På trettiotalet var det naturligtvis politiskt korrekt att vara rasist. Enligt min mening behöver det inte alls vara så och är det normalt inte heller att den stora allmännheten uppfattar det politiskt korrekta som det riktiga. Det är de politiskt aktiva och journalister, främst de på utkanterna, som bestämmer vad som är politiskt korrekt. Det är just därför som det oftast inte blir korrekt i vanlig mening.

[a81]

På trettiotalet var det naturligtvis politiskt korrekt att vara rasist.

Så kan man väl i och för sig se det, men frågan är om politisk korrekthet verkligen fanns då? Visst, det fanns en massa tokiga rasidéer på den tiden. Som värst var det givetvis i Nazityskland, men ras"forskning" och dylikt bedrevs även i t ex Sverige. Dock undrar jag om man kan säga att det var politiskt korrekt att vara rasist på 1930-talet. Om man vänder på det: Sågs antirasister (i demokratier som Sverige) som politiskt inkorrekta på 1930-talet? Det fanns väl många som var emot rasismen (och dessutom vågade säga det)?

Enligt min mening behöver det inte alls vara så och är det normalt inte heller att den stora allmännheten uppfattar det politiskt korrekta som det riktiga. Det är de politiskt aktiva och journalister, främst de på utkanterna, som bestämmer vad som är politiskt korrekt. Det är just därför som det oftast inte blir korrekt i vanlig mening.

Så är det säkert. Jag misstänker faktiskt att medierna i stor utsträckning bestämmer vad som är politiskt korrekt/rumsrent. Sedan är det säkert andra delar av samhället som också bestämmer vad som är politiskt korrekt/rumsrent: politiker, (samhälls)forskare, näringslivet, m m.

Frågan är dock om politisk korrekthet och rumsrenhet är samma sak...

[Olof Trätälja]

Frågan är dock om politisk korrekthet och rumsrenhet är samma sak...

Som jag ser det är "politiskt korrekt" mycket snävare. Det finns tex sällan två motsatta politiskt korrekta åsikter samtidigt medan det ofta finns två motsatta rumsrena åsikter samtidigt.

[Hexmaster]

Håller med Pewi om det mesta ang. detta svårgripbara begrepp, om än inte allt: 1) skällsord (eller hur man säger) som insinuerar att meningsmotståndarna egentligen håller med men inte vågar visa det, samt 2) om folk som mer än något annat fruktar att stöta sig med andra (på den punkten tycker vi lite olika, men det är inget problem för mig ).

Håller även med om att PK inte är detsamma som "åsikter som är allmänt accepterade", även om en del som nyttjar betydelse 1) gärna vill ha det till det.

[Dûrion Annûndil]

Nog är det ett svårdefinierat begrepp, och då tenderar det nog att bli en ren floskel. Vad som är Politiskt Korrekt i ett sammanhang kan vara inte Politiskt Korrekt i ett annat, och dessa kan skilja sig från vad som är rumsrent. Det kan tillexempel vara Politiskt Korrekt att ha en radikal åsikt som alltså inte är rumsren. Det beror på vilket forum man uttalar sig till, och hur omfattande det är. En åsikt kan väl tillexempel vara PK att uttala inför en viss åhörarskara, politiskt inkorrekt i en större region, men samtidigt vara rumsren att tala om i hela landet.

Jag ser helt enkelt att PK är jämförbart med att "vända kappan efter vinden", och då beror det på i vilket sammanhang - och vem det är som uppmärksammar det hela, dvs vem det är som bedömmer det hela vara PK (vilket väl som föreslagits kanske beror på hur det bedöms av en mindre grupp åsiktsbildande mediapersonligheter...)

Mvh -Dan

[a81]

Som jag ser det är "politiskt korrekt" mycket snävare. Det finns tex sällan två motsatta politiskt korrekta åsikter samtidigt medan det ofta finns två motsatta rumsrena åsikter samtidigt.

Jo, så upplever jag också begreppen. Det finns åsikter som så att säga är rumsrena utan att vara politiskt korrekta. T ex skulle man väl kunna säga att det är rumsrent (men inte politiskt korrekt) att argumentera för tidigare betyg i skolan, men att den politiskt korrekta (och givetvis också rumsrena) uppfattningen är att betygen bör ges så sent som möjligt eller helst avskaffas? (Observera, detta var ett exempel inte ett inlägg i skoldebatten.)

Håller även med om att PK inte är detsamma som "åsikter som är allmänt accepterade"...

Håller med, det finns massor av frågor där den stora majoriteten av befolkningen har en åsikt, medan den uppfattning som ses som politiskt korrekt är en helt annan. Även här skulle debatten om skolan kunna vara ett exempel...