"Apocalypto" Mel Gibson gör det igen:(

[blizzard]

Off Topic...
En lustig grej med trailern är att Mel Gibson är med i den.

Ca 1.47 in i trailern är han med på en "bildruta". Tog ett tag in jag lyckades tajma in det
Trailern: http://imdb.com/title/tt0472043/trailer ... 26311-10-2

Om ni inte orkar så kolla in:
http://www.youtube.com/watch?v=CWlit8b6E6M

[real parakeet]

Men snälla... kan ni inte titta på en film utan att analysera sönder den helt och hållet och lipa över att den inte är helt historiskt korrekt? Slappna av och ta det för vad det är. Det är ungefär som min kompis som lyssnar på ljudkvalitén istället för musiken... måste vara ett tråkigt liv.

[myom]

Men snälla... kan ni inte titta på en film utan att analysera sönder den helt och hållet och lipa över att den inte är helt historiskt korrekt? Slappna av och ta det för vad det är. Det är ungefär som min kompis som lyssnar på ljudkvalitén istället för musiken... måste vara ett tråkigt liv.

Diskutera en films brahet man göra på helt andra ställen, t.ex. Lunarstorm, http://www.aftonbladet.se. Detta är ett forum där man diskuterar historia, och i dessa trådar, deras historiska autenticitet.

Stör du dig på att folk vill ha bättre ljudkvalitet kan du alltid lyssna på Britney Spears på en mobiltelefon om du inte har några krav på kvalitet där heller.

Det måste alltid finnas folk som är i framkant kring teknikutveckling, och i detta väldigt nischade fall, jobbar/kommnetrerar/klagar på att slippa helt i onödan gjorda ändringar i historien som inte bara leder till att de insatta blir besvikna; de tillför inget till filmen heller.

[B Hellqvist]

OK, nu tar vi det lite lugnt... Med tanke på att ett antal andra filmer som Mel varit inblandad i har haft *host* tveksam historisk trovärdighet (fast han har väl inte alltid haft inflytande över manus), så är det väl inte konstigt att man inte låtit fakta vara i vägen för en bra historia (på välkänt Hollywoodmanér). Att kreativa manusförfattare och producenter gärna tummar på det historiska är tyvärr något vi får räkna med, och tyvärr så får vi väl räkna med "förbättrade" filmer som endast kan uppskattas av de som inget vet om hur det egentligen gick till.

[real parakeet]

Men om man diskuterar historiciteten i film måste man väl ändå utgå från filmen och syftet med dem - underhållning. Annars är det ju som att bli upprörd över att en Ferrari F40 är värdelös bara för att man inte får in en dubbelsängt från Ikea i den. Vem vill Mel Gibson nå ut till, en bred publik eller några historieentusiaster som sitter med sina referensverk och jämför alla detaljer?

[B Hellqvist]

Det ska väl inte vara så himla svårt att kunna ta hänsyn till det historiska, och samtidigt kunna berätta en engagerande historia? Men av någon anledning tror inte filmbolag och producenter på att en story kan funka utan att man måste lägga in explosioner, kärlekshistorier, cliffhangers, svartklädda skurkar, m.m.

[real parakeet]

Det ska väl inte vara så himla svårt att kunna ta hänsyn till det historiska, och samtidigt kunna berätta en engagerande historia? Men av någon anledning tror inte filmbolag och producenter på att en story kan funka utan att man måste lägga in explosioner, kärlekshistorier, cliffhangers, svartklädda skurkar, m.m.

Rent krasst är det väl så att dikten ofta är mer spännande än verkligheten, i alla fall kan man ju modulera förutsättningarna i dikten, vilket torde vara ypperligt när man vill göra film vars huvudsyfte är att underhålla. Jag tror också att de flesta, tyvärr, skulle tycka att en film är tråkig om det inte hoppar in en massa ninjor, hyddor som exploderar med ett eldklot och alla andra mer eller mindre etablerade hollywoodeffekter. Men men... syftet med historiska filmer kanske vi inte skall ta upp i denna tråd. Jag vill hemskt gärna se filmen och jag är medveten om att det är en film och därmed är den vinklad utifrån regisörens tycke och smak. Eftersom jag är medveten om detta kan jag också njuta av en film som inte är historiskt korrekt.

[Perra]

Rent krasst är det väl så att dikten ofta är mer spännande än verkligheten

Knappast.

Sen är det väl inte nödvändigtvis så att det skulle vara historieförfalskning för att man har med explosioner, hoppande ninjor och människor som går och blir kära i varandra...ty det råkar vara en synnerligen verklig del av historien minsann. Att förflytta en historisk händelse 600 år bakåt i tiden har jag inget som helst förstående för, fullkomligt obegripligt. De var alltså där inte bara före Pizaro och inte ens den gamle hederlige Columbus har hittat dit än på ett halvt millenium...och de här "conquistadorerna" hann till och med före Leif Eriksson. Känns en smula onödigt när det inte kan skada (utan snarare tvärtom) att förlägga det i rätt tid.

[Magnus Lindström]

[/quote]

Knappast.
[/quote]

Jag håller med men tyvärr så står nog inte vi för den stora massan. Jag har läst en del om Billy the Kid och inser hur jävla bra Young Guns kunde ha varit om den varit seriös. Men som sagt man hör hur folk tycker hur häftigt det var på 1700-talet efter att ha sett tarzan skjuta med en musköt i varje hand när han hoppande tar sig fram i filmen den menlöse mohicanen.

[Zero]

Man får ta Mel Gibson för vad han är. Alla här vet väl vid det här laget att han inte har som mål att göra dokumentärer utan tar historia och bakar in sin fiktiva story i den. Jag hör till dem som kittlas ganska lätt av sånt, man vet ju ändå vad som stämmer och inte stämmer. Som någon nämnde tidigare råder det brist på filmer från precolumbiansk tid (och nu en som utspelar sig redan på 900 talet. wow!;) ) och Maya miljöer är ju bland det mest spännande som finns.

Måste återigen flagga för en till film inom samma tema som kommer och ser ut att vara seriösare. Filmen (en storproduktion) handlar om Hernan Cortés erövring av Aztekernas rike. Aztekerna talar sitt språk och conquistadorerna talar spanska. Det blir för övrigt den dyraste spansktalande filmen någonsin.

[Ja77]

Annars är det ju som att bli upprörd över att en Ferrari F40 är värdelös bara för att man inte får in en dubbelsängt från Ikea i den. Vem vill Mel Gibson nå ut till, en bred publik eller några historieentusiaster som sitter med sina referensverk och jämför alla detaljer?

Men om bilen marknadsförs med mördande reklam som ha god lastutrymme....(även om de igentligen bara menar att den har stor hållare för kaffekoppen)

[mattep74]

Jag såg en film på nyårsafton 2004, hyrd, med Antonio Banderas(tror jag) som handlar om Spanjorer som försöker omvända infödingar i Amerika till kristendomen och som upptäcker att de vita är onda och sen utkämpas en strid i jungeln

[-vils-]

Edit: Tog bort onödigt provokativt tillmäle. B Hellqvist

[Giancarlo]

Det är inga conquistadorer med. Det känns som en internet-myt som passar in i bilden av gibson som idiot och historieförfalskare.
(idiot och antisemit är han väl kanske, men rätt ska vara rätt)

[B Hellqvist]

Det är inga conquistadorer med. Det känns som en internet-myt som passar in i bilden av gibson som idiot och historieförfalskare.
(idiot och antisemit är han väl kanske, men rätt ska vara rätt)

Missförståndet har väl sin grund i att företeelser som var samtida med conquistadorernas ankomst blandas med tidigare material, vilket har fått en del att tro att conquistadorer dyker upp några sekler för tidigt.