Grundskollärare!

[Fredrik Andersson]

Ursäkta om jag stör i jullovet men jag sitter och petar på en planering rörande andra världskriget som jag ska dra igång i vecka 2. Jag skulle behöva lite idéer och tips, gärna från kollegor i branschen, men ni andra får gärna komma med synpunkter också. Upplägget så här långt.

Tid:
Vecka 2-7 vt 2007
Klass:
8e
Materiel:
Läroböcker (utvalda sidor från olika böcker), kopierat materiel, fallstudier, filmsekvenser
Arbetsformer:
Lärarledda genomgångar, eget arbete med litteratur och andra texter, hemuppgift
Redovisning:
Skrivning under lektionerna torsdag och fredag vecka 7, fördjupningsuppgift inlämnas senast fredag vecka 9.

Mål:
Kunna redogöra för nazismens uppkomst och framväxt i Europa och kunna förklara sambandet med första världskriget.
Kunna berätta om Tysklands upprustning och Hitlers förberedelser för kriget.
Kunna redogöra för krigsförloppet i stora drag.
Kunna redogöra för krigsslutet i Europa och i Asien samt berätta om följderna av kriget i dessa världsdelar.

Det jag skulle vilja ha lite feedback på är följande:
1. Jag kräver ju att eleverna hjälpligt ska kunna redogöra för några centrala händelser under andra världskriget. Detta för att få några "krokar" att hänga upp helheten på. Jag brukar kräva att de ska känna till blixtkriget, Slaget om Storbritannien/Atlanten, Balkan och operation Barbarossa 1941, Pearl Harbour, Stalingrad, El Alamein, Midway, Kursk, Normandie, slaget om Berlin samt Hiroshima och Nagasaki. Är urvalet av händelser lämpligt? Anser ni att något kan tas bort och något annat bör tillföras?

2. Jag har kollat runt efter lämpliga skrivningar med frågor av essä-typ i mina gömmor men tycker nog inte att jag har fått till någon bra sådan hittills. Har ni några att dela med er av (via PM förstås, då jag misstänker att en och annan elev är här inne emellanåt)?

3. Vilka erfarenheter har ni av filmvisning i samband med detta arbetsområde? Mina elever tjatar redan nu på att de vill kolla på SPR och BoB, men jag är lite tveksam eftersom de i mina ögon är allt för vinklade. Hellre då en rå och rak finsk rulle typ Vinterkriget eller Okänd soldat...

Jag hoppas att vi kan ha en bra och givande diskussion i ämnet. Har postat en liknande tråd tidigare, men jag känner att jag har lite nya infallsvinklar denna gång så...

[Daniel L]

Rent spontant tycker jag det verkar lite väl mycket centrerat på Tyskland och nordväst-Europa samt enskilda slag. Mer om Sovjetunionen, Japan och Italien bör tas in, då både händelser före och under kriget. Hur mycket har ni gått igenom mellankrigstiden? Hur bra grepp har barnen om händelserna före kriget med personligheter, ideologier, politiska händelser, expansionism etc?

Jag föreslår dessutom att du letar reda på en bra dag-för-dag historik över andra världskriget. Det blir enklare att använda en sådan som ledstjärna än att försöka brainstorma fram viktiga händelser och dylikt.

Dina förslag till filmer låter dock bra. Det beror lite på vad man vill uppnå med filmen givetvis men att visa Rädda menige Ryan uppnår man nog inte särskilt mycket med. Många har dessutom säkert redan sett den.

mvh/ Daniel

[tryggve]

Nu vet jag inte hur det är med filmvisningar i grundskolan (rent licensmässigt och så), men kanske något eller några utvalda avsnitt av den utmärkta dokumentärserien A World At War skulle passa?
http://en.wikipedia.org/wiki/The_World_ ... _Series%29
Iofs så är ju denna serie en mastodont, men det är ju fråga om 50 minutersavsnitt.

[Monty]

Jag går själv fortfarande i skolan (gymnasiet dock) och när vi läste WW2 historia i 8:e klass pratade vi om varför det gick som det gick. Varför startade kriget, hur kunde alla männsikro i Tyskland gå med på ett sådant krig? Varför slutade kriget? Nämn gärna hur förödande ett tvåfrontskrig var för Tyskland samt att hur de Tyska soldaterna var så framgångsrika till en början och varför framgången trappades av.

Detta skulle jag tycka var interresant om jag gick i åttan, detta ger förståelse.

MVH: Monty

[Probstner]

Jag håller i stort med D. Löwenhamn - mer om samhällsklimatet i världen före Andra världskrigets erfarenheter (utan "facit"). De totalitära alternativens lockelser. Demokratin relativt oprövad och (i någon bemärkelse) i sin linda. Kvarvarande kolonialvälden. Sedan min gamla käpphäst - en jämförelse av stormakternas industriproduktion (gärna år för år) under perioden 1930-45. Det räcker långt som förklaring till varför det gick som det gick.

1. Centrala händelser: dela gärna upp det på förslagsvis fyra huvudsakliga krigsskådeplatser - östfronten (inkl Polen 39 och Finland 39-40), västfronten (inkl Skandinavien och sjökriget), Medelhavsländerna (Nordafrika, Italien, södra Balkan) och Ostasien-Oceanien. De följer ju delvis olika dramaturgi, men de tillfällen då viktiga skeenden sker på olika platser samtidigt tycker jag är speciellt intressanta (t ex dec 41 med sovjetisk motoffensiv vid Moskva och Pearl Harbor, hösten 42 med Stalingrad, El Alamein och Salomonöarna, sommaren 43 med Kursk och Italien samt sommaren 44 med Normandie och Vitryssland). Med tanke på den bild som många har av krigsförloppet kan man inte nog betona östfrontens betydelse. Enligt mig viktiga krokar för östfronten: Polen 39, Finland 39-40, Barbarossa 41, Moskva 41-42, Blau 42, Stalingrad och Uranus 42-43, Kursk 43, Ukraina 43-44, Vitryssland 44, Wisla-Oder 45, Berlin 45; västfronten: Narvik 40, Frankrike 40, Storbritannien 40, sjökriget, Normandie 44, Ardennerna 44-45; Medelhavsländerna: El Alamein 42, Torch-Kasserine 42-23, Landstigningarna i Italien 43, Anzio och Cassino 44, partisankriget i Jugoslavien; Stilla havet etc kan delas upp ytterligare på teman som "Indokina" (Singapore 42 och Burma/Indien 44-45), "Stilla havet" (Pearl Harbor 41, Midway och Korallhavet 42, Salomonöarna 42-43, valfritt antal atollfajter 43-44 samt Filippinerna, Iwo Jima och Okinawa 45) och "Kina" (om man nu vill räkna med det kriget).

2. Essäfrågor - passar eftersom allt mitt material är djupt nedgrävt.

3. Testade Rauni Mollbergs "Okänd soldat" för en gymnasieklass, men de tyckte mest att det var komiskt att det existerade filmer där folk pratar finska. "Gå och se" och "Undergången" är väl andra bra val, men tveksamt om det funkar i en klass.

Lycka till / Probstner

[Wooster]

Varför måste man se alla filmer på lektionstid? Gör det till läxa istället att kolla på någon film (kanske till och med låta eleverna själva välja mellan ett antal titlar som finns tillgängliga i videobutiken/biblioteket) och skriva några rader om dem. World at War är däremot svårslaget som undervisningsmaterial.

Probstners uppräkning av "centrala händelser" hoppas jag ingen försöker banka in hos åttonde-klassare (eller någon annan ofrivillig heller för den delen).

[Hans]

Är det ingen som tänker på det viktigaste, hur väcker man intresset hos en tuggummituggande åtta för något som har påverkat hur samhället ser ut idag. Vi militärhistoretöntar är ju lätt fixerade vi andra saker. Några berättelser från Norge eller Danmark under krigsåren, för en 15 årig flicka i London 1940 eller i Berlin 1944, en 15 årig pojke på Okinawa eller i Ostpreussen 1945, att följa en polsk familj under kriget. Inget för överdrivet men en så "vanlig" person man kan tänka sig i fallen ovan. Så att eleven kan jämföra med sin egen värld.

Mina 2 € cent.

MVH

Hans

[Daniel L]

Jag tycker Probstners uppräkning är det minsta man bör förvänta sig. Viktiga beslut, exempelvis sådana som togs vid Yalta är också nödvändiga att diskutera. För övrigt är "Övergivna hus" en film som kanske borde passa.

mvh/ Daniel

[Probstner]

Wooster: det går aldrig att banka in kunskap, men om händelserna berörs kanske något av en helhetsbild kan tona fram.

Hans: helt riktigt, utan sådana ingångar att haka fast i (känslomässigt) är ingen människa receptiv.

D. Löwenhamn: en variant är ju faktiskt också att lägga det rent militära åt sidan och att koncentrera sig på ekonomisk och politisk utveckling. Så är ju de flesta läroböcker uppbyggda idag. Det blir bara så fel när de få militära nedslag som görs domineras av sådant som Normandie 44.

/ Probstner

[snorre70]

Det jag kan tycka fattas i ditt upplägg med dom alla slagen, är att du inte tar upp så mycket om Rysslan,
Där finns ett av dom längsta o blodigaste slagen Stalingrad.
Efter detta så började kriget att vända till dom aligerades fördel.

sorry såg att du hade det med.

[Probstner]

Med tanke på den bild som många har av krigsförloppet kan man inte nog betona östfrontens betydelse.

Något som alla elever dessutom blir överraskade av att höra är att tre av fyra stupade tyska soldater föll på östfronten.

/ Probstner

[gostap]

Är det ingen som tänker på det viktigaste, hur väcker man intresset hos en tuggummituggande åtta för något som har påverkat hur samhället ser ut idag. Vi militärhistoretöntar är ju lätt fixerade vi andra saker. Några berättelser från Norge eller Danmark under krigsåren, för en 15 årig flicka i London 1940 eller i Berlin 1944, en 15 årig pojke på Okinawa eller i Ostpreussen 1945, att följa en polsk familj under kriget. Inget för överdrivet men en så "vanlig" person man kan tänka sig i fallen ovan. Så att eleven kan jämföra med sin egen värld.

Mina 2 € cent.

MVH

Hans

Kan bara hålla med! Har själv barn i den åldern som kräker på Pappas intresse och försök till att väcka intresse för WWII. Hittade dock lite skönliiteratur skriven för ungdomar om upplevelser i relation till kriget. Då vart det annat! Tror att det är svårt att förklara bakgrunder, politiska sammanhang, europeisk historia m.m för barn i den åldern. (förutom de som redan är nördar på det). När jag gick i skolan stod det 2 rader om WWII och 38652145sidor om Vietnamkriget och USA-imperalism i stort. Fast detta var ju i svallvågen av -60 talet.

mvh

Gostap

[Fredrik Andersson]

Jo, fokus ligger medvetet på Europa. Det är enligt min erfarenhet betydligt lättare att väcka deras intresse när man talar om platser och länder som de faktiskt hittar i sin närhet och eftersom vi bor i Europa så... När man berättar om att Norge faktiskt ockuperades av RIKTIGA nazister så är det något som de flesta inte hade en aning om. Eller att flyktingar från Norge satt internerade på ett slott i kommunen. Asien skulle jag gärna beröra mer, men det handlar mest om att försöka övertyga dem om att "Rafe", "Danny" och "Evelyn" i "Pearl Harbour" faktiskt inte har existerat... Å andra sidan så finns det faktiskt i snitt två elever per årskull så är övetygad om att en kille som hette Miller och hans åtta man landsteg i Frankrike och avgjorde kriget efter att ha hittat en kille som hette Ryan... Så kunskaperna om kriget i Europa är ganska vaga också.

Det här ämnet skulle för att göras någon som helst rättvisa behöva en hel termin i anspråk. Men den tiden finns inte på grund av tema-projekt med andra ämnen, PRAO och annat sk*t som stör historia-undervisningen...

Vad det handlar om när man arbeta med andra värdskriget i den här ålderskategorin är följande (utan inbördes rangordning):

1. Få eleverna att se andra världskrigets betydelse för världens vidare utveckling.
2. Förstå sammanhanget WW1-WW2-Kalla kriget-nutid. De sistnämnde epokerna berörs i åk 9.
3. Ge eleverna argument att bemöta de synnerligen aktiva "patriotiska" falanger som är aktiva i närområdet.

@Probstner:
Som jag ser det så anser du, och jag gillar din tanke, att man ska dela in hela spektaklet i ett antal olika områden och sedan redogöra för dem i tur och ordning snarare än att följa en tidslinje och berätta om de olika händelserna allteftersom de inträffade. Ungefär så här:

Del 1:
Ribbentrop-Molotov-pakten, Kriget inleds, Polen invaderas, Finska vinterkriget.

Del 2:
"Phoney war", Norge och Danmark ockuperas, Tysklands anfall västerut, Frankrikes fall, Slaget om Storbritannien och Atlanten.

Del 3:
Barbarossa 1941-45, Leningrad, Stalingrad, Kursk, finska fortsättningskriget 1941-44, Sovjets motanfall, kampen om Polen och Preussen, Slaget om Berlin och Hitlers död.

Tja något åt det hållet i alla fall? Har inte arbetat så tidigare utan mer arbetat efter en tidslinje där jag berättat om händelser i den följd de skedde.

@Wooster:
Suverän tanke angående "film-läxa". Hade inte tänkt på det tidigare: de får en lista med utvalda filmer och de får i uppgift att under arbetsområdets gång välja en av dem, skriva ned någon form av reflektion kring filmen samt att berätta om den historiska bakgrunden till filmen!


@eventuella kollegor:
Hur stor del lägger ni på förintelsen och koncentrationslägren?

[Probstner]

Ungefär så där kan man lägga upp det, ja. Men kanske med särskilt fokus på händelser som inträffar på olika platser ungeför samtidigt. Om man över huvud taget skall fördjupa sig så mycket i detaljer.

Angående Förintelsen och KZ är det naturligtvis en central händelse i 1940-talets historia och en illustration av nazismens konsekvenser, men man skall nog vara försiktig med kopplingar till de rena krigshändelserna och motiven för dessa. Omfattningen verkar ju ha varit en överraskning både för Röda armén och de västallierade vid tiden för lägrens befrielse.

/ Probstner

[Fredrik Andersson]

Är det ingen som tänker på det viktigaste, hur väcker man intresset hos en tuggummituggande åtta för något som har påverkat hur samhället ser ut idag. Vi militärhistoretöntar är ju lätt fixerade vi andra saker. Några berättelser från Norge eller Danmark under krigsåren, för en 15 årig flicka i London 1940 eller i Berlin 1944, en 15 årig pojke på Okinawa eller i Ostpreussen 1945, att följa en polsk familj under kriget. Inget för överdrivet men en så "vanlig" person man kan tänka sig i fallen ovan. Så att eleven kan jämföra med sin egen värld.

Mina 2 € cent.

MVH

Hans

Du slår huvudet mitt på spiken där. Har man fått upp deras intresse så brukar det gå av sig själv efter det. SKulle inte bli förvånad om några av mina elever är medlemmar här inne på forumet. Arbetsområdet som sådant är ganska tacksamt att beröra. De flesta har ju i alla fall en aning om delar av kriget, de känner till Hitler och Stalin, de har sett filmer om kriget och de har spelat spelen på datorn. Du har så att säga som lärare alltid en möjlighet att anknyta till något i deras värld. Jag brukar alltid berätta om levande personer, mina släktingar, och deras upplevelser under kriget. När jag visar upp ett gammalt tummat foto på min morfar i uniform ståendes vid norska gränsen och berättar om hans upplevelser så vaknar de flesta. Jag plockade för några år sedan med mig några byggmodeller av glygplan och pansarfordon och då fick vi en mycket intressant diskussion till stånd kring den tekniska utvecklingen under kriget.

Jag är inne på en ny variant av examination, med hänvisning till ditt förslag om att koppla ihop ämnet med en person i deras egen ålder. Något åt följande håll:

Du ska nu få skriva en dagbok sedd ur en ung persons synvinkel under kriget. Personen ska inte vara en känd ledare eller militär eller bekant med någon sådan. Du kan alltså inte skriva en dagbok där du berättar hur det är att vara son till en av Hitlers närmaste män.

Personen ska alltså vara påhittad, men inte den miljö där personen lever under kriget.

Till exempel kan du berätta om den unga flickan Gretl som lever i Hamburg och fyller 12 den dagen kriget utbryter. Vad upplever hon under kriget, vad får hon hör om krigets utveckling, är hon med i någon nazistisk organisation och så vidare. Eller om Yoshi som bor i Hiroshima? Eller Sophie som lever i sydöstra England? Eller Vladimir som bor någonstans i Ukraina? Eller Pekka som lever i Karelen i Finland. Du har säkert träffat på något område under det här arbetsområdet som du funnit mer intressant än något annat?
Tja något åt det hållet. Jag är även inne på att det under arbetsområdets gång ska vara obligatoriskt att läsa en skönlitterär bok som utspelas under kriget.