Hur tillförlitlig är Conn Iggulden?

[Nissemumrik]

Hej, ville bara fråga er som har bättre koll på Rom och Caesar än jag om den här populärhistoriska bokserien "Kejsaren" om Julius Caesar, skriven av Conn Iggulden är någorlunda historiskt riktig?

Det är rätt mycket som verkar vara författarens tolkning tycker jag..


// Mumrik

[Daniel L]

Vad jag förstått av det hela, en vän till mig läser boken, så markerar Iggulden tydligt när han tar sig egna friheter till tolkningar, händelser osv. På så sätt så är nog hans bok bra.

mvh/ Daniel

[Nissemumrik]

Ok, så böckerna går att läsa som historiskt korrekt utom de delar där författaren uttryckligen säger att han glider iväg?

// Mumrik

[Daniel L]

Njae, kanske inte men det går nog i alla fall att se vad som är påhittat eller gissat och vad som är belagt.

mvh/ Daniel

[Nissemumrik]

Guld! Det var vad jag behövde, då är det bara att plöja igenom dem, återkommer med frågor om något är oklart..

// Mumrik

[Dûrion Annûndil]

Jag har inte läst böckerna, eftersom de är fiction och inte historia, men jag skulle nog avråda ifrån att använda dem som något slags faktaunderlag...
Den här recensionen hittade jag på Amazon om en av böckerna:

The history in this book is so bad I almost feel that this book should have warning stickers pasted all over it. I think it is entirely misleading to call this historical fiction. There is very little even remotely historically accurate within it. I was so cranky by page two with the historical mistakes that I was scribbling in the margins annotating errors. Some will point out that the author admits to making some changes to historical fact for the sake of story-telling. That is an understatement akin to calling a nuclear detonation an "explosion". It simply doesn't do justice to the scale of the historical liberties taken.
http://www.amazon.com/Gates-Rome-Empero ... F8&s=books

Jag har inte läst böckerna eftersom jag förväntade mig att reagera på samma sätt...

Mvh -Dan

[AzizNas]

Jag håller på att läsa Emperor: The Gates of Rome, och chansen att boken är 100 % historiskt korrekt är lika stor som chansen att se en höna med tänder.

Dom flesta (99,99%) Författare / regissörer tycker att Verklighetens Historiska händelser aldrig får stå i vägen av en "bra" handling.

[Ralf Palmgren]

Hur tillförlitlig är Conn Iggulden?

Nu är inte den klassiska antiken mitt främsta område inom historia så jag kan inte säga någonting bestämt om Conn Iggulden och hans historiska romaner. Jag har inte själv läst bokserien Kejsaren som utspelar sig i det antika Romerska riket. Det som jag däremot vet är att böckerna är menade som historiska romaner och som uttryckliga romaner skall de tas som just romaner och inte som historiskt korrekta faktaböcker. Om ni är ute efter historisk fakta så rekommenderas hellre historiska faktaböcker!

[Zero]

Trots att jag befinner mig i en långvarig "romarperiod" räcker det inte att böckernas handling gestaltar ett av historiens mest spännande kapitel eftersom Conn Igguldens sätt att skriva påminner om en 12 åring som fattar tag i pennan.

[Panaka]

Läste ut sista boken i serien igår, som sakt det är en skönlitteratur och man får ta den för det, han utlämnar visserligen en hel del men i stort sätt stämmer handlingen, såsom vilka platser Caesar befannsig på och vilka personer som vad med, dock är personernas koppling tillvarandra inte sann utan författaren har hittat på kopplingar mellan personer för att få historien att gå ihop.

En bättre bok att referera från är "Rubicon" som är skriven av Tom Holland, mycket detaljer på få sidor och är skriven ur ett associativt perspektiv

[Mako]

Vad jag förstått av det hela, en vän till mig läser boken, så markerar Iggulden tydligt när han tar sig egna friheter till tolkningar, händelser osv. På så sätt så är nog hans bok bra.

mvh/ Daniel

Det som stör mig mest med bokserien är att Markus Junius Brutus och Gajus Julius Caesar påstås vara uppväxta som styvsyskon (i verkligheten skiljde 15 år mellan dem och Caesar såg Brutus mer som en son än en bror). Såvitt jag minns så nämner Iggulden inte detta över huvud taget i sina eftertexter.

[Mako]

Jag anser att böckerna är ganska underhållande, trots de historiska felaktigheterna och att Caesars vänner alltid har någon extrem färdighet (det blir lite som Arn-serien, fast med Arns enorma färdigheter utspridda på fler personer).

Om man vill ha mer faktabaserad underhållande läsning om samam tid så är, som tidigare nämnts, Holland bok "Rubicon" väldigt bra.

[Nissemumrik]

Oookej.. Jag tolkar inläggen som att han nog inte är så tillförlitlig som jag hoppats. Det var ju synd, har just läst hela serien klart. Rubicon blir nästa på listan tycks det mig..

[Stefan]

Jag håller på med del 1, och vill tillägga ett par öres värde...

Det talas mycket om majs, och jämförelser med majs är ett stående talesätt. Förvisso var de alla lantbrukare i botten, så lantliga jämförelser är utmärkt, men inte just med majs som kom till Europa ifrån Amerikat...

Mithridates omnämns nånstans som grek. Även om namnet ÄR helleniserat så var ju inte Mithridates grek, snarare då parth.

[Den stegrande kamelen]

Det talas mycket om majs, och jämförelser med majs är ett stående talesätt. Förvisso var de alla lantbrukare i botten, så lantliga jämförelser är utmärkt, men inte just med majs som kom till Europa ifrån Amerikat...

Om du läser boken på svenska så skulle det där kanske kunna vara en översättningsmiss. Jag har själv inte läst Iggulden, men corn kan betyda såväl majs som den betydligt mer europeiskt inhemska grödan korn, och det vore inte första gången någon gjorde den missen. (I filmen Sagan om ringen låter Peter Jackson hoberna gå genom majsfält, trots att Tolkien tveklöst syftade på korn i böckerna, och rent allmänt försökte undvika den typen av anakronismer.)