Undvika Guido Knopp?

[Andreas Leandoer]

Svar ja.

Andreas

[Oskar R.]

Hur är det med hans senast verk då, Krigsfångarna?
Någon som läst och kan komma med några rader?

[B Hellqvist]

Hur är det med hans senast verk då, Krigsfångarna?
Någon som läst och kan komma med några rader?

Jag har precist läst den (det var min första bok av Knopp), och jag måste säga att om man är intresserad av ämnet (tyska krigsfångars behandling och öden under och efter kriget), så är den mycket läsvärd. Bortsett från möjligen det sista kapitlet (de politiska turerna på 50-talet kan verka en aning sövande för en del läsare), så var boken lättläst, bra översatt, och kom med en hel del info och klargöranden.

[Hooka-Hey]

Här är en recension av en bok som Guido Knopp har skrivit.

/Martin

Intressant recension, dock håller jag inte med avseende "Jag är personligen av den uppfattningen att en historisk bok, oavsett ämne skall skrivas objektivt och neutralt." - jag tycker att både och (dvs vinklat och objektivt) är ok - dock så länge författaren håller läsaren medveten om detta (vilket inte A. Beevor har vanan att göra - jfr även det som står i recensionen).

Har ej läst ngt av G- Knopp och bortsett från sakfel och avsaknad av källor undrar jag om böckerna i sig är tråkiga, språket tradigt osv, eller är de trots allt fängslande och med anledning av detta hittar sina köpare (finns trots allt litterär kvalitet)?

Hälsningar,

/ Hooka-Hey

[Christer Bergström]

om man är intresserad av ämnet (tyska krigsfångars behandling och öden under och efter kriget), så är den mycket läsvärd.

Jag vet inte om vi pratar om samma bok, men för några veckor sedan bläddrade jag i en nytukommen bok på svenska (Historiska Media, tror jag) som handlade om tyska krigsfångar i Sovjetunionen. Vad jag såg, håller definitivt inte måttet: Vissa lösryckta fakta uppblandade med vandringssägner, och alltsammans utan en enda rysk källa, om jag minns rätt. Totalt sett antingen urusel historia eller historieförvanskning, troligtvis det förstnämnda. Jag fann den så usel att jag inte ville lägga ut en enda krona på den.

De minutiösa ryska arkiven innehåller exakta och mycket detaljerade uppgifter på (så gott som) varje enskild person som befunnit sig i sovjetisk krigsfångenskap. F.d. krigsfångar eller anhöriga kan beställa ut materialet, och får då räkna med att det kan bli dussintals dokument. Sammanställningar av detta arkivmaterial är i princip tillgängligt för forskare. Den som inte har möjlighet att gå direkt till källan, kan läsa sammanfattningar av detta arkivmaterial i publicerade böcker. Att inte bry sig om att söka originalkällor, är, med förlov sagt, en dålig metod.

Detta sagt med reservation för att det kanske inte var Guido Knopps bok jag såg.

[Hexmaster]

Ursäkta, men varför lägger du denna totalsågning i en tråd om Guido Knopp om du inte ens vet om det var hans bok?

[B Hellqvist]

Ursäkta, men varför lägger du denna totalsågning i en tråd om Guido Knopp om du inte ens vet om det var hans bok?

...och utan att ha läst den?

[Andreas Leandoer]

Christer har rätt. Det var Guido Knopps bok och den är så usel som han beskriver den. Notappareten är under all kritik.
de ryska källorna i boken är....vilka ryska källor i boken?? Han har ju som sagt uppenbarligen inte användt sig av dem.


[borttaget av Martin Lundvall diskussionen rör Knopp inget annat]
'
Som sagt.

Andreas L

[Hexmaster]

OK, tackar. Hade boken något namn?

Håll med om att det känns lite märkligt att läsa om "lösryckta fakta" och "att inte bry sig om att söka originalkällor" med mera, men sen varken få titel eller författare. Sten i glashus, som man säger.

[Andreas Leandoer]

Författare: Guido Knopp. Annars går det att läsa i tråden....

[B Hellqvist]

Jag vet inte om vi pratar om samma bok, men för några veckor sedan bläddrade jag i en nytukommen bok på svenska (Historiska Media, tror jag) som handlade om tyska krigsfångar i Sovjetunionen. Vad jag såg, håller definitivt inte måttet: Vissa lösryckta fakta uppblandade med vandringssägner, och alltsammans utan en enda rysk källa, om jag minns rätt. Totalt sett antingen urusel historia eller historieförvanskning, troligtvis det förstnämnda. Jag fann den så usel att jag inte ville lägga ut en enda krona på den.

Det skulle varit bra om du läst den mer ingående. Till att börja med så handlar den inte enbart om tyskar i sovjetiska läger, utan även i brittiska, kanadensiska, amerikanska och franska läger. Det rör sig inte om en vetenskaplig avhandling, utan populärhistoria. Ett antal minnen från f.d. krigsfångar ger en anekdotisk bild av lägerlivet, och dessa verkade knappast vara några vandringssägner. Visserligen så anger inte litteraturförteckningen inte några ryska källor, men därmed inte sagt att några av de omnämnda verken i sin tur bygger på ryskt material. Dessutom har Knopp haft medförfattare till varje kapitel; tyvärr framgår det inte om de är journalister, historiker eller forskare. Vill man läsa ett akademiskt verk får man vända sig någon annanstans; för egen del tyckte jag att berättelserna och bakgrundsmaterialet (som i varje fall inte motsade andra lägerberättelser jag läst) var klart läsvärda.

[Andreas Leandoer]

Spelar ingen roll med tanke på Guidos status och bakgrund som du säker t känner till. Med tanke på den ökar kraven rätt drastiskt på honom. Då duger det inte längre med ngn liten "populärhistorisk essäsamling" som han kan rafsa ihop och spy ut sig. Han har en akademisk bakgrund, han använder sig aldrig av den, undrar varför....

[Ovidkommande kommentar borttagen. B Hellqvist]

[Osvar]

helt korrekt
men efter vad alla har sakt om Knopp så känns de ju nästan som man har slösat massa pengar på. FAst måste ju börja läsa lite i hans bok SS ondskans redskap och se om den e så kass som ni säger.

[bandykullan]

Jag tycker Knopp fungerar utmärkt som "lättlitteratur". Sen är man intresserad av ett ämne han tar upp funkar det faktiskt väldigt bra att kolla i hans litteraturförteckning där finns det bra böcker i som är betydligt mer djupgående än hans egna.