Ersättare till Tp 84 Hercules

mustamato · Inlägg av **mustamato** » 28 mars 2006, 09:22

S.Jonsson skrev:Tiden (för att kalla in flygetygen) är längre än så räknat från den tid då EU-insats anses lämplig.

http://img209.imageshack.us/img209/4868/nbg5sj.jpg
Ovanstående plus det faktum att FMV tagit ned sin RFP från upphandlingssidan tolkar jag som att man tänker använda Antonov till NBG starten. Inköpen tycks åtminstone tillfälligt vara lagd på is (till glädje för SAAB som nyss klippte sin första metallbit till A400M?).

Mvh, Sören

Bra information, tackar.

CG · Inlägg av CG » 28 mars 2006, 10:42

S.Jonsson skrev:Fel av mig, jag menade RFI.
SAAB tillverkar i nuläget bara dörrarna såvitt jag vet...
En Europeisk lösning tycker jag vore bättre. Det handlar för min del inte om att vara anti-US utan det behövs en motvikt till den dominerande ställning USA har på flygområdet.
(Inte för att ett fåtal plan till Sverige skulle göra nån skillnad men några kronor till SAAB blir det iallafall.)

Mvh, Sören

Skönt, då har jag inte missat något viktigt. RFI:n togs bort ungefär en vecka innan sista svarsdatum (7 feb) så jag tror inte att det går att utläsa så mycket ur det faktumet.
Personligen så tror jag att varken Boeing eller Airbus behöver industristöd för att kunna konkurera med varann, inte för att det kommer stoppa USA och Frankrike/Tyskland mm att ge industristöd. Från vårat håll kan man ju vara lite mer vag på det området då SAAB är underleverantör till båda tillverkarna (som för övrigt är väldigt multinationella vid det här laget, exempelvis kan nog en A 380 med amerikanska motorer ha nästan lika stor andel amerikanska delar som en 787). SAAB utvecklar också någon del av avioniken till A400M, men deras andel är nog inte mycket mer än två miljoner per plan.

S.Jonsson · Inlägg av **S.Jonsson** » 28 mars 2006, 14:56

mustamato skrev:Bra information, tackar.

Ingen orsak...Här är förresten länken till hela pdf'n:
http://www.militartekniska.se/Dokumenta ... nd_NBG.pdf

CG skrev:RFI:n togs bort ungefär en vecka innan sista svarsdatum (7 feb) så jag tror inte att det går att utläsa så mycket ur det faktumet.

Det är möjligt, framtiden får väl utvisa hur det blir.
När jag talade om USA dominans menade jag militärt. Där har europeiska bolag mindre del av "kakan". Nu är det väl inte realistiskt (eller önskvärt?) att tro att Europa ska spendera lika mycket som USA men en viss utjämning är nog bra. Just i det här fallet C-17 vs A400 har nog SAAB mest fördel av det senare.

Att SAAB utvecklar avioniken till A400 visste jag inte, tack för den information.

PS. Skickade iväg ett mail till FMV med en fråga om RFI'n förtfarande är aktiv. Dom tar tyvärr ofta lång tid på sig för att svara.

Mvh, Sören

Andreas #1 · Inlägg av **Andreas #1** » 29 mars 2006, 23:04

S.Jonsson skrev:Fel av mig, jag menade RFI.
SAAB tillverkar i nuläget bara dörrarna såvitt jag vet...
En Europeisk lösning tycker jag vore bättre. Det handlar för min del inte om att vara anti-US utan det behövs en motvikt till den dominerande ställning USA har på flygområdet.
(Inte för att ett fåtal plan till Sverige skulle göra nån skillnad men några kronor till SAAB blir det iallafall.)

Mvh, Sören

Vi ska väl välja det flygplan som är bäst, inte välja bara för att saab skulle få göra några dörrar till.

S.Jonsson · Inlägg av **S.Jonsson** » 30 mars 2006, 00:52

Andreas #1 skrev:Vi ska väl välja det flygplan som är bäst, inte välja bara för att saab skulle få göra några dörrar till.

Jo, det tycker jag också egentligen, det där om kronor till SAAB var mer en knorr. Men det är ofta andra faktorer än vad "som är bäst" som påverkar inköp av militärmaterial politik, industrihänsyn, nationell prestige m.m.

I det här fallet så står Frankrike, Tyskland, Spanien, UK, Turkiet, Belgium och Turkiet m. fl. på intresselistan för A400. Det borde vara mer fördelaktigt ju fler användarländer som finns med hänsyn till underhåll uppgraderingar m.m.. C-17 finns så vitt jag vet bara hos USAF, RAF och RAAF.
Okej A400 lastar något mindre (men fullt tillräckligt för NBG) och kostar betydigt mindre (100 EUR). Så med det i beräkningen tycker jag det verkar vettigast. Ska vi inte behålla Herculesplanen (är osäker på om "AMP" uppgraderingen är aktuell fortfarande?) så blir det faktiskt kanske båda och den här diskussionen onödig?
Och då får SAAB ändå bygga sina dörrar.

Edit: Låter som en försäljare ju.

Andreas #1 · Inlägg av **Andreas #1** » 30 mars 2006, 08:58

S.Jonsson skrev: Edit: Låter som en försäljare ju.

Nja, du glömde att lova en Mitzukniv om man beställde inom 15 minuter

S.Jonsson · Inlägg av **S.Jonsson** » 30 mars 2006, 12:26

Nja, du glömde att lova en Mitzukniv om man beställde inom 15 minuter

Juan Carlos tillåter inte sånt slöseri.

http://www.airbus.com/en/corporate/peop ... z_bio.html

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 2 september 2006, 22:08

Tangentiellt relevant artikel i DN: Undermåliga flygplan för fredsstyrka. Kontentan är att svenska soldater får åka i inchartrade skorvar till flygplan eftersom försvarsdepartementet och/eller hkv inte fått arslet ur vagnen än (hur många år har vi varit i A-stan egentligen?) och fått till en acceptabel lösning på tp-problematiken. Det är ju helt sanslöst...

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 3 september 2006, 11:39

Sarvi skrev:Det är ju helt sanslöst...

Hur lång tid har du varit i kontakt med firman?

J.K Nilsson

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 3 september 2006, 15:30

Jo, ja, jag vet, man ska ju inte förvånas egentligen men dom hittar ju alltid på nya sätt att överraska...

Andreas #1 · Inlägg av **Andreas #1** » 23 september 2006, 21:15

Nu efter valet, kan det bli några framsteg på C-17 fronten. Vänstern var ju negativa till amerikanska plan medan de borgliga har uttalat sig positivt. Någon som har sett någon ny info i frågan?

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 23 september 2006, 21:32

Inte hört ett ljud på svenska fronten, men ett antal NATO-länder samlade nyss ihop sig och tillkännagav att man tillsammans ska köpa och flyga en handfull C-17. Vilket är en jäkla tur för ett eventuellt svensk anskaffande, eftersom Boeing tidigare hotade med att stänga ner produktionen i brist på ordrar. Nu kommer produktionslinjen vara öppen (i låg takt) ett tag till, vilket håller dörren öppen för fler beställningar från Storbritannien, Canada och eventuellt även Sverige. Ska bli intressant att se vad som händer.

Andreas #1 · Inlägg av **Andreas #1** » 23 september 2006, 21:41

http://www.stltoday.com/stltoday/busine ... enDocument
Sen ska ju USAF förmodligen få ett gäng till.

Hans · Inlägg av **Hans** » 5 oktober 2006, 12:01

Boeing bygger jätteplan
åt Sverige
Boeing är redan igång med att bygga ett jätteplan åt Sverige, trots att regeringen inte fattat beslut om inköp.

Under morgondagen diskuterar den nybildade regeringen om det ska satsas 10 miljarder kronor på två nya plan till det svenska försvaret. Men Boeing har redan börjat bygga på ett jätteplan av typen C-17, ämnat åt Sverige.

- Vi har fått tillräckligt med signaler om att Sverige troligtvis kommer att beställa C-17-plan och vi tar den ekonomiska risken tills Sverige kan fatta beslutet, säger oeings talesman Gary Lesser till Aktuellt.

Flygplanen, som rymmer tre gånger så mycket som flygvapnets Herculesplan, skulle bland annat kunna användas till den nordiska snabbinsatsstyrka som Sverige lovat EU ska fungera senast 2008.

Ett C-17-plan kostar två miljarder kronor i inköp.
http://www.n24.se/dynamiskt/verkstadsin ... 796074.asp

Undrar vilka "signaler" Boeing grundar sitt beslut på?

MVH

Hans

predator · Inlägg av **predator** » 5 oktober 2006, 12:13

Magskänsla

Nä ärligt tala så kan det ju va att Sverige kanske har haft mycke kontakt och kollat upp planet och visat sig allment intreserad. Sen tror jag inte dom har så stora problem med att bli av med planen om ni lilla sverige inte skulle ha pengar att lösa ut den eller ångra sig...