På senare år så har det funnits rörelser bland indianerna som krävt olika former av kompensation av USA:s regering för oförätter som de utsattes för under kolonisationen. Det kan vara fråga om att få tillbaka stulet land, stulna konstföremål och gravlämningar, få ekonomisk ersättning, offentliga ursäkter eller liknande.
Keenvickmannens kvarlevor har använts som "bevis" för att indianer inte är en urbefolkning och därför exempelvis inte bör ha rätt till olika former av kompensation. Indianerna å sin sida har krävt att få kvarlevorna för att begrava dem, vilket upprört många forskare då kvarlevorna skulle bli förstörda och ej längre gå att forska på. Frågan är mycket inflammerad.
Vita indianer
-
Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
Dock har väl ingen seriös forskare hävdat att Kennevickmannen inte skulle ha varit förfader till dagens indianer.LasseMaja skrev:På senare år så har det funnits rörelser bland indianerna som krävt olika former av kompensation av USA:s regering för oförätter som de utsattes för under kolonisationen. Det kan vara fråga om att få tillbaka stulet land, stulna konstföremål och gravlämningar, få ekonomisk ersättning, offentliga ursäkter eller liknande.
Keenvickmannens kvarlevor har använts som "bevis" för att indianer inte är en urbefolkning och därför exempelvis inte bör ha rätt till olika former av kompensation. Indianerna å sin sida har krävt att få kvarlevorna för att begrava dem, vilket upprört många forskare då kvarlevorna skulle bli förstörda och ej längre gå att forska på. Frågan är mycket inflammerad.
För det första: Nej, det finns ingen indianstam som skulle ha uppvisat andra särdrag än de som finns genomgående hos dem. Däremot finns det naturligtvis avvikelser inom folkgruppen - det var stor skillnad på indianer i Amazonas och i Kanada. På samma vis uppvisar ju afrikaner stora skillnader beroende på vilket folk de tillhör. Myten om de vita indianerna finns dokumenterad på vitt skilda ställen i USA.
Jag tror personligen att det kan bottna i flera olika saker. Det fanns under hela kolonisationstiden vita män som levde med och skapade sig familjer bland olika stammar. Alla har vi ju sett den idealiserade Dansar-med-vargar. På sina ställen kunde de t o m vara flera stycken - helt uppenbart vita män men klädda i skinnkläder och med alla attribut.
Och ja, de fanns hos mandanindianerna (som inte alls var ensamma om att utöva soldansriter; eftersom det var detta som beskrevs i ett tidigare inlägg), vilket var en orsak till att den kände konstnären George Catlin under första halvan av 1800-talet kunde komma dem nära inpå; det hade aldrig varit möjligt utan de vita män som levde med mandanerna.
Dessutom ska man minnas att flertalet stammar aktivt sökte ta potentiella mödrar och barn till fånga för att säkra stammens fortlevnad.
Bland comancherna fanns det klara tecken på det. Ser man bilder på gamle Satank är det en mexikan man ser, och hövdingen Black Horse kallades under en mindre politiskt korrekt tid för Nigger Horse. Quanah Parker, som var den siste prominente comancheledaren, var son till en fången vit flicka. Etc.
När det gäller eventuell utrotning så var det naturligtvis epidemier, undernäring och i sluttampen beskuren rätt till sitt land som ledde till folkminskningen bland indianerna. Man kunde helt enkelt inte fiska eller jaga, och de jordplättar man fick sig tilldelade dög inte till jordbruk. Barnadödligheten bland indianerna steg dramatiskt under andra halvan av 1800-talet.
Men en utrotning förutsätter nån slags plan, ett direktiv - och den sortens metodik förelåg inte. Indianerna dog inte av kolonisationen, de dog av konsekvenserna av den.
Nej, de slog inte ihjäl varandra på det viset som beskrevs ovan. Det skulle i såna fall förutsätta nån slags expansionistisk våldspolitik, och det kan vi inte se har förekommit i interaktioner mellan indianstammarna.
Eventuella strövtåg föranleddes av olika saker, men att de skulle ha kunnat dräpa varandra intill de mängder som nämns i tråden är föga troligt. Det kanske kunde ha skett om de samlats i gigantiska arméer men nu var inte livet byggt så.
Man tillhörde en familj som tillhörde ett band som tillhörde en stam som tillhörde ett folk. Bandet bodde för sig i läger, som var storleksmässigt likartade. Man hade en viss kontakt med andra band - men det fanns ingen överhövding som kunde samla alla band och beordra dem saker. Inte ens siouxernas jätteläger på 1870-talet var sådana, och inte ens Sitting Bull kunde tala för hela siouxfolket.
Jag tror personligen att det kan bottna i flera olika saker. Det fanns under hela kolonisationstiden vita män som levde med och skapade sig familjer bland olika stammar. Alla har vi ju sett den idealiserade Dansar-med-vargar. På sina ställen kunde de t o m vara flera stycken - helt uppenbart vita män men klädda i skinnkläder och med alla attribut.
Och ja, de fanns hos mandanindianerna (som inte alls var ensamma om att utöva soldansriter; eftersom det var detta som beskrevs i ett tidigare inlägg), vilket var en orsak till att den kände konstnären George Catlin under första halvan av 1800-talet kunde komma dem nära inpå; det hade aldrig varit möjligt utan de vita män som levde med mandanerna.
Dessutom ska man minnas att flertalet stammar aktivt sökte ta potentiella mödrar och barn till fånga för att säkra stammens fortlevnad.
Bland comancherna fanns det klara tecken på det. Ser man bilder på gamle Satank är det en mexikan man ser, och hövdingen Black Horse kallades under en mindre politiskt korrekt tid för Nigger Horse. Quanah Parker, som var den siste prominente comancheledaren, var son till en fången vit flicka. Etc.
När det gäller eventuell utrotning så var det naturligtvis epidemier, undernäring och i sluttampen beskuren rätt till sitt land som ledde till folkminskningen bland indianerna. Man kunde helt enkelt inte fiska eller jaga, och de jordplättar man fick sig tilldelade dög inte till jordbruk. Barnadödligheten bland indianerna steg dramatiskt under andra halvan av 1800-talet.
Men en utrotning förutsätter nån slags plan, ett direktiv - och den sortens metodik förelåg inte. Indianerna dog inte av kolonisationen, de dog av konsekvenserna av den.
Nej, de slog inte ihjäl varandra på det viset som beskrevs ovan. Det skulle i såna fall förutsätta nån slags expansionistisk våldspolitik, och det kan vi inte se har förekommit i interaktioner mellan indianstammarna.
Eventuella strövtåg föranleddes av olika saker, men att de skulle ha kunnat dräpa varandra intill de mängder som nämns i tråden är föga troligt. Det kanske kunde ha skett om de samlats i gigantiska arméer men nu var inte livet byggt så.
Man tillhörde en familj som tillhörde ett band som tillhörde en stam som tillhörde ett folk. Bandet bodde för sig i läger, som var storleksmässigt likartade. Man hade en viss kontakt med andra band - men det fanns ingen överhövding som kunde samla alla band och beordra dem saker. Inte ens siouxernas jätteläger på 1870-talet var sådana, och inte ens Sitting Bull kunde tala för hela siouxfolket.
Ny information om Kennevickfrågan på vetenskapsradion i P1 idag, samt kortfattad artikel på sidan.
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/art ... kel=927189
Vad jag förstod av inslaget och av tidigare information jag tagit del av är att det är en inte allt för obetydlig del av forskarvärlden som vill hävda att Kennevickmannen inte är en förfader till dagens indianer och att indianerna därför inte skall ha rätt till kvarlevorna och få begrava dem.
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/art ... kel=927189
Vad jag förstod av inslaget och av tidigare information jag tagit del av är att det är en inte allt för obetydlig del av forskarvärlden som vill hävda att Kennevickmannen inte är en förfader till dagens indianer och att indianerna därför inte skall ha rätt till kvarlevorna och få begrava dem.
Jag har boken. Men de vita indianer Lindblad skriver om har inget med européer att göra. Han menar att de har fått sin (något) ljusare hudfärg genom att ha trängts tillbaka in i urskogen av mer framåt grannar som lade beslag på den odlingsbara marken.Dan Koehl skrev:Jan Lindblad nämner i sina böcker också vita indianer i Sydamerika; i Guyana eller Surinam tror jag.
/ Probstner
-
Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
