Finns Gud?
-
Nissemumrik
- Medlem
- Inlägg: 248
- Blev medlem: 11 januari 2006, 17:19
- Ort: Uppsala
LasseA skrev:vad får dig att tro att det kanske finns en gud?
Stor fråga. Svår fråga med..
Jag kan nog inte helt besvara frågan, men jag ska försöka. Det blir ofta i negativa termer, alltså att jag skriver vad jag inte tror.
Jag skulle säga ungefär såhär: Jag tror inte på en gudom såsom dessa ofta beskrivs i kulturella sammanhang (alltså inte på den kristna, muslimska, judiska guden eller de nordiska, hinduiska eller grekiska gudarna).
Jag tror inte heller att Gud finns som en verkande kraft i vardagen eller någonsin har funnits som det.
Vidare tror jag heller inte på Gud som någon slags "sanning".
Vad jag egentligen tror på är väl att det finns en början, ett syfte och ett slut. Om detta sedan återupprepas om och om igen en massa ggr, spelar ingen roll. Någon gång tillbaks, måste det ha funnits ingenting.
(jag kan inte tänka tanken till slut att allting alltid har funnits, det blir liksom en stor svart dimma i skallen, och sen glömmer jag bort lite vad jag tänkte på, rätt läskigt faktiskt..)
Ur detta ingenting kom sedan allt. Varför då? Ingen aning. Men denna början tror jag på, och denna början kallar jag, kanske felaktigt, för Gud. (Som bäddat för missförstånd mellan olika trosinriktningar, eller hur?
)Alltså ber jag inte Herren varje kväll om mer pengar och en snygg bil, det är liksom upp till mig och omständigheterna att fixa sånt.
Sen har vi ju alla argumenten som de kristna brukar köra när de fastnat innaglade mot en vägg och fått bibeln nedtryckt i halsen med frasen eat your own..
"Om man tar en lada full med lite gummi, metall och olja och låter den stå opåverkad nånstans i världsrymden, sedan återvänder man till ladan tusentals miljoner år senare, inte sjutton står det då en splitter ny Rolls Royce där!"
"Om någon hittade en helautomatisk aluminiumfabrik på baksidan av månen, skulle den mest naturliga frågan vara: 'vem har byggt den?' Men ingen frågar nåt om en mänsklig cell från huden, som är tio ggr så komplicerad!"
"Titta bara på hur avancerat alling är i naturen! Kolla bara på hur processen att baka bröd går till! Vem uppfann jästsvampen? Inte vi, den fanns redan! Och vi ska inte ens börja diskutera hur ett öga är uppbyggt med stavar och tappar och olika hinnor och synnerver.."
osv.osv.osv. Jag håller inte med om allt, men en del av dessa påståenden har ju fått mig att grubbla lite.
//
"Om man tar en lada full med lite gummi, metall och olja och låter den stå opåverkad nånstans i världsrymden, sedan återvänder man till ladan tusentals miljoner år senare, inte sjutton står det då en splitter ny Rolls Royce där!"
ett klassikt argument för skapelseteorin; "if you find a painting in the forest and there´s no one around, then you might never know who painted it but you do now that someone did". den fungerar dock inte. kristna s.k "creationists" tror inte på evolutionen och menar att något intelligent skapade människan. evolutionen är stenhård fakta som går att testa och observera överallt i vår natur. evolutionen har tagit oss från en-celliga organismer till människor genom små avvikelser genom miljontals generationer. när vi människor med vårat medvetande ser alla andra människor omkring oss och all natur så är det svårt att förstå vad allt kom ifrån utan kunskapen om evolutionen. vissa kan få för sig att någon skapade trädet direkt ur ingenting, och drejjade ihop människan från ingenting och allt verkar helt otroligt.
forskningen har kommit långt vad gäller vetenskapen kring hur jorden och universum bildades. vi har en i princip 100% uppfattning om big bang. de som inte tror på big bang vet inte vad dom pratar om och visar bara hur oinsatta dom är i ämnet. de kör på "god of the gaps"-argument. de små luckor vetenskapen har i en annars lång kedja av argument för sin teori som håller (om du hittar en sifferkombination från 1-30 men med en lucka mellan siffrorna 16 och 18, verkar det rimligast att anta att 17 ska vara där eller 322?) de använder skapelseteoretikerna och hittar på en egen valfri teori som inte backas upp av någora observerbara tester överhuvudtaget.
denna forskning kring jorden och universum har bland annat upptäckt mörk materia, och balansen mellan konstant stabilitet och kaos i rymden, som har med big bang och universums uppkomst att göra. vi är långt ifrån okunniga vad gäller uppkomsten av liv från grundämnen till celler, det är inte alls så komplicerat som man kan tro. och vart dessa grundämnen kom ifrån kan vi möjligtvis eller möjligtvis inte ta reda på, men det säger inte att det inte finns en naturlig förklaring, bara att den är för komplicerad för tillfället. när man förr i tiden ville veta vad åska var gällde samma sak. innan man visste trodde man det var gudarna som agerade. vad är det som säger att vi inte kan finna det egentliga svaret nu precis som då? med vetenskapen har vi ju iallafall någonting att gå på, och alla framsteg vi gjort genom tiderna har gjorts med vetenskap och ingenting pga religion. det borde säga en del.
""Titta bara på hur avancerat alling är i naturen! Kolla bara på hur processen att baka bröd går till! Vem uppfann jästsvampen? Inte vi, den fanns redan! Och vi ska inte ens börja diskutera hur ett öga är uppbyggt med stavar och tappar och olika hinnor och synnerver..""
så otroligt korkat så jag vet inte vad jag ska ta vägen.. vet du överhuvudtaget hur evolutionen går till..? den lärde vi oss på högstadiet. du får nog plocka fram biologiboken igen för sånt här hör till allmänbildningen.
om ett öga är komplicerat hur komplicerat är då inte gud? och ögat kan vi granska men inte gud. varför tro på gud?
jag undrar fortfarande varför tror du kanske att gud finns? varför han inte finns är bara ett "god of the gaps"-argument och fungerar lika bra nu som när vi inte visste vad åska var för något. jag vill veta varför du tror, inte varför du inte tror.
ett klassikt argument för skapelseteorin; "if you find a painting in the forest and there´s no one around, then you might never know who painted it but you do now that someone did". den fungerar dock inte. kristna s.k "creationists" tror inte på evolutionen och menar att något intelligent skapade människan. evolutionen är stenhård fakta som går att testa och observera överallt i vår natur. evolutionen har tagit oss från en-celliga organismer till människor genom små avvikelser genom miljontals generationer. när vi människor med vårat medvetande ser alla andra människor omkring oss och all natur så är det svårt att förstå vad allt kom ifrån utan kunskapen om evolutionen. vissa kan få för sig att någon skapade trädet direkt ur ingenting, och drejjade ihop människan från ingenting och allt verkar helt otroligt.
forskningen har kommit långt vad gäller vetenskapen kring hur jorden och universum bildades. vi har en i princip 100% uppfattning om big bang. de som inte tror på big bang vet inte vad dom pratar om och visar bara hur oinsatta dom är i ämnet. de kör på "god of the gaps"-argument. de små luckor vetenskapen har i en annars lång kedja av argument för sin teori som håller (om du hittar en sifferkombination från 1-30 men med en lucka mellan siffrorna 16 och 18, verkar det rimligast att anta att 17 ska vara där eller 322?) de använder skapelseteoretikerna och hittar på en egen valfri teori som inte backas upp av någora observerbara tester överhuvudtaget.
denna forskning kring jorden och universum har bland annat upptäckt mörk materia, och balansen mellan konstant stabilitet och kaos i rymden, som har med big bang och universums uppkomst att göra. vi är långt ifrån okunniga vad gäller uppkomsten av liv från grundämnen till celler, det är inte alls så komplicerat som man kan tro. och vart dessa grundämnen kom ifrån kan vi möjligtvis eller möjligtvis inte ta reda på, men det säger inte att det inte finns en naturlig förklaring, bara att den är för komplicerad för tillfället. när man förr i tiden ville veta vad åska var gällde samma sak. innan man visste trodde man det var gudarna som agerade. vad är det som säger att vi inte kan finna det egentliga svaret nu precis som då? med vetenskapen har vi ju iallafall någonting att gå på, och alla framsteg vi gjort genom tiderna har gjorts med vetenskap och ingenting pga religion. det borde säga en del.
""Titta bara på hur avancerat alling är i naturen! Kolla bara på hur processen att baka bröd går till! Vem uppfann jästsvampen? Inte vi, den fanns redan! Och vi ska inte ens börja diskutera hur ett öga är uppbyggt med stavar och tappar och olika hinnor och synnerver..""
så otroligt korkat så jag vet inte vad jag ska ta vägen.. vet du överhuvudtaget hur evolutionen går till..? den lärde vi oss på högstadiet. du får nog plocka fram biologiboken igen för sånt här hör till allmänbildningen.
om ett öga är komplicerat hur komplicerat är då inte gud? och ögat kan vi granska men inte gud. varför tro på gud?
jag undrar fortfarande varför tror du kanske att gud finns? varför han inte finns är bara ett "god of the gaps"-argument och fungerar lika bra nu som när vi inte visste vad åska var för något. jag vill veta varför du tror, inte varför du inte tror.
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Tråden låst för översyn.
LasseA: Du får förstås kalla moderatorer vad du vill, men det gör oss inte direkt benägna att betrakta eventuella regelbrott från din sida med blidare ögon. Du har nu ignorerat uppmaningen till att hålla en trevligare ton flera gånger, samt bortsett från uppmaningen att använda citatfunktionen. Även om du tycker att reglerna är tramsiga har du skrivit under dem genom att bli medlem här, och de gäller med andra ord även dig. Med detta som grund tilldelar jag dig en varning. Tre varningar innebär avstängning från Skalman.
Mvh Petter
LasseA: Du får förstås kalla moderatorer vad du vill, men det gör oss inte direkt benägna att betrakta eventuella regelbrott från din sida med blidare ögon. Du har nu ignorerat uppmaningen till att hålla en trevligare ton flera gånger, samt bortsett från uppmaningen att använda citatfunktionen. Även om du tycker att reglerna är tramsiga har du skrivit under dem genom att bli medlem här, och de gäller med andra ord även dig. Med detta som grund tilldelar jag dig en varning. Tre varningar innebär avstängning från Skalman.
Mvh Petter
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Jag är ateist. Jag har två (enligt min åsikt) starka argument mot Gud existens.
1. Argument from poor design
2. Hur universum ser ut. Jorden roterar runt en oansenlig liten stjärna i Vintergatans utkant. Människan står inte i centrum för en allmäktig skapare som dom antika folken i Mellanöstern trodde. Kort sagt så är inte universum på det sätt som man skulle kunna förvänta sig om en allmäktig gud skapat jorden med dess varelser och människan i fokus.
Och så ett argument mot Bibelns gud (men inte mot Guds existens i allmänhet) är också att "Himlen" helt enkelt är den blåa skyn ovan oss, och inte nåt avlägset ställe som dom troende tror idag. Se denna film som visar att dom antika folken, inklusive israeliterna, trodde att "Himlen", där Gud bodde, helt enkelt var den blåa skyn. Dom hebreiska orden i Bibeln slås upp i lexikon.
1. Argument from poor design
2. Hur universum ser ut. Jorden roterar runt en oansenlig liten stjärna i Vintergatans utkant. Människan står inte i centrum för en allmäktig skapare som dom antika folken i Mellanöstern trodde. Kort sagt så är inte universum på det sätt som man skulle kunna förvänta sig om en allmäktig gud skapat jorden med dess varelser och människan i fokus.
Och så ett argument mot Bibelns gud (men inte mot Guds existens i allmänhet) är också att "Himlen" helt enkelt är den blåa skyn ovan oss, och inte nåt avlägset ställe som dom troende tror idag. Se denna film som visar att dom antika folken, inklusive israeliterna, trodde att "Himlen", där Gud bodde, helt enkelt var den blåa skyn. Dom hebreiska orden i Bibeln slås upp i lexikon.
-
Stefan Lundgren
- Stödjande medlem 2022
- Inlägg: 13420
- Blev medlem: 11 augusti 2003, 18:15
- Ort: Uppland
- Kontakt:
Nu tänker jag inte starta ett världskrig, men jag har två aspekter kring historien om Gud, utgår man ifrån religionen så är Gud viktig, men om man dra en bibliografisk historia kring honom, så kan man nog inte hitta någonting om man vill få fram någonting förutom att han relateras till kristendomen.
Hoppas inte att jag har provocerat fram nånting nu, inte meningen isåfall.
Stefan
Hoppas inte att jag har provocerat fram nånting nu, inte meningen isåfall.
Stefan
-
Niedzwiadek
- Medlem
- Inlägg: 929
- Blev medlem: 23 juli 2006, 21:04
- Ort: Malmö
-
Stefan Lundgren
- Stödjande medlem 2022
- Inlägg: 13420
- Blev medlem: 11 augusti 2003, 18:15
- Ort: Uppland
- Kontakt:
Jag tror att Danmarks huvudstad heter Oslo. Jag vet att många i det sekulariserade Sverige är anhängare av den s.k. Köpenhamnsteorin, som går ut på att Köpenhamn skulle vara huvudstad i Danmark, men den teorin har helt enkelt för många luckor för att jag ska kunna köpa den.
Som exempel kan nämnas att jag känner en kille vars morbror en gång träffade en dansk som sade sig komma från den danska huvudstaden. Kruxet var bara att han sedan sade sig bo i något som kallades "Kristiania", som ju alla vet att Oslo en gång hette. Ett annat indicium på att Oslo torde vara Danmarks huvudstad är att Karl XII ju stupade vid Halden, alldeles i närheten av Oslo. Om inte huvudstaden Oslo ligger i Danmark, vad hade han då där att göra (det var ju mot Danmark kriget fördes)!? Listan kan göras lång.
Frågetecknen är som ni märker många och min tro är stark. Det vore förmätet av er att tro er ha patent på sanningen och se ner på mig och min tro. Vi har faktiskt religionsfrihet i det här landet.
Orm - troende
Som exempel kan nämnas att jag känner en kille vars morbror en gång träffade en dansk som sade sig komma från den danska huvudstaden. Kruxet var bara att han sedan sade sig bo i något som kallades "Kristiania", som ju alla vet att Oslo en gång hette. Ett annat indicium på att Oslo torde vara Danmarks huvudstad är att Karl XII ju stupade vid Halden, alldeles i närheten av Oslo. Om inte huvudstaden Oslo ligger i Danmark, vad hade han då där att göra (det var ju mot Danmark kriget fördes)!? Listan kan göras lång.
Frågetecknen är som ni märker många och min tro är stark. Det vore förmätet av er att tro er ha patent på sanningen och se ner på mig och min tro. Vi har faktiskt religionsfrihet i det här landet.
Orm - troende
Jag fick just en idé. Drömmar och abstrakta tankar och ord finns inte konkret, men ändå finns de. Om någon människa har kommit på idén om att en gud finns, så måste han ju finnas. I alla fall som ett begrepp, då vi ju alla känner till ordet "Gud" och hurdan han är enligt bibeln. Det var kanske lite djupt och obegripligt, och jag kan erkänna att det var ett sådant där kort, intensivt ögonblick av fullständig allvishet, som försvinner lika fort som det kommer. Inte kan man beskriva det efteråt heller... 
Grattis !!Andreas K skrev:Jag fick just en idé. Drömmar och abstrakta tankar och ord finns inte konkret, men ändå finns de. Om någon människa har kommit på idén om att en gud finns, så måste han ju finnas. I alla fall som ett begrepp, då vi ju alla känner till ordet "Gud" och hurdan han är enligt bibeln. Det var kanske lite djupt och obegripligt, och jag kan erkänna att det var ett sådant där kort, intensivt ögonblick av fullständig allvishet, som försvinner lika fort som det kommer. Inte kan man beskriva det efteråt heller...
Att tankevärlden existerar som en realitet för dom allra flesta av oss med undantag av eventuella medeltida människor som tror att en "ond" dröm är djävulens verk, är ju så det är. En länk man kan finna här är den till de hallusogena drogerna, svampar, paddar, kokablad, cat, marihjuana är ju sådant som används i tusentals år inom religiösa riter då man framkallat eller talat med "andarna"..Gud är ju bara ett konkret begrepp på något abstrakt, något gemensamt vi alla kan anknyta till nåt att ge oss gemenskap och därigenom tryggheten av fler..Jag kan rekomendera dig Platon också om du inte redan läst han så gör det, en mycket vis man och duktig på att formulera sig.
