Bockstensmannen

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 1 juni 2006, 17:37

Hur är mustachesn dokumenterad? Kan det rör sig om något som felidentiferats från början? Eller har det glömts bort när man gav Hr. Dockmakaren uppdraget. Kan inte hitta något om mustachen på Läsmuseets hemsida.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 1 juni 2006, 18:33

Kapten_Gars skrev:Hur är mustachesn dokumenterad? Kan det rör sig om något som felidentiferats från början? Eller har det glömts bort när man gav Hr. Dockmakaren uppdraget. Kan inte hitta något om mustachen på Läsmuseets hemsida.

Jag tror inte att det felidentifierats, även på Varberg museums sida om fyndet står det att en bit av den mustaschprydda överläppen bevarats. Jag har också sett den med egna ögon på museet, och kan inte tänka mig att det skulle röra sig om någonting annat än en mustasch

Johan Matsson · Inlägg av **Johan Matsson** » 1 juni 2006, 19:31

Fler bilder på DN:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=6

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 2 juni 2006, 00:03

TV4:s reporter var inte direkt skarpaste kniven i lådan... Han tittade på rekonstruktionen, konstaterade att Bockstensmannen var "slät som en barnrumpa" och undrade retoriskt om man verkligen kunde raka så slätt på medeltiden. Ja, idiot, det kunde man, och dessutom kunde man det ett par tusen år dessförinnan...

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 2 juni 2006, 08:14

Den lilla biten av överläppen med mustasch minns jag tydligt ha läst om, även om jag inte hittar någon källa just nu.

Men barnrumpan kan bli ett övergående stadium i vad som inte är ett avslutat projekt:

GP skrev:Skägg kan Bockstensmannen få redan i år.
- Vi håller på och analyserar hårstrån som fanns vid kroppen. Om de visar sig vara klippta kan är det ju troligt att han hade någon form av skäggväxt, säger konservatorn Jesper Cato.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=278961

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 2 juni 2006, 08:16

B Hellqvist skrev:TV4:s reporter var inte direkt skarpaste kniven i lådan... Han tittade på rekonstruktionen, konstaterade att Bockstensmannen var "slät som en barnrumpa" och undrade retoriskt om man verkligen kunde raka så slätt på medeltiden. Ja, idiot, det kunde man, och dessutom kunde man det ett par tusen år dessförinnan...

Men det "vet väl alla", att på medeltiden gick man runt i paltor av grov säckväv och kände varken till kam eller rakkniv...

fransgustav · Inlägg av **fransgustav** » 4 juni 2006, 13:43

Inte direkt svar på det diskuterade, men är det ingen på forumet som läst Owe Wennerholms bok Vem var Bockstensmannen? Verkligt intressant med nya infallsvinklar

kotik · Inlägg av **kotik** » 4 juni 2006, 15:53

Så vitt jag kommer ihåg, när det gäller rakning så var det ju bara dom rika som rakade sig medans allt eftersom man gick neråt i rikedom- och makthierarkin så fick man mer och mer skägg. Samma gällde för håret.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 4 juni 2006, 17:04

fransgustav skrev:Inte direkt svar på det diskuterade, men är det ingen på forumet som läst Owe Wennerholms bok Vem var Bockstensmannen? Verkligt intressant med nya infallsvinklar

Dock menar Wennerholm att mannen skulle vara domprost Simon Gudmundi, vilket är en omöjlighet eftersom dene man avled 1491, alltså mer än 100 år efter att mannen från Bocksten mötte sin död

Så vitt jag kommer ihåg, när det gäller rakning så var det ju bara dom rika som rakade sig medans allt eftersom man gick neråt i rikedom- och makthierarkin så fick man mer och mer skägg. Samma gällde för håret.

Rakknivar tillhörande gemene man har ju hittats, så nog var det knappast bara rika som gjorde det. Ser man på samtida målningar kunde också "vanligt" folk vara slätrakade. Detta ogillade dock kyrkan, som menade att endast prästerskapet borde raka sig; Heliga Birgitta t.ex. klagade på att män var så fåfänga att de rakade av sig skägget

kotik · Inlägg av **kotik** » 4 juni 2006, 19:57

Djinghis Khan skrev:Rakknivar tillhörande gemene man har ju hittats, så nog var det knappast bara rika som gjorde det. Ser man på samtida målningar kunde också "vanligt" folk vara slätrakade. Detta ogillade dock kyrkan, som menade att endast prästerskapet borde raka sig; Heliga Birgitta t.ex. klagade på att män var så fåfänga att de rakade av sig skägget

Okay, jag har alltid fått bilden att den gemene mannen var orakad för rakknivar var en lyxvara som folk inte riktigt hade råd att köpa och att det var en status sak att raka sig men jag kanske tar fel på tiden.

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 4 juni 2006, 20:28

Tendens till våldsamhet kanske bättre kan avläsas utifrån hans föda. För ett antal år sedan gjorde forskare en udnersökning på fängelseinterner där man kom fram till att de som åt vegetarisk (eller om det var allsidig, vitaminrik etc) kost blev mindre våldsamma än de vars kost innehöll väldigt lite frukt och grönt.

mvh/ Daniel

fransgustav · Inlägg av **fransgustav** » 7 augusti 2007, 00:42

För den som verkligen vill gå på djupet om Bockstensmannen, hans kläder och utrustning, vill jag rekommendera att läsa "Vem var Bockstensmannen" av Owe Wennerholm. Senaste upplagan absolut. Tryckt juni 2007 med ISBN 91-975507-1-X. Det är en helt fantastisk källa till kunskap inte bara om Bockstensmannen utan om händelser och intriger under medeltiden. Sandklefs bok Bockstensmannen, tryckt 1985 senast tror jag, tillhör också det man bör läsa. Den är på en del punkter starkt kritisk till Nockerts sätt att handskas med fyndet.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 11 augusti 2007, 17:14

Problemet med Sandklefs bok är att den förmedlar förlegad kunskap, även om han har en del poäng i sin kritik mot Nockert (t. ex. hennes behandling av fotlapparna och placeringen av det krappfärgade tygstycket). Men mycket har hänt sedan Sandklefs dagar, och man gör bäst i att hålla sig med uppdaterad litteratur king ämnet, i synnerhet nu efter att nya undersökningar gjorts av fyndet

Har inte läst Wennerholms bok, men man kan definitivt bortse från hans vansinniga hypotes att bockstenmannen skulle vara kvarleveorna av domprosten Simon Gudmundi

fransgustav · Inlägg av **fransgustav** » 11 augusti 2007, 22:26

Skulle vara intressant att diskutera Owe Wennerholms senaste utgåva av "Vem var Bockstensmannen?", men ingen på detta forum tycks ha läst ens hans tidigare utgåvor. I den nyutkomna boken för Wennerholm fram en het kandidat till vem mannen i mossen var, som stämmer perfekt med det mest troliga C14-värdet 1274 (spridning 1260-1290) som härrör från ullfibrer av kjorteln. Det är utfört av Tandemlaboratoriet i Uppsala och har Lab nr Ua-1168. Sasser Clemintii (SC) var domprost i Lund och av påven utsedd till ärkebiskop i Uppsala. Han var troligen på väg att tillträda sin befattning, men uppges ha dött den 23 februari 1274. Omständigheterna och skälen till att mörda honom är noga redovisade i Wennerholms bok.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 11 augusti 2007, 23:16

Wennerholm verkar tydligen vara en man som törstar efter uppmärksamhet. Men hans påstående att Bockstensmannen skulle vara Clementii är minst lika vansinnigt som hans tidigare Gudmundihypotes. Framförallt går det emot de senaste forskningsresultaten från ifjol, som med ganska stor säkerhet daterat fyndet till ca 1350-1370. Den tidigare C-14-dateringen från 1996 fick fram de möjliga perioderna 1270-1320 och 1350-1390. Det är alltså det senare intervallet som är det gällande.