Radiopejling

predator · Inlägg av **predator** » 17 mars 2006, 12:24

Radio pejling

Många pratar om pejling men e det lätt eller svårt att lokalisera en sändare? Hur länge måste dom sända och hur lång räckvidd ska sändan ha för att göra de lätt för dom andra? /Predator

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 17 mars 2006, 16:31

Med rätt utrustning tar det bara nån sekund så är signalkällan pejlad om man vet vad man skall leta efter. En långsam frekvenshopppande radio är ännu enklare att hitta och med större nogranhet.

J.K Nilsson

predator · Inlägg av **predator** » 17 mars 2006, 17:03

Jaha va räknas våra radio 180 då? E den snabb eller långsam? Hur många sökare behöver man då? tre eller ?

Henke · Inlägg av **Henke** » 17 mars 2006, 17:17

predator skrev:Hur många sökare behöver man då? tre eller ?

En räcker för att få riktningen till sändaren, för en position krävs två (placerade tillräckligt långt ifrån varandra).

Henrik

predator · Inlägg av **predator** » 17 mars 2006, 17:26

Är inte ganska svårt att hitta en säning . Enligt Ande mcnab så är det ganska svårt att hitta en sändare. Man säjer ju och sen drar vidare. man e ju inte dum nog att stå kvar och vänta på svar från andra sidan.. Om man inte då är stab eller annat som e fast..

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 17 mars 2006, 18:05

Om din motståndare har mer avancerad telekrigsutrustning än dig är du millt sagt rökt på dagens högteknologiska slagfält. De flesta militära apparater har ett väldigt begränsat frekvensband som utnyttjas och långvågsapparater har bara ett fåtal användbara frekvenser vid varje tidpunkt. Därför: Om man känner till egna trupper och deras signal/trafikvägar, utrustning samt använder en modern telekrigsutrustning kommer en en ny ensam sändare att lysa som ett ljus i mörkret.

Mot irakisk telekrigsutrustning skulle en välplanerad sändning som datatrafik med en modern radio kunna passera obemärkt under operation desert storm och senare. Men tro inte att hemvärnet blir långlivat med sina Ra 145/146 om de tvingas göra en insats på svenskt mark.

J.K Nilsson

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 17 mars 2006, 22:55

J.K Nilsson: Om nu telekrigsutrustning är så avanserad borde man inte gå andra hållet, ha 100tals 1000tals team med radiosänade som sänder på slumpvisa intervaller och förflyttar sig, då maskrar man de "äkta" radiosändningar.

MOS 13F · Inlägg av **MOS 13F** » 18 mars 2006, 12:06

Räckvidden för pejlning beror på sändareffekten hos den radio man pejlar och på hur stor och bra antenn man har. För att få fram en riktning behöver man en riktbar antenn (tänk parabol). Det borde gå att pejla på längre avstånd än räckvidden för tal-/data-kommunikation för den aktuella radion men det blir naturligtvis svårare.

En fördel med frekvenshoppande är att man bara sänder ut lite energi på varje frekvens och att flera närliggande sändare av samma typ hjälper till att maskera varandra.

Jag tvivlar inte på pejlningsförmågan hos moderna telekrigsförband men hur stor kapacitet har de att överblicka hela slagfältet? Att pejla in hemvärnsförband tycker jag verkar som en lågprioriterad uppgift?

MD650 · Inlägg av **MD650** » 18 mars 2006, 12:12

MOS 13F skrev: Att pejla in hemvärnsförband tycker jag verkar som en lågprioriterad uppgift?

Förmodligen men förband med motsv. Ra 145/146 har inget skydd i form av kryptering eller frekvenshopp.

MOS 13F · Inlägg av **MOS 13F** » 18 mars 2006, 13:02

MD650 skrev:Ra 145/146 har inget skydd i form av kryptering eller frekvenshopp.

Kryptering skyddar inte mot att bli pejlad. Även om det nog är önskvärt att man identifierar radiokällan innan man skjuter på den.

J.K Nilsson,
På vilket sätt skulle en långsamt frekvenshoppande radio vara lättare att pejla än en icke frekvenshoppande? Hur defineras snabb/långsam frekvenshoppning inom signalspaning? Inom datakommunikation beror definitionen av snabbheten på datahastigheten. Ett eller flera hopp under sändande av en "symbol" (tex en etta eller en nolla) räknas som "snabb" medans om man sänder flera symboler innan man hoppar så räknas det som "långsam".

MD650 · Inlägg av **MD650** » 18 mars 2006, 13:25

MOS 13F skrev:
MD650 skrev:Ra 145/146 har inget skydd i form av kryptering eller frekvenshopp.
Kryptering skyddar inte mot att bli pejlad.

.

Vilket jag inte har påstått eller avsåg.

predator · Inlägg av **predator** » 18 mars 2006, 14:13

Den skyddar ju inte. Men gör de svårare att pejla. Du har ju mindre info att jobba med..

/ predator

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 19 mars 2006, 01:25

Vid frekvenshopp byts som namnet antyder frekvens med vissa intervaller. Med långsam menade jag tillräckligt långsam så ditt telekrigssystem hinner med i frekvenshoppen. Är hoppen för snabba blir du ifrånhoppad och du kan inte mäta in sändaren. Därav skillnaden mellan långsam och snabba frekvenshopp.

Vågutbredning i etern nära marken kan ge en del fenomen som gör att noggranheten i inmätningen minskar, det uppstår en osäkerhet i var sändaren befinner sig. Denna osäkerhet är olika stor vid olika frekvenser, varje frekvensbyte är en ny inmätning. Säkerheten var sändaren står ökar för varje frekvenshopp om du hinner med varje frekvenshopp.

Om man sprider ut en massa sändare som skall försöka mätta en motståndare kan man nog glömma det hela. Dels är telekrigsutrustningar tillräckligt avancerade så riktning och avstånd till varje sändare fås fram, sedan vet man hur varje nät skall vara uppbyggt och var man kan förvänta sändare. Tänk på att nu utvecklas gruppradio så att varje skyttegrupp skall kunna ha en egen kanal att tala på. Jag inväntar med spänning hur begreppet telekonflikt kommer att utvecklas, vilket säger att du inte skall ha mer sändare än du absolut behöver. Mins saliga Bas 90 i flygvapnet där upp till 2500 man skulle samsas på åtta kanaler och åtta grupper på varje kanal. Motståndaren behöver inte avdela några störresurser mot sådan planering.

J.K Nilsson

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 25 mars 2006, 20:29

Dessutom har olika frekvenser olika egenskaper. Generellt så kan man säga att man är röjd när man tryck in S/M omkopplaren.

BroderNorbagge · Inlägg av **BroderNorbagge** » 7 maj 2006, 17:28

predator skrev:Är inte ganska svårt att hitta en säning . Enligt Ande mcnab så är det ganska svårt att hitta en sändare. Man säjer ju och sen drar vidare. man e ju inte dum nog att stå kvar och vänta på svar från andra sidan.. Om man inte då är stab eller annat som e fast..

.

Lätt at hitta/lokalisera eller inte? Det är:

1. En fråga om frekvens man använder. VHF/UHF signaler samt hf/single sideband på höga frekvenser är lettare at "hitta" upptäcka, än Hf/single sideband, då dessa frekvensband inte är lika "störda" med "background noise" som hf/single sideband på låg frekvens.

2. En fråga om utgågseffekt på sendaren. Sändning på hög effekt enklare at upptäcka än ditto på låg effekt.

3. En fråga om mängden terrängeckon som genereras av signalen från sendaren.

4. En fråga om signalmodulation. Spread spectrum signalering tror jag nog inte går at pejla med "normal" utrustning. Dock varje nytt medel uppkommer alltid et nytt motmedel.

Va pkt. 3 angår, så kan även en VHF sendare, vid korrekt placering i kuperat terräng, vara rätt svår at lokalisera (dvs. INTE senda från högsta punktet i terrängen, uten gärna lite lengre ned mot dom lågare delaran av den samma). Lite sämre räckvidd får man nöjas med, men om man vet hur man gör brukar man inte tappa så mycked i räckvidd i förhållande til skydd mot uptäckt/lokalisering.