Sovjetunionens fall

bondrai · Inlägg av **bondrai** » 3 maj 2006, 15:52

När Sovjetunionen upplöstes och ekonomin övergick från stenhård planekonomi till marknadsekonomi, hur funkade övergången egentligen, var det då alla oljemiljardärer kom till? Någon som kan berätta lite hur övergången gick till och vilka komplikationer som skapades.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 3 maj 2006, 16:24

Det är ett stort ämne, se om jag kan ge något kort svar.
Du har rätt att många blev rika under perioden, privatiseringen och marknadsmekanismerna fungerade inte alls som det var tänkt. Själva övergången var tänkt att gå snabbt därav ordet chockterapi. Det skulle i början givetvis innebära en smärtsm process för medborgarna men marknadskrafterna skulle snart lösa det. Så skedde dock inte, mycket beroende på att man glömde bort att en fungerande marknadsekonomi inte bara innebär liberalisering utan och så regler och andra institutioner. Människorna var helt enkelt inte vana vid något annat än en styrd ekonomi och hur man skulle agera i den för att överleva. De som var driftiga kunde under dessa åren plundra Rysslands tillgångar och endast ge en liten ersättning, om ens det.

Vidare läsning, Stefan Hedlund som tar upp problematiken ur ett väldigt kritiskt perspektiv. Om man är mer intresserad av ett positivt omdöme så rekomenderas Därför behöver Östeuropa chockterapi av Anders Åslund.
Wikipedia har även en neutral artikel om chockterapi http://en.wikipedia.org/wiki/Shock_ther ... onomics%29

/Martin

bondrai · Inlägg av **bondrai** » 4 maj 2006, 21:27

Okej. finns det nån sida där man kan läsa om hur situationen blev för folket på ett kortsiktigt mål, och hur påverkades folket och ekonomin i ett långt skede?. Var det under övergången som rubeln inte blev värt något? varför i så fall, var det för att alla investerade i andra valutor eller hur var det?

bondrai · Inlägg av **bondrai** » 4 maj 2006, 21:34

Använda sig verkligen ryssland sig av chock terapi? Har för mig att andra länder gjorde d som lettland ukraina m.m, men ryssland gick en annan väg. Därav att de har en ostabiare ekonomi än de som använde sig av chockterapin.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 4 maj 2006, 22:57

Använda sig verkligen ryssland sig av chock terapi? Har för mig att andra länder gjorde d som lettland ukraina m.m, men ryssland gick en annan väg. Därav att de har en ostabiare ekonomi än de som använde sig av chockterapin.

I allra högsta grad använde man sig av chokterapi i Ryssland, de som säger något annat gör det för att förminska eller bagatellisera misslyckandet i Ryssland. Jag har läst ytterst lite om chokterapin i andra länder i Central- och Östeuropa, och kan därför inte uttala mig med absolut säkerhet. Förfarandet skiljde sig åt det är rätt, det är ändå chockterapi. Enligt min åsikt så studerade man mer nogrannt förutsättningarna i de Centraleuropeiska länderna, när turen kom till Ryssland hade man blivit förblindad och trodde att allt skulle gå lika bra.

Någon sida har jag inte men jag har min C-uppsats ekonomisk historia liggande på datorn som jag skrev om Rysslands ekonomiska reformer i början av 1990-talet. Vad är det mer konkret du är intresserad av? Vill du ha litteraturtips?

Okej. finns det nån sida där man kan läsa om hur situationen blev för folket på ett kortsiktigt mål, och hur påverkades folket och ekonomin i ett långt skede?.

I ett kort skede drabbades ekonomin och befolkningen hårt, detta räknade till och med de som förespråkade chockterapi. Det var nödvändigt med ett reningsbad som skulle kurera den sjuka sovjetiska ekonomin med ett isbad. Vad de däremot inte räknade med var att ekonomin och befolkningen även i det långa loppet skulle drabbas hårt, vilket vi än idag ser följderna av.

Rubeln var övervärderad.

/Mart

bondrai · Inlägg av **bondrai** » 4 maj 2006, 23:02

a okej. Jag läste denna artikel: http://www.marknadskraften.com/artiklar/ryssland.shtml fick uppfattningen att chockterapin inte användes efter ja läst den.

Är intreserad om du har skrivit en uppsats om ekonomin i ryssland efter sovjets fall.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 4 maj 2006, 23:23

Då säger jag att den artikeln inte stämmer, man identiferar mycket riktigt många problem men man misslyckas med att analysera dem. Läser man litteratur från den tiden som förespråkar chockterapi så förespråkar man inte att lagar, regler, rättsväsende eller andra institutioner ska byggas upp. Mantrat var istället att man ska göra allting så snabbt som möjligt, med med marknadsekonomin kommer allt det andra utvecklas. I slutet av artikeln citeras Anders Åslund, läs hans bok Därför behöver Ryssland chockterapi och tänk kritiskt. Där utvecklas tankarna krig chockterapin och hur det ska gå till. Enligt mig är hela boken fel, hela procceduren kännetecknas av det ska gå snabbt, att gemene man i Ryssland knappt visste vad liberalism eller marknadsekonomi var skulle man på något märkligt sätt lära ryssarna under processen.

Det grundläggande problemet skulle jag säga var att man inte förstod hur människor fungerar efter 70 år i en diktatur. Det man nu gör att förklara att man inte gjorde tillräckligt mycket chock i landet är bara skitsnack och bortförklaringar. Det genomfördes chockterapi men vissa saker missade man helt. Saker som inte de ledande förespråkarna för chockterapi pekade ut när det begav sig.

/Martin

Henriko · Inlägg av **Henriko** » 5 maj 2006, 00:37

Jeffrey Sachs har skrivit en del (ingen länk tyvärr) om hans tid som rådgivare åt Polen och Ryssland och enligt honom så berodde bl.a. Rysslands misslyckande att man inte fick hjälp och stöd av väst i alla samma omfattning som exvis polen fick.

bondrai · Inlägg av **bondrai** » 5 maj 2006, 00:52

Okej. så problemet kortsiktigt var att folk var så vana med diktatur att de inte visste hur d skulle bära sig åt när de fick firhet att köpa saker samt jobba under andra arbetsgivare än staten. Stämmer det att folket inte fick lön efter arbeterna. Nu är det väl dollarn som är "huvudvalutan" i Ryssland?.

Vore fint om du hade nåt om ekonomin och välfärden efter unionen brast

Henriko · Inlägg av **Henriko** » 5 maj 2006, 00:56

Google scholar gav svaret på 10 sek

http://scholar.google.se/scholar?q=jeff ... G=S%C3%B6k
T.ex. kan den här vara värd att titta på: http://ideas.repec.org/a/aea/aecrev/v82 ... 43-48.html

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 5 maj 2006, 01:30

bondrai skrev:Okej. så problemet kortsiktigt var att folk var så vana med diktatur att de inte visste hur d skulle bära sig åt när de fick firhet att köpa saker samt jobba under andra arbetsgivare än staten.

Ungefär så kan man uttrycka det. En av de grundläggande fundamenten i en marknadsekonomi är förtroende, att man kan ingå avtal och lita på att de hålls och om de inte hålls så kan man gå till domstl. Detta kunde man absolut inte lita på i Sovjetunionen. Ett annat problem, man förställde sig att mönniskorna själva skulle delta i privatiseringen, detta skulle ske med hjälp av aktier. Hur ska detta kunna gå till när knappt någon vanlig människa vet vad en aktie är?

Stämmer det att folket inte fick lön efter arbeterna. Nu är det väl dollarn som är "huvudvalutan" i Ryssland?.

Menar du om människor fick ersättning efter sin prestation eller om de kvittade vad de gjorde? Det fanns löneskillnader i Sovjetunionen och vad viktigare till olika jobb kunde man erhålla speciella förmåner. Förmåner var ofta mer värt än riktiga pengar. Dagens valuta i Ryssland är rubel, även om man ofta anger priser i rubel. Det är dock ovanligt att man betalar i dollar.

Vore fint om du hade nåt om ekonomin och välfärden efter unionen brast

Ska se vad jag hittare.

/Martin

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 5 maj 2006, 12:55

Jag har inte koncentrerat mig mig så mycket på de sociala effekterna av refomerna.
Här är kanske något intressant.

Från 1989 fram till slutet av 1990-talet så halverades Rysslands BNP. (Stiglitz. Sid. 4) 1989 var det två miljoner människor som betecknades som fattiga (Stiglitz. Sid. 3) år 2000 var det 24% som levde på en inkomst under två dollar per dag. (http://www.worldbank.org/data/wdi2004/pdfs/table2-5.pdf)

http://www.worldbank.org/research/abcde ... iglitz.pdf

/Martin

bondrai · Inlägg av **bondrai** » 12 maj 2006, 17:19

Dagens valuta i Ryssland är rubel, även om man ofta anger priser i rubel. Det är dock ovanligt att man betalar i dollar.

antar att andra rubel ska vara dollar. skickar dig ett PM med en liten text, kan du kolla om ja glömt något viktkgt att ta med vore fint! kan lägga ut texten här sen.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 14 maj 2006, 00:22

bondrai skrev:
Dagens valuta i Ryssland är rubel, även om man ofta anger priser i rubel. Det är dock ovanligt att man betalar i dollar.
antar att andra rubel ska vara dollar. skickar dig ett PM med en liten text, kan du kolla om ja glömt något viktkgt att ta med vore fint! kan lägga ut texten här sen.

Jag har fått den, ska kolla på det imorgon.

/Martin

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 26 maj 2006, 18:31

Är det inte så att den ryska ekonomin blev sämre i samband med genombrottet av dåvarande Sovjetunionen och sedan var det några år av ovisshet. Nu verkar det som att ryska ekonomin är på väg uppåt igen och antagligen fått mera ordning på detta numera. Sedan en liten frågeställning som berör korruptionen kring ryska samhället, korruptionen verkar vara så pass inpläntat att den i princip nästan utgör själva ekonomin i Ryssland, stämmer det?

Stefan