Etanol som drivmedel

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 3 maj 2006, 23:14

Idag ser vi Flexifuelbilar eller biogasbussen överallt. SAAB slår försäljningsrekord med nya 9-5 BioPower, och andelen miljöbilar ökar dramatiskt i försäljning etc. Oljepriset är skyhögt, det talas om växthuseffekten och de regioner där olja utvinns (och ser ut att utvinnas i framtiden) är med några få undantag förlagda till oroshärdar, totalitära stater eller naturskyddsområden. Dessutom sker olika statliga styrmedel (subventioner, skattelättnader, ingen trängselavgift osv).

Alla dessa anledningar (möjligen bortsett från den allmänna medvetenheten kring växthuseffekten) fanns redan 1975-80. Då fanns dessutom starkare säkerhetspolitiska motiv (kalla kriget) kring värdet av en ökad infrastruktur och produktion kring egenproducerat drivmedel. Likväl hände inte mycket, varken i Sverige eller något annat i-land. Oljeförbrukningen reducerades förvisso kraftigt i Sverige inom exempelvis uppvärmning, men inte inom transportsektorn. Stater som Brasilien inledde ett "etanolprogram" redan under 1970-talet, medan starkt oljeberoende stater inom EG eller Japan fortsatte med bensinbilar.

Det finns såväl tekniska som ekonomiska argument, men det vore intressant om det finns några gamla argument vid tiden från kärnkraftsomröstningen att tillgå.

Den stegrande kamelen · Inlägg av **Den stegrande kamelen** » 4 maj 2006, 00:33

Frågan är om en total övergång från olja till etanol som drivmedel för fordon är genomförbar i praktiken. Saxat ur en gammal DN-artikel:

Om Sverige ska bli självförsörjande på etanol och ersätta bensin till vagnparken motsvarande fyra miljoner bensindrivna bilar, då är det nödvändigt att allt trä i hela Sveriges skogsindustris produktion och export används till etanolframställning.

Om etanolen ska framställas av grödor på jordbruksmark måste marken för landets hela livsmedelsproduktion tas i bruk - och inte bara ge en enda skörd om året utan fem.

Sverige har väl bättre förutsättningar än många andra länder när det gäller potentiell odlingsmark per capita - även om mycket av marken inte används i dag. Om inte ens vi kan bli självförsörjande, vem skall då kunna producera ett så stort överskott av etanol att det räcker till alla? Brasilien, på bekostnad av regnskogen?

Ragnar Svedje · Inlägg av **Ragnar Svedje** » 4 maj 2006, 12:33

Om inte ens vi kan bli självförsörjande, vem skall då kunna producera ett så stort överskott av etanol att det räcker till alla? Brasilien, på bekostnad av regnskogen?

Etanol har en inherent nackdel jämfört med bensin, varje liter eller kg etanol innehåler betydligt mindre energi än motsvarande mängd bensin eller diesel. Det behövs alltså mycket etanol.

Det är svårt att producera etanol i Sverige men väldigt enkelt i andra länder, anledningen är precis densamma som att det är svårt att bedriva jordbruk i Sverige, det är för kallt.

Som jag ser det är det inte eftersträvansvärt att helt ersätta bensinen eller dieseln med etanol. Det räcker gott om vi blandar in 10% etanol i vanlig bensin och metylester i diesel samt nuvarande E85 med 85% etanol och 15% bensin. Det medför mindre oljeimport för oss.

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 4 maj 2006, 12:48

Den stegrande kamelen skrev:Frågan är om en total övergång från olja till etanol som drivmedel för fordon är genomförbar i praktiken. Saxat ur en gammal DN-artikel:

Om Sverige ska bli självförsörjande på etanol och ersätta bensin till vagnparken motsvarande fyra miljoner bensindrivna bilar, då är det nödvändigt att allt trä i hela Sveriges skogsindustris produktion och export används till etanolframställning.

Det är ju den vanliga reflexionen man gör inför div miljöpåfund. "Det där är för lite för att ersätta kärnkraften/bensinen/dieseln/vaddetnumåvara". Men man får nog acceptera att ingen enskild lösning är energirik, mångsidig och flexibel nog att ensam ersätta fossila bränslen. Dessa fördelar var ju en av anledningarna till att mineraloljederivat kunde slå ut ved, kol, gas, el etc. en gång i tiden. Däremot kan olika typer av miljöbränslen/lösningar appliceras på olika områden och förhoppningsvis komplettera varandra.

Och eftersom EU:s jordbruksstöd verkar vara omöjliga att rucka på, är ju en möjlighet att rikta stöden så att det produceras något som minskar Europas oljeberoende, istället för överproduktion av livsmedel som dumpas på världsmarknaden.

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 4 maj 2006, 13:19

Sarvi skrev:
Det är ju den vanliga reflexionen man gör inför div miljöpåfund. "Det där är för lite för att ersätta kärnkraften/bensinen/dieseln/vaddetnumåvara". Men man får nog acceptera att ingen enskild lösning är energirik, mångsidig och flexibel nog att ensam ersätta fossila bränslen. Dessa fördelar var ju en av anledningarna till att mineraloljederivat kunde slå ut ved, kol, gas, el etc. en gång i tiden. Däremot kan olika typer av miljöbränslen/lösningar appliceras på olika områden och förhoppningsvis komplettera varandra.

Precis. Att tro att bensin ska ersättas med enbart etanol är nog tveksamt, som det ser ut idag. Det måste nog till kombinationer.
Det forskas mycket på att göra etanoltillverkning ur trä både effektivare och billigare. Tror att detta forskning bedrivs av bla SLU. Men som redan påpekats så är väl tveksamt om etanol från skogsprodukter ska kunna ersätta bensin helt. Ffa om man även ska använda dem som biobränslen vid el eller värmeproduktion.

Brasilien främställer väl i princip alla fordonsetanol ur sockerrör? Varjag skrev väl något om att sockerrörsodlare i Australien är mycket intresserade av att få till stånd etanolproduktion av sockerrör där.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol_fuel
(svenska wiki hade inte speciellt utförliga artiklar om detta)

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 4 maj 2006, 13:27

Ragnar Svedje skrev:Som jag ser det är det inte eftersträvansvärt att helt ersätta bensinen eller dieseln med etanol. Det räcker gott om vi blandar in 10% etanol i vanlig bensin och metylester i diesel samt nuvarande E85 med 85% etanol och 15% bensin. Det medför mindre oljeimport för oss.

Redan idag består bensinen vi tankar av 5 % etanol.

Jag förstärker vad andra sagt: Framtidens fordon kan inte drivas av ett och samma bränsle, utan olika typer.

Mvh Petter

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 4 maj 2006, 15:42

Mathias frågade om hur argumentationen gick för 30 år sedan. Detta är min analys:

Går man tillbaka till 70-talet så var alla miljöargument kända. Skillnaden är bara att på den tiden såg man inte framför sig någon våldsam prishöjning på oljan. Det var inte heller någon som trodde att länder som Kina, Indien, Malaysia, Östblocket etc skulle börja konsumera olja i någon större grad. Man trodde att det skulle ta minst 70-80 år innan dessa länder nådde den status som de har i dag.

Dessutom utgjorde bilindustrin en starkt konserverande faktor. Alla koncerner tjänade stora pengar. Varför skulle man då ge sig in på några som helst äventyr med ny teknik ???? Tvärtom så motarbetade industrin alla tankar åt det hållet. En bil skulle i princip konstrueras likadant de närmaste 50 åren. Erfarenheten visar ju att hög lönsamhet ofta är en broms på allt vad som heter forskning och utveckling. Varför investera i något nytt och okänt när vi tjänar så goda pengar på det vi redan gör ?

Det var två faktorer som startade den process mot förnyelse som råder i dag. För det första var det akuta miljöproblem i vissa storstäder som ledde till de Californiska avgasreglerna. För det andra var det Ralph Naders kampanj för säkrare bilar. Men bägge dessa var bara en liten början. Ett spett som stacks in under en stor sten. Men sedan har det ena efter det andra inträffat som gjort att fler och fler händer deltagit i att bända på spettet. För att slutligen vända på stenen. Och den allra starkaste handen på spettet var när den stora massan av kunder plötsligt började efterfråga något helt annat än den traditionella bilen. Därför att oljepriset blev så högt.

I dag anser bilindustrin att den gynnas av att utveckla fordon för alternativa bränslen. Men den som tagit den kostnaden för 30 år sedan hade i dag varit i en marknadsmässig vinnare. Dess värre är det många entrepenörer som har försökt att producera alternativa motorer och bilar under dessa år. Men vare sig banker eller industrin i övrigt har varit intresserad av att delta i den typen av utvecklingsarbete förrän nu på senare år. Precis som Henry Ford en gång i tiden hade stora problem med att få finansierat sin första bil......

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 4 maj 2006, 15:58

Som en liten "faktafackla": År 1976 blev det regel på katalysator i Kalifornien, eller i alla fall så hårda regler att detta krävdes av de flesta bilar. Först 1989 blev det svensk lag på kat. Gamle miljönissen Björn Gillberg tog in en tung, törstig Chevrolet Caprice 1981, trots törsten och storleken var det Sveriges då renaste bensinbil pga katten.

Vi får inte glömma en sak här: Avgasproblemen på 70-talet var inte förbrukningsrelaterade, utan kolväten, kväveoxider och koloxid. Dvs försurning, cancerogener etc. Nu har växthuseffekten tillkommit, därav etanol och liknande.

Mvh Petter

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 4 maj 2006, 16:05

Gutekrigaren skrev:
Vi får inte glömma en sak här: Avgasproblemen på 70-talet var inte förbrukningsrelaterade, utan kolväten, kväveoxider och koloxid. Dvs försurning, cancerogener etc. Nu har växthuseffekten tillkommit, därav etanol och liknande.

Mvh Petter

Så sant, det glömmer man lätt.
Kommer ihåg att vi hade en lång diskussion om växthuseffekt på en NO-lektion när jag gick i årskurs 9. Borde vara runt 1990-91 då.

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 4 maj 2006, 21:34

En stor skillnad nu och för 25- 30 år sedan var att motorstyrningstekniken inte alls var lika långt framme. Visst kunde man få motorerna att anpassa sig men det var bara ett fåtal biltillverkare som var där för 25 år sedan (SAAB hade t ex APC).

Man måste kraftigt ifrågsätta om Ottomotorn är framtiden. En dieselmotor har ju t ex mycket högre verkningsgrad. Sedan finns ju även Stirlingmotorn som skulle kunna vara intressant i en hybridbil, där motorn kan gå på fasta varvtal

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 4 maj 2006, 22:02

En dieselmotor har rätt så låga förluster, på vintern i Sverige måste man använda en tillsatsvärmare då spillvärmen inte räcker till att motorn skall hålla rätt temperatur och värma upp kupén. Dock har en dieselmotor några ärvda brister och de främsta är bristen på miljövänlighet. I syfte att sänka koldioxidutsläppen så har man inte tvingat tillverkarna till lika stränga utsläpskrav som en bensinmotor har. Vilket kommer att kunna få återverkningar i andnningsapparaten hos folk, besvär som stadigt minskat i takt med att vi har skrotat ut de äldre bilarna men nu skall det tydligen tillbaka till de riktiga utsläpsproblemen.

Likaså måste man ifrågasätta om hemmakonverteringar av bensinmotorer till etanolmotorer är rätt väg att gå då utsläppen kan öka dramatiskt. Dock ej de som bilprovningen mäter.

Dock vare sig vi vill det eller ej kommer priset på petroliumbaserade drivmedel att stiga så att bilparken eller snarare förarna tvingas att byta drivmedel för att ha råd att fortsätta att köra. Men ifrån början körde man på sprit och bentylen känner alla teknikhistorieintresserade till.

J.K Nilsson

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 4 maj 2006, 22:13

J.K Nilsson skrev:
Dock vare sig vi vill det eller ej kommer priset på petroliumbaserade drivmedel att stiga så att bilparken eller snarare förarna tvingas att byta drivmedel för att ha råd att fortsätta att köra. Men ifrån början körde man på sprit och bentylen känner alla teknikhistorieintresserade till.

J.K Nilsson

Visst kommer vi att få byta. Problemet är väl att det är svårt att se att vi skulle kunna konvertera till egenproducerad etanol. Det är väl i sig inget som säger att man inte skulle kunna täcka etanolbehov genom import, i o f s. Om jag har förstått det rätt så är en stor del av den etanol som idag används i Sverige som drivmedel importerad från Brasilien.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 4 maj 2006, 22:16

*hrrm*, ja, och vad är miljövinsten att vi tankar E-85 med lägre energivärde som skeppas hit från Brasilien, där den odlas på sockerplantager?

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 4 maj 2006, 22:18

Raffineringen och förbränningen av den slutliga produkten. Ganska stora puckar.

J.K Nilsson

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 4 maj 2006, 22:38

Dagens genomsnittliga bränsleförbrukning på dagens vagnpark. Kan utan problem halveras genom en övergång till mer bränslesnåla fordon. Dieselvarianterna av Polo och Citroen C3 m fl har mindre än halva bränsleförbrukningen jämfört med bensinvarianterna av V70 eller 9-5an.

Det är där den verkliga besparingspotentialen ligger.