Samhällsklimat i Sverige...

a81 · Inlägg av **a81** » 29 april 2006, 21:41

Såg att tråden Annat samhällsklimat om Sverige deltagit i WW2? hade stängts för att den blivit för politisk. Jag läste att SVT skulle starta en ny serie med Fredrik Lindström, Världens modernaste land (se http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=24691), som kommer att handla om Sverige. Om man struntar i det politiska, vad är det som särskiljer Sverige? I Annat samhällsklimat om Sverige deltagit i WW2? diskuterades omsorgstanken, det vill säga att allt går att lösa med cykelhjälm, alkolås och så vidare. Vilka andra typiskt svenska företeelser finns?

Den här typen av ämnen riskerar att bli för politiska, men behöver inte bli det. Inom exempelvis företagsekonomi studeras den här typen av frågor ur ett affärsperspektiv (till exempel Affärsledarskap i fem olika kulturer av Björn Bjerke). Utöver mentaliet, värderingar och dylikt, skulle det vara intressant om någon har noterat någon mera praktisk sak som är udda i Sverige.

/a81

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 30 april 2006, 01:03

Sverige är ett wannabe Tyskland, och har alltid varit, före 1918 låtsas preussen. Jag vet inte riktigt varför men samhällsfrågorna är liknande, mentatliteten är likande osv. Allt från vaktparaden till besattheten av politisk korrekthet och vara alla till lags. Vi har liksom dåligt samvete över nånting som är odefinerat, medan i tyskland är det väldigt påtagligt (kriget/ förintelsen).

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 30 april 2006, 02:21

Statistikern Gustav Sundbärg, kanske mest känd för sitt arbete kring emigrationsutredningen, gav 1911 ut Det Svenska folklynnet. Ett litet tillägg till emigrationsutredningen som behandlar den svenska mentaliteten. Trots att det är nästan hundra år sedan den gavs ut så tycker jag att hans iaktagelser i mångt och mycket stämmer än idag. För den som är intresserad av svenskt samhällsklimat är boken i allra högsta grad någonting som bör läsas.

http://runeberg.org/folklynn/

mvh/ Daniel

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 30 april 2006, 11:54

D. Löwenhamn skrev: http://runeberg.org/folklynn/

Snarast är det kul att se att vissa fördomar om svenskarna inte är nya. Sundbärg har ju ingen grund för sina bedömningar för hur svensken är, annat än just sina egna åsikter.

Sundbärg gnäller på sin samtid:

...den svenska nationens oförstörbara kraft och hälsa -- bevisade så många gånger under de svåraste pröfningar och trotsande äfven det sorglösa lättsinne, hvarmed svensken icke så sällan förslösar både kroppens och själens krafter. Denna lätta sorglöshet är i själfva verket vårt folks största svaghet.

I allmänhet är svensken icke hågad för intensivt tankearbete, -- utom när det gäller mekanik eller annat naturstudium.

Svensken har varma känslor och en mycket liflig föreställningsförmåga, men han tänker för litet.

Och dock: när svensken blir tvungen att tänka sig in i en sak, slutar det oftast med att han ser den både djupsinnigare och mångsidigare än dansken. Ty egentligen är svensken mycket ofta rikt begåfvad såsom tänkare, och nästan alltid äro hans vyer större än danskens. Se blott dessa i Sverige så vanliga stora, höga pannor, -- verkliga tänkarepannor.

Svenskens bristande öfning i tankearbete sammanhänger med den motvilja han i grunden känner för allt arbete, alltså: med hans lättja. Därför är det vi i Sverige ha så mycket tanklöst folk och så få tänkare, -- äfven om vi ha en hel del grubblare.

´

Svensken är likgiltig för sitt eget, hänförd af allt som ligger långt borta.

Här skulle nu den nationella instinkten ha inneburit en högeligen önskvärd och hälsosam motvikt.

Men denna nationella instinkt existerar icke.

Och sålunda har svensken fritt fått utveckla sin ringaktning för allt svenskt, -- sin kärlek och beundran för allt som är främmande.

Det sista känner vi väl igen i modern debatt. "Svensken har ingen kultur".

Mvh -Dan

a81 · Inlägg av **a81** » 2 maj 2006, 11:01

En sak som jag tänkt på, men som jag inte kan belägga, är att det är otroligt tvära kast i Sverige. Stabiliteten finns mest på ytan. Ett expempel: På 1970-talet diskuterades löntagarfonder (gradvis socialisering av näringslivet), vilka infördes på 1980-talet. Tio år senare var Sverige "världsmästare" i utförsäljning av statliga bolag och avregleringar. Allt detta under (främst) socialdemokratiska regeringar.

Detta kanske hänger ihop med den "trendkänslighet" som rent allmänt finns i Sverige och att mycket som egentligen är ideologiska frågor ses som en naturlig utveckling. De massiva rivningarna av äldre bebyggelse i medelstora svenska städer under 1960- och 1970-talen är ett annat exempel på detta. Något liknande genomfördes aldrig i andra västerländska demokratier. Sammanfattning: I Sverige följer man den "internationella tidsandan" fast man skruvar den några varv till.

Jag tror dessutom att man i Sverige har haft en lite konstig bild av framtiden. Man har trott att samhället på bara några decennier förändras totalt. Det stämde visserligen för perioden 1955-1975, men det stämmer inte särskilt väl sett över en längre period. Förutom en något högre levnadsstandard (större bostad, resor till Thailand istället för Medelhavsländerna, etc) och en del nya tekniska prylar (dator, mobiltelefon, etc) lever vi ganska, med betoning på ganska, lika som på 1970-talet.

/a81

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 2 maj 2006, 12:41

Det svenska folket är av oblandat germansk ursprung, och svenskens utseende vittnar ock härom. Han är i regeln lång och välväxt, har ljust hår, bred, hög panna samt blå eller grå ögon.

Ytterligare ett citat från Sundbergs bok och det finns gott om liknande godbitar att hämta.

Sundergs bok skall nog mer ses som en beskrivning av sin samtid, vilka idéer som fanns i omlopp i samhället, än någon egentlig beskrivning av hur svenskarna var. Boken är en del i den nationalistiska rörelsen som försöker att skapa en svensk nationalidentitet. Boken rymmer gott om sådant som idag kan betecknas som fördomsfullt eller rasistiskt, men det var så många tänkte och resonerade på den här tiden när nationalism, socialdarwinism, rasism och annat, mer eller mindre ansågs vetenskapligt belagt.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 2 maj 2006, 12:48

LasseMaja skrev:...skall nog mer ses som en beskrivning av sin samtid, vilka idéer som fanns i omlopp i samhället, än någon egentlig beskrivning av hur svenskarna var.

Det gäller väl vilken utläggning om svenskens påstådda egenskaper som helst. Alla jag sett säger betydligt mer om den som gör påståendena än något annat.

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 2 maj 2006, 14:10

Hexmaster skrev:Det gäller väl vilken utläggning om svenskens påstådda egenskaper som helst. Alla jag sett säger betydligt mer om den som gör påståendena än något annat.

Det är inte omöjligt att det inom den moderna forskning inom etnografi/etnologi och socialantropologi/kulturantropologi kan ha mer vetenskapligt riktiga påståenden om svenskarnas sätt att vara än vad man presterade för hundra år sedan. Det kommer iallafall bli kul att se vad Fredrik Lindström kommer fram till.

emmakumlin · Inlägg av **emmakumlin** » 4 maj 2006, 15:06

Sverige är ett wannabe Tyskland, och har alltid varit, före 1918 låtsas preussen

Vi tillhör samma folk.

Emma Kumlin

sonderling · Inlägg av **sonderling** » 4 maj 2006, 15:36

emmakumlin skrev:
Sverige är ett wannabe Tyskland, och har alltid varit, före 1918 låtsas preussen
Vi tillhör samma folk.

Emma Kumlin

Och vilket folk skulle det vara? Sorberna?

Sonderling

Lordbaldur · Inlägg av **Lordbaldur** » 4 maj 2006, 15:41

Dûrion Annûndil skrev:
D. Löwenhamn skrev: http://runeberg.org/folklynn/
Snarast är det kul att se att vissa fördomar om svenskarna inte är nya. Sundbärg har ju ingen grund för sina bedömningar för hur svensken är, annat än just sina egna åsikter. Sundbärg gnäller på sin samtid:

...den svenska nationens oförstörbara kraft och hälsa -- bevisade så många gånger under de svåraste pröfningar och trotsande äfven det sorglösa lättsinne, hvarmed svensken icke så sällan förslösar både kroppens och själens krafter. Denna lätta sorglöshet är i själfva verket vårt folks största svaghet.

I allmänhet är svensken icke hågad för intensivt tankearbete, -- utom när det gäller mekanik eller annat naturstudium.

Svensken har varma känslor och en mycket liflig föreställningsförmåga, men han tänker för litet.

Och dock: när svensken blir tvungen att tänka sig in i en sak, slutar det oftast med att han ser den både djupsinnigare och mångsidigare än dansken. Ty egentligen är svensken mycket ofta rikt begåfvad såsom tänkare, och nästan alltid äro hans vyer större än danskens. Se blott dessa i Sverige så vanliga stora, höga pannor, -- verkliga tänkarepannor.

Svenskens bristande öfning i tankearbete sammanhänger med den motvilja han i grunden känner för allt arbete, alltså: med hans lättja. Därför är det vi i Sverige ha så mycket tanklöst folk och så få tänkare, -- äfven om vi ha en hel del grubblare.
´
Svensken är likgiltig för sitt eget, hänförd af allt som ligger långt borta.

Här skulle nu den nationella instinkten ha inneburit en högeligen önskvärd och hälsosam motvikt.

Men denna nationella instinkt existerar icke.

Och sålunda har svensken fritt fått utveckla sin ringaktning för allt svenskt, -- sin kärlek och beundran för allt som är främmande.
Det sista känner vi väl igen i modern debatt. "Svensken har ingen kultur".

Mvh -Dan

Jag måste säga att snubben faktiskt har kanska rätt på några punkter. Speciellt den punkten där han säger att "i allmänhet är Svensken icke hågad för intensivt tanke arbeta." ( Det var bara ett skämt)

Jag skulle vilja säga (detta är vad jag tycker, inte vad någon har skrivit i en bok) att om vi har en kultur så är det en väldigt socialistisk sådan, och vi försöker att inte provocera någon. Vi är ett mycket socialistiskt och politiskt korrekt land. Det finns bidrag för allting, jämnställdhet är alltid på debatt, vi försöker alltid att utvärdera oss själva och bli bättre, ofta genom komissioner och undersökningar. Och framför allt jämför vi oss med alla andra. Jag skulle vilja säga att vi faktiskt är väldigt yttliga. Vi vill hävda oss, visa att vi också kan något. Och vi är väldigt avundsjuka, speciellt på USA (eftersom de nu för tiden faktiskt är världens mäktigaste land).

Yttlig, avundsjuk, politiskt korrekt, diplomatisk, opatriotisk (om det är ett ord) och socialistisk. Det är Sverige i ett nötskal. Jag tror jag just slog gubben Sundbärg i att beskriva svensk mentalitet.

Varför är det så? Det kan jag inte svara på. Varför trodde gubben Sundbärg att vi var, och delvis är, som vi är?

P.S
Ser ni, till och med nu utvärderar vi oss själva!

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 4 maj 2006, 15:53

Lordbaldur skrev:jämnställdhet

Detta är inte typiskt för socialism, så jag vet inte varför du använder det som "bevis" för att Sverige är socialistiskt. Det är nu inte Sverige, utan ett ganska normalt västeuropeiskt land med socialdemokrater, liberaler och konservativa. Just i vårt land har sossarna lyckats bäst i att implementera sin samhällsmodell (statlig välfärd) medan t ex Tyskland har en mer kristdemokratisk välfärdsstat.

Lordbaldur skrev:vi försöker alltid att utvärdera oss själva och bli bättre, ofta genom komissioner och undersökningar. Och framför allt jämför vi oss med alla andra.

Att "tillsätta en utredning" är sannerligen inte typiskt svenskt, även om det ofta påstås. I alla stater där styret är någorlunda rationellt, okorrumperat och utvecklat utreds det på härsan och tvärsan. Hur skulle annars underlag till korrekt lagstiftning hämtas in? Tror du att andra länder stiftar lagar på magkänsla?

Mvh Petter

Lordbaldur · Inlägg av **Lordbaldur** » 4 maj 2006, 16:47

Jag säger inte att jämnställdhet är typiskt socialistiskt. Men det är en stor fråga i Sverige, och i världen för övrigt. Därför tog jag med den. Jag ursäktar om mitt svar var något osammanhängande och svår förståligt.

Och jag vet inte många länder som tillsätter så många utredningar som Sverige. Jag säger inte att det är fel med utredningar, tvärtom, men jag tycker att det kan användas som bevis att svenskar i allmänhet är väldigt måna om sitt rykte. Och vi gillar att lösa problem med att tillsätta en utredning. Det kanske är så i många andra länder också, men det visar i så fall bara att Sverige inte har någon kultur.

Jag tror att antalet Socialdemokratiska regeringar bevisar att Sverige är socialistiskt. Om Socialdemokraterna är riktiga socialister kan förstås diskuteras.

affe · Inlägg av **affe** » 4 maj 2006, 17:05

Lordbaldur skrev: Och jag vet inte många länder som tillsätter så många utredningar som Sverige. Jag säger inte att det är fel med utredningar, tvärtom, men jag tycker att det kan användas som bevis att svenskar i allmänhet är väldigt måna om sitt rykte. Och vi gillar att lösa problem med att tillsätta en utredning. Det kanske är så i många andra länder också, men det visar i så fall bara att Sverige inte har någon kultur.

Utredningar är ju ett signum för byråkratin och sverige må uppfattas som ett byråkratins Mecka - dock bleknar det i jämförelse med tex Italien och i viss mån Frankrike. Att då hävda att Sverige inte skulle ha någon kultur bara för att byråkrati förkommer i andra länder är väl lite att blanda ihop äpplen och bananer.

/a

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 4 maj 2006, 21:24

Samförståndsanda och tron på att vi lever i det bästa av länder är typiska för vårt land. Jag påstår dock inte att det inte finns i andra länder.