Nya religiösa rörelser i Sverige

[hangatyr]

jag tycker detta låter som ett eko av den satanist-debatt som fördes i Storbritannien och USA udner sent 80-tal, en konspirationsteori, helt enkelt.

...Eller Eva Lundgren alldeles nyssens.

japp.

[Nissemumrik]

Intressant diskussion det här..

Nu vill jag också veta vilken skada det rör sig om. Skicka PM till mig med, vänligen!

Är det någon form av brist på empati? liksom, en social bit som fattas, så att individen blir kvar i stadiet "MIN leksak!" och inte kan se andras behov, liksom?
Eller är det nånting annat?
Och, en sak till:
Om de kan hitta en gemenskap så kanske det är bra? Eller är satanismen enbart dålig? För jag menar, problemet måste ju i så fall lösas, vi kan ju inte bara skjuta av alla som har en viss typ av hjärnskada för att inte de skall gå med i nån mörkmagisk/satanisk sekt..

Att bomba sig själv i luften är helt igenom dumt, det håller jag med om.
Men det måste väl ha fler och mer komplicerade orsaker än en hjärnskada..

(T ex fattigdom och den förtvivlan som därmed följer, lyckliga, välmående människor brukar såvitt jag vet inte spränga sig själva i folkmassor, eller?)

[herulen]

Nej, detta är ingen konspirationsteori. Vad Eva Lundgren har sagt om detta vet jag inte, och vill inte veta heller. Hon tillhör en forskargemenskap (med forskare inom genusvetenskap, religionshistoria, sociologi, litteraturvetenskap etc) i Uppsala där svaren på deras forskning är given på för hand: att alla samhälliga strukturer genom historien har en gemensam nämnare och det är kvinnoförtryck. Det var inte det jag försökte hävda. Min ambition var att framföra att det finns ett eller flera samband mellan religion och människors psykologiska status. Ett av dem är att satanismen har en syn på verkligheten som tilltalar en del (för att det inte ska missförstås här igen så menar jag inte att alla) hjärnskadade. Vi vet att många (åter igen så menar jag inte alla) satanister på ett eller annat sätt har en psykisk sjukdom eller varit med om traumatiska upplevelser och där satanismens riter och andliga övningar då har en slags terapeutisk inverkan på medlemmarna. Denna terapi kan i och för sig vara bra men det tråkiga är att den förstärker världsfrånvändheten, vilket ju är ett av huvudproblemen för dem som är psykiskt sjuka.

Alltså åter igen, psykologisk natur är ”en” viktig komponent för att förklara varför vissa väljer att tro på vissa religioner. Då menar jag inte de traditionella såsom hinduism, buddhism, islam, kristendom, etc., utan de mer extrema religionsformerna. Kan hända är det så att de traditionella religionerna i sig själva försöker stöpa in samhällets invånare i en likformighet och vanlighet som känns obekväm eller rent av stöter bort udda människor?

[hangatyr]

Herulen: menar du att satanism kan definieras så att det endast finns en typ av satanism?
Vad känner du till om olika satanistiska ritualer?
vad är den satanistiska synen på verklighet?
på vilket vis är satanism mer "extremt" än kristendom?

[Nissemumrik]

Vi vet att många (åter igen så menar jag inte alla) satanister på ett eller annat sätt har en psykisk sjukdom eller varit med om traumatiska upplevelser och där satanismens riter och andliga övningar då har en slags terapeutisk inverkan på medlemmarna. Denna terapi kan i och för sig vara bra men det tråkiga är att den förstärker världsfrånvändheten, vilket ju är ett av huvudproblemen för dem som är psykiskt sjuka.

Ja.. det här passar ju in på rätt många rörelser inom satanismen. Misantropin är ju rätt utbredd i de mörka rörelserna.

Jag tycker inte det är en ursäkt att man hjälper folk med personliga problem, om man i nästa andetag binder dem till en rörelse de själva från början aldrig skulle ha valt att tillhöra. Gäller även Scientologin; läste nånstans att de hjälpte till med drogmissbruk och att de flesta som blivit drogfria därefter blivit scientologer. Rör sig dock om små nuffror i Sverige där scientologin inte är så utbredd.

[Marco]

Det finns ju massor av olika fri-kyrkor runt Jönköping/Huskvarna, det är bara dra ner ditt och kolla runt

Sedan har ju tex. Jehovas Vittnen fått många medlemar via invandringen från Latin Amerika och Afrika. Vet inte om detta stämmer in på alla ställen, men i min hemkommun så verkar det stämma..

[myom]

det var avsett som en provokation, och inte att tas på allvar.

Riten eller rörelsen? Eller båda?

Genuina satanister torde vara en extremt liten skara. Tycker knappt att såna här teaterapor förtjänar att räknas som samfund. Lite OT...

Satanism är ju inget annat än en annan aspekt av kristendom, det är samma två motpoler som beskrivs i båda, skillnaden är att satanisterna är en senare företeelse som dessutom har frångått bokstavlig tro på gudarna, utan enbart ser dem som symboler (inte helt olikt hur t.ex. Svenska Kyrkan numera ser bibeln och Gud/Jesus som symboler osv, som inte ska tolkas bokstavstroget). På senare år har det gjorts försök att intellektualisera och avdramatisera satanismen, med varierande resultat.

[myom]

Jag kan tillägga (av nån orsak kan jag inte redigera mitt inlägg) att gravstensvältning osv. (ett okynne som bara plågar de avlidnas anhäriga) oftast har gjorts av oorganiserade unga satanister som varit med (ibland som enda medlemmar) i diverse "sataniska" grupper (trots att de tillhör samma tro, få s.k. LaVeyaner osv har gjort sånt här, i alla fall de få som verkligen läst på).

De flesta kyrkbränningarna har utförts av odinistiska och andra nyhedniska organisationer med just den kristna kyrkan som mål, i egenskap av symboler för en tro och samhälle som ersatte en romantiserad version av hur de tror Norden var förr.

[Nissemumrik]

Jag kan tillägga (av nån orsak kan jag inte redigera mitt inlägg) att gravstensvältning osv. (ett okynne som bara plågar de avlidnas anhäriga) oftast har gjorts av oorganiserade unga satanister som varit med (ibland som enda medlemmar) i diverse "sataniska" grupper (trots att de tillhör samma tro, få s.k. LaVeyaner osv har gjort sånt här, i alla fall de få som verkligen läst på).

De flesta kyrkbränningarna har utförts av odinistiska och andra nyhedniska organisationer med just den kristna kyrkan som mål, i egenskap av symboler för en tro och samhälle som ersatte en romantiserad version av hur de tror Norden var förr.

Ingen har väl såvitt jag vet här på tråden påstått att satanister bara välter gravstenar och bränner kyrkor?!

Vad som diskuterats är i vilken utsträckning misantropi förekommer i mörkmagiska rörelser, samt om de kan räknas in såsom ett religiöst samfund. Vilket jag tycker, men inte bara under en och samma kategori då de olika grenarna är så vitt skilda av sina åsikter och sympatier.

//

[Yezidi]

Ursäkta jag lägger mig i diskussionen men är det inte så att de så kallade "satanisterna" som det anspelas på i tidningar etc vid dessa nidingsdåd oftast inte är speciellt insatt i de egentliga lärorna? De är oftast ungdomar eller vilseledda själar som ni sagt blivit inlurade i någon slags felaktig gemenskap. De riktiga satanisterna är oftast vad jag förstått från det övre samhällsskiftet och oftast välbärgade och oerhört intellektuella. Vad de egentligen står för är ju inte satan i sig utan mer att var och en klarar sig själv. Egoism med andra ord. Vilket i sig är en motsägelse då de vill samlas tillsammans och ha sina ritualer etc. Tittar man rent historiskt tillbaka så var ju inte direkt Alistair Crowley en utfattig "bonde" med låg iq.

Tro nu inte att jag förskönar satanismen på något vis utan jag tänkte att ska man se på det så ska man vara objektiv och ta till sig de fakta som finns. Förstår dock att hyperaktiva och de med mindre fall av s.k hjärnskador oftast sluts till kretsar där de kan ledas som får till slaktbänken... (usch vilket utryck i detta sammanhang)

[Nissemumrik]

Ursäkta jag lägger mig i diskussionen men är det inte så att de så kallade "satanisterna" som det anspelas på i tidningar etc vid dessa nidingsdåd oftast inte är speciellt insatt i de egentliga lärorna? De är oftast ungdomar eller vilseledda själar som ni sagt blivit inlurade i någon slags felaktig gemenskap. De riktiga satanisterna är oftast vad jag förstått från det övre samhällsskiftet och oftast välbärgade och oerhört intellektuella. Vad de egentligen står för är ju inte satan i sig utan mer att var och en klarar sig själv. Egoism med andra ord. Vilket i sig är en motsägelse då de vill samlas tillsammans och ha sina ritualer etc. Tittar man rent historiskt tillbaka så var ju inte direkt Alistair Crowley en utfattig "bonde" med låg iq.

Tro nu inte att jag förskönar satanismen på något vis utan jag tänkte att ska man se på det så ska man vara objektiv och ta till sig de fakta som finns. Förstår dock att hyperaktiva och de med mindre fall av s.k hjärnskador oftast sluts till kretsar där de kan ledas som får till slaktbänken... (usch vilket utryck i detta sammanhang)

Klart du ska lägga dig i diskussionen! Den har ju i och för sig legat nere en längre tid, men varför inte väcka den igen?

Ett påpekande om "de hyperaktiva": redan i skolväsendet hamnar många elever med diagnoser som t ex Aspberger eller ADHD i ett utanförskap, vilket ofta leder till ett "jag mot hela världen" -tänk. Att de då sedan i vuxen ålder sluter sig till kretsar där egot hyllas, t ex satanismen, är ju alltså inte så konstigt.

Något jag kom på nu att det vore skoj att diskutera är huruvida satanismen kan ses som en vinkling av kristendomen..?

[Hexmaster]

är det inte så att de så kallade "satanisterna" som det anspelas på i tidningar etc vid dessa nidingsdåd oftast inte är speciellt insatt i de egentliga lärorna?

Vilka är de "egentliga lärorna"?

Jag förstår att det är de som "de riktiga satanisterna" följer, men den definitionen varierar väl beroende på vem man frågar. Även satanism finns i olika smaker, en del (lär) ägna sig åt mer expressiv djävulsdyrkan medan andra är mer inne på det egocentriska spåret.

oftast vad jag förstått från det övre samhällsskiftet och oftast välbärgade och oerhört intellektuella

Har du en källa på det.

[myom]

oftast vad jag förstått från det övre samhällsskiftet och oftast välbärgade och oerhört intellektuella

Har du en källa på det.

Fungerar förstahands?

[Hexmaster]

oftast vad jag förstått från det övre samhällsskiftet och oftast välbärgade och oerhört intellektuella

Har du en källa på det.

Fungerar förstahands?

Du menar att du själv tillhör grupperna som anges - nja, påståendet går ju ut på att grupperna oftast skulle sammanfalla. Hur samlar man statistik i detta fält?


Angående ursprungsfrågan, om nya religiösa rörelser i Sverige, så fick jag just reda på att den lilla (<1000 inv.) orten Vuollerim alldeles nyligen, relativt sett, blev säte för den intressanta rörelsen Stiftelsen verklighetens center. Clas Svahn skriver om denna i sin Sekter & hemliga sällskap i Sverige och världen (Semic 2007), och så har det naturligtvis uppmärksammats i pressen.

CS:
http://www.ufo.se/blogg/4866

Två exempel på positiva röster:
http://www.sr.se/norrbotten/nyheter/art ... el=2042370
http://www.kuriren.nu/arkiv/2006/08/14/ ... jugen.aspx

[Jurgen Wullenwever]

Vid bokmässan i Göteborg nyligen så råkade jag möta "humanisterna", och det kändes som att tala med Jehovas eller mormonerna eller några andra frälsta grupper, med skillnaden att "humanisterna" är frälsta ateister, med ateistiska dop och liknande, så de borde rimligen räknas som religiös grupp.

Strax efteråt talade jag med Svenska humanistiska förbundet (eller vad det heter) och dess representant där ansåg att det skulle vara bättre om "humanisterna" använde sitt gamla namn "human-etiska" i stället, för att undvika sammanblandning.