Officerare, språk och utrustning i Handschar, Nederland mm..

Lasse · Inlägg av **Lasse** » 12 januari 2006, 07:15

Tack. Men som sagt va är det inte uniformer som intresserar i denna fråga.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 12 januari 2006, 12:17

Förhastat antagande kanske, men är det inte rimligt att utgå ifrån att tyska var kommandspråk i alla förband oavsett etnisk sammansättning? Var det inte så i Österrikes (inte Ungerns) krigsmakt under Första världskriget?

/ Probstner

Blitzkrieg · Inlägg av **Blitzkrieg** » 14 januari 2006, 22:50

Mako skrev:En sak jag kommer att tänka på direkt är att muslimerna i Handschar hade fez.

Jo, det blev nog lite förvirrat med alla frågor

Ban_Kulin · Inlägg av **Ban_Kulin** » 20 januari 2006, 01:45

En grej vill jag bara rätta till:
En stor majoritet av soldater i Handschar var inte kroater utan bosniaker. Anledningen att i divisionens namn återfinns ordet "kroatisk" är av den enkla anledningen att Bosnien under II världskriget var ockuperat av Kroatien (NDH)

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 20 januari 2006, 02:07

Ban_Kulin skrev:En grej vill jag bara rätta till: En stor majoritet av soldater i Handschar var inte kroater utan bosniaker. Anledningen att i divisionens namn återfinns ordet "kroatisk" är av den enkla anledningen att Bosnien under II världskriget var ockuperat av Kroatien (NDH)

Ockuperat är fel ord eftersom Bosnien inte var en egen stat då Kroatien bildades. Däremot kan man säga att regionen Bosnien var del av Kroatien.

mvh/ Daniel

Ban_Kulin · Inlägg av **Ban_Kulin** » 20 januari 2006, 03:55

D. Löwenhamn skrev:Ockuperat är fel ord eftersom Bosnien inte var en egen stat då Kroatien bildades. Däremot kan man säga att regionen Bosnien var del av Kroatien.

mvh/ Daniel

Bosnien var en del av kungadömet Jugoslavien. Landet tillföll inte Kroatien utan kroatiska armén, med stöd av tyskarna, rullade in i landet när Tyskland förklarade krig mot Jugoslavien och Kroatien bröt sig loss.
Vi kan ta ett fiktivt exempel: 1947 anfaller Frankrike Spanien och lyckas erövra endast Baskien. Tre år efterår förlorar fransmännen kriget och drar sig tillbaka men Baskien blir ett självständigt land. Är det inte rätt då att kalla fransmännens närvaro för ockupation?
Jag tycker nog att du har fel även rent ur rättsligt synpunkt: FN har fastlagit att Israel sedan 1967 håller de palestinska områden ockuperade. Och alla vet vi ju att Palestina (till skillnad från Bosnien) aldrig tidigare har varit ett självständig land.

Med tanke på det så är det endast rätt att kalla Kroatiens närvaro i Bosnien under II världskriget för ockupation.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 20 januari 2006, 12:05

Ban_Kulin skrev: Jag tycker nog att du har fel även rent ur rättsligt synpunkt: FN har fastlagit att Israel sedan 1967 håller de palestinska områden ockuperade. Och alla vet vi ju att Palestina (till skillnad från Bosnien) aldrig tidigare har varit ett självständig land.

Med tanke på det så är det endast rätt att kalla Kroatiens närvaro i Bosnien under II världskriget för ockupation.

De palestinska områdena är rent tekniskt ockuperade från Jordanien och Egypten (och tillkrånglas av att dessa stater inte längre gör anspråk på dessa områden) och inte från en icke existerande palestinskt stat. Varför det är så intressant är just därför att det är förbjudet att anlägga bosättningar på ockuperad mark.

För att återgå till Bosnien 1941-44. På samma sätt var Bosnien (liksom egentligen själva Kroatien) ockuperat jugoslaviskt territorium, eftersom något fredsavtal inte fanns eller ett erkännande av Kroatien som självständig stat.

/Forsberg

Ban_Kulin · Inlägg av **Ban_Kulin** » 20 januari 2006, 15:01

Intressant och logisk resonemang.. Det där köper jag

För att gottgöra faktumet att vi har glidit bort från ämnet så lovar jag att hitta lite fakta om officerare och utrustningen under helgen.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 20 januari 2006, 15:05

Ban_Kulin skrev:Intressant och logisk resonemang.. Det där köper jag

För att gottgöra faktumet att vi har glidit bort från ämnet så lovar jag att hitta lite fakta om officerare och utrustningen under helgen.

Bra intiativ. Jag var precis på väg att påtala "urspårningen"...

Lasse · Inlägg av **Lasse** » 20 januari 2006, 15:15

Hej!
Intressanta inlägg, ser fram emot mera

Mvh: Lasse.

kotik · Inlägg av **kotik** » 24 januari 2006, 05:29

Du kan också titta in hos http://www.feldgrau.com och fråga där.

Ban_Kulin · Inlägg av **Ban_Kulin** » 28 januari 2006, 04:29

Jag kom på nu att jag inte infriat mitt löfte. Ber om ursäkt, jag har haft så mycket att göra i veckan

wreezig · Inlägg av **wreezig** » 28 januari 2006, 05:39

Mathias Forsberg skrev:
Ban_Kulin skrev: Jag tycker nog att du har fel även rent ur rättsligt synpunkt: FN har fastlagit att Israel sedan 1967 håller de palestinska områden ockuperade. Och alla vet vi ju att Palestina (till skillnad från Bosnien) aldrig tidigare har varit ett självständig land.

Med tanke på det så är det endast rätt att kalla Kroatiens närvaro i Bosnien under II världskriget för ockupation.
De palestinska områdena är rent tekniskt ockuperade från Jordanien och Egypten (och tillkrånglas av att dessa stater inte längre gör anspråk på dessa områden) och inte från en icke existerande palestinskt stat. Varför det är så intressant är just därför att det är förbjudet att anlägga bosättningar på ockuperad mark.

/Forsberg

Faktiskt inte , under perioden då Gaza ockuperades av Egypten och Västbanken av Jordanien gjordes det inga försök av ockupationsmaktren att annektera områdena och låta invånarna bli medborgare i ockupationsmakterna.
Av någon outgrundlig anledning tackade den Hashemitiska konungasläkten i Jordanien nej till anspråken över Jerusalem och lät Israel ta över problemet.

För att återgå till Bosnien 1941-44. På samma sätt var Bosnien (liksom egentligen själva Kroatien) ockuperat jugoslaviskt territorium, eftersom något fredsavtal inte fanns eller ett erkännande av Kroatien som självständig stat.

Om jag inte missminner mig så hade redan kroaterna under Ante Pavelic utropat en egen stat när Tyskarna vann kriget mot Jugoslavien.

Probstner skrev: Förhastat antagande kanske, men är det inte rimligt att utgå ifrån att tyska var kommandspråk i alla förband oavsett etnisk sammansättning? Var det inte så i Österrikes (inte Ungerns) krigsmakt under Första världskriget?

Antagligen , jag har en arbetkamrat vars farfar var medlem i Handschar , han var den ende i släkten som kunde tala tyska och blev enligt deras utsago uttagen till gruppbefäl just p.g.a hans tyskspråkighet.
i krigets slutskede flydde han till Berlin och ingen i hans släkt hörde av honom igen efter det...