Snorre hade nog mest rätt om historien ändå

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 5 januari 2006, 16:24

Om boken "Minnet av vikingatiden. De isländska kungasagorna och deras värld" i SvD.

http://www.svd.se/dynamiskt/rec_littera ... 460694.asp

mvh/ Daniel

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 5 januari 2006, 22:44

SVD skrev:Å andra sidan har den moderna sagaforskningen också kunnat visa, att Snorre och hans isländska kolleger i sin sagaskrivning var starkt påverkade av litterära och ideologiska mönster som hämtats både från inhemsk berättartradition och från europeisk medeltidslitteratur. Mats G Larsson tycks inte vara särskilt väl underrättad om denna moderna forskning, som bröderna Weibull nog hade uppskattat. Man saknar i hans litteraturförteckning standardverk som norrmannen Sverre Bagges "Society and Politics in Snorri Sturluson"s Heimskringla" (1991) och nyare specialstudier av sagosamlingar som "Fagrskinna", "Morkinskinna" och "Flatöboken".

Den bild Mats G Larsson ger av kungasagorna är därför inte speciellt modern utan snarast en smula gammaldags.

Enligt SVD är alltså Larssons bok inte "up to date", och lämnar att önska...

herulen · Inlägg av **herulen** » 6 januari 2006, 01:14

Att det är Lars Lönnroth som kritiserar Mats G Larssons är symptomatiskt. Lönnroth tillhör själv den källkritiska skolan. Hans artikel "Dómaldis death and the myth of sacral kingship 1986" satte för en tid slut på debatten om det sakrala kungadömet tills religionshistoriken Olof Sundkvist åter lyfte fram (genom att bl.a. rasera Klas Kraugs källkritiska genomgång av de isländska källorna) Snorre som trovärdig källa och menade att det sakrala kungadömet visst fanns, inte i praktiken men i teorin. Lönnroth är också mycket tyst om de arkeologiska utgrävningarna som visar på att mycket av det som står i källorna faktiskt delvis stämmer.

Gorm · Inlägg av **Gorm** » 6 januari 2006, 11:17

En hälsosam distans är nog att föredra, även om en sak stämmer så innebär det inte att allt gör det, bröderna Weibull fyllde helt klart sin fukntion som antites på sin tid. Jag blir dock barnsligt förtjust när man lyckas belägga företeelser från den medeltida historiaskrivningen arkeologiskt.

/Johan

herulen · Inlägg av **herulen** » 7 januari 2006, 12:17

Gorm skrev: bröderna Weibull fyllde helt klart sin fukntion som antites på sin tid.
/Johan

Helt riktigt. Även om jag klagar på den källkritiska skolan så är det ju den som bevarat den svenska forntiden med hedern i behåll samtidigt som det är de som skriver bäst: Erik och Lars Lönnroth, bröderna Weibull, Thord Andersson, Sten Carlsson, Geo Widengren. Oftast skrev/skriver de mycket bättre än forntidsromantikerna. Jag såg ett program med Maja Hagerman om germanerna. Där visade hon ett brev som Sune Lindqvist skrev och som slutade med orden Heil Hitler. Och han var inte den ende. Samtidigt sitter då Curt Weibull i Göteborg som rektor och kämpar för judar i Sverige (bl.a. den berömde filisofen Ernst Cassirer). Detta färgade av sig på många andra källkritiker t.ex. Erik Lönnroth. Ur det här perspektivet så förstår jag mycket väl varför källkritiker idag är så observanta på vi arkeologers mer tolkningsinriktade vetenskap. Själv tycker jag att fler arkeologer och historiker borde samarbeta, inte bara som symposium där många ska tycka till, utan där två stycken med liknande idéer samarbetar. Ett exempel är arkeologen Anders Kaliffs och religionshistoriken Olof Sundqvists bok om Oden och Mithras.

Gorm · Inlägg av **Gorm** » 7 januari 2006, 12:22

Jag skulle vilja ta det ett steg längre och undervisa arkeologer i historisk källkritik. Den är nämligen pinsamt dålig på vissa håll. Lite religionshistoria skulle inte heller skada, religionshistorikerna brukar fasa över vissa arkeologers anvädning av religionshistoriska begrepp. Oj, OT, ber om ursäkt.

/Johan

herulen · Inlägg av **herulen** » 7 januari 2006, 12:27

Gorm skrev:Jag skulle vilja ta det ett steg längre och undervisa arkeologer i historisk källkritik. Den är nämligen pinsamt dålig på vissa håll. Lite religionshistoria skulle inte heller skada, religionshistorikerna brukar fasa över vissa arkeologers anvädning av religionshistoriska begrepp. Oj, OT, ber om ursäkt.

/Johan

Det skulle vara välbehövligt. Arkeologen Magnus Alkarp, som skriver en avhandling om g:a Uppsala, efterlyser också detta.

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 8 januari 2006, 00:32

herulen skrev:
Gorm skrev:Jag skulle vilja ta det ett steg längre och undervisa arkeologer i historisk källkritik. Den är nämligen pinsamt dålig på vissa håll. Lite religionshistoria skulle inte heller skada, religionshistorikerna brukar fasa över vissa arkeologers anvädning av religionshistoriska begrepp. Oj, OT, ber om ursäkt.

/Johan
Det skulle vara välbehövligt. Arkeologen Magnus Alkarp, som skriver en avhandling om g:a Uppsala, efterlyser också detta.

OT. Han har jag läst en skönlitterär bok av.... Handlade om en av Jesu lärjungar som hittat till det fornnordiska Sverige. Den var så där.

herulen · Inlägg av **herulen** » 8 januari 2006, 01:35

Det är bra! Alkarp har haft långt över tio år på sig för att komma med något om g:a uppsala. Troligtvis kommer det aldrig att bli annat än några semesteressäer i Unt. Är det så vår idéhistoriska bakgrund i arkeologi om g:a Uppsala ska byggas?

Christer Samuelsson · Inlägg av **Christer Samuelsson** » 8 januari 2006, 06:57

herulen skrev:Det är bra! Alkarp har haft långt över tio år på sig för att komma med något om g:a uppsala. Troligtvis kommer det aldrig att bli annat än några semesteressäer i Unt. Är det så vår idéhistoriska bakgrund i arkeologi om g:a Uppsala ska byggas?

Det här är mycket intressant, men faktiskt något OT. Starta gärna en ny tråd, men vi kan väl hålla oss till detta med Snorre, och huruvida han är trovärdig eller ej.

//CS

herulen · Inlägg av **herulen** » 8 januari 2006, 10:39

Nja, det kan faktiskt vara relevant i sammanhanget. Alkarp är doktorand och forskar om gamla Uppsala. Dessutom är han författare och han har fått publicera några skönlitterära böcker. Det är detta han verkar syssla med mest. Och det är synd, för Alkarp skriver även bra arkeologi där han ofta är kritisk till arkeologers ofta självsäkra påståenden, framför allt deras användning av de litterära källorna. Då gamla Uppsala är så extremt förknippad med fornnordisk mytologi och sagokungar, såsom bl.a. Snorre har skrivit om, är det viktigt arkeologerna inte skenar iväg. Alkarp verkar dock ha distans till detta och han har ofta ställt sig frågan vad Snorre "egentligen" menade med det eller det och hur kan fynden bekräfta eller dementera Snorres uppgifter. Det är synd bara att han inte är mer aktiv.

Gorm · Inlägg av **Gorm** » 8 januari 2006, 10:45

herulen skrev: Det är synd bara att han inte är mer aktiv.

Då borde ju du bli överlycklig av hans och Neil Price artikel i senaste Fornvännen ang markradarundersökningar kring sockenkyrkan i Gamla Uppsala. Det kanske håller på att vända?

/Johan

Widsith · Inlägg av **Widsith** » 8 januari 2006, 10:53

http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_7124209.asp

En ett år gammal artikel: Snorre Sturlasson återupprättas, också den i SvD.

En norsk granskning av Snorre:
Hadde Snorre rett - forskerne tviler

Christer Samuelsson · Inlägg av **Christer Samuelsson** » 8 januari 2006, 11:09

Min Bästa Herul och Herr Gorm.

Jo Magnus Alkarp är en mycket intressant skribent, men ni får nog ägna er åt att disskutera hans åsikter beträffande Snorres trovärdighet, det är faktiskt vad detta handlar om. Allmänt svepande inlägg framgent i denna sak kommer jag att helt rått radera.
Christer Samuelsson.

herulen · Inlägg av **herulen** » 8 januari 2006, 23:44

Widsith skrev: En ett år gammal artikel: Snorre Sturlasson återupprättas, också den i SvD.

Här ser vi det omvända: att en (marin)arkeolog recenserar en (religions)historiker. Personligen anser jag att Olof Sundqvist är den mest intressanta religionshistoriken idag och som har Snorre i fokus. Han arbetar också gärna med arkeologiskt material, men han är dessutom kritisk till att arkeologer är så fixerade vid det sagorna (speciellt Snorre) säger: precis det som Magnus Alkarps är så kritisk till. Nu har alltså Magnus Alkarp och Niel Price gjort en radarundersökning av en träkyrka, som sägs härstamma från vikingatid. Det intressanta för denna tråd är då hur de lyckas knyta detta med de litterära källorna.