Klart Sverige ska ha ett Vikinga-museum tycker jag , eller museum och museum förresten. Historiska vill väl ha kvar sina föremål som nån skrev, även de i källaren misstänker jag, och lika dant med länsmuseer och dylikt och det är nog kanske så det ska vara. Men är det egentligen föremål i original vi är ute efter? Är museiloger rätt personer att använda sig av för att förmedla vår historia till den vanliga människan? Personligen går jag till museum för att se och uppleva miljöer och tankar stödda både på teorier och fakta (givetvis åtskillda) , i strikt ordalag kanske mer en utställning än ett museum. Är det inte fullskaliga kompletta vikingaskepp vi vill se? Några multnade plankor ger förvisso en speciell känsla men vill inte vi själva kliva ombord och försöka leva oss in i hur det en gång var? Och en storskalig kanske interaktiv karta över deras färder . Jag är helt övertygad om att många fransmänn tyskar och andra "västerledare" tycker så. Och eftersom vårt lands vikingar for i österled tror jag detta även intresserar våra ryska och baltiska besökare, de är ganska många nu för tiden. Jag tror även ur att alla dessa besökare kommer ett och annat djupare intresse att födas som resulterar i vidare besök och djupgrävning på både Historiska- och våra länsmuseer. Kommersiellt? Ja visst, men rent krasst kostar sånt pengar om det ska bli bra. Upplevelsen föder intresset och utan det är historia inget värt. Jämför gärna med Universeum i Gbg, fullpackat med människor som upplever, ser och lär! Och som sagt , åter till Herman, hur var det nu han gjorde för att sälja miljoner böcker om ett ämne som tidigare ansågs som höjden av tristess utav i stort sett alla utom just skolade historiker och museiloger..... jo han gjorde det lite folkligt, så som vanliga människor ville ha det!
/ Yngling
Herman Lindqvist- Varför har vi inget vikingamuseum?
Re: vikingamuseum?
Ja, det är ju det de är utbildade för.Yngling skrev:Är museiloger rätt personer att använda sig av för att förmedla vår historia till den vanliga människan?
Det låter snarare som om du vill ha ett "Vikingaland" framför ett musem./Johan
Re: vikingamuseum?
Hej Johan, snabbt svar, jag han knappt hämta en Lusse-bulle...Gorm skrev:Ja, det är ju det de är utbildade för.Yngling skrev:Är museiloger rätt personer att använda sig av för att förmedla vår historia till den vanliga människan?
/Johan
Är dom? Inte alla väl? i modern media?
Jag har själv arbetat som lägsta gradens museiassistent och därigenom kommit i kontakt med museiloger, nån gång högsta hönset i länet. till och med, inte illa. Just i det länet , Jönköpings vill säga, sä är den historiska avdelningen på Länsmuseet en ren katastrof för den vetgirige, däremot är de poetiska betraktelserna på "skyltarna" en upplevelse i sig, men knappast historiskt informativa. Jag har inte varit där på två år så de kan ha gjort om, det är väl bäst att gardera sig med detta. Vikingaland, tja varför inte, om man skalar bort den negativa undertonen och läser rakt av så. Var upplever man Disneys glada värld? Disneyland är ett alternativ och vill man ha lite sommar fast det regnar kan man ju alltid åka till Skara. Om man lägger in värdet "billigt och bara halvbra" i tillägget "land" så är det inte det jag vill ha. Har du sett Universeum som jag nämnde så tycker inte jag att den naturen känns billig eller halvbra. Den är givetvis inte äkta men åskådliggör någorlunda vettigt hur det ser ut i havet för oss som inte dyker med tuber eller åker ubåt. En och annan besökare grundar nog ändå sitt marina intresse där och kommer kanske välja t.ex marinbiologi som sitt kall i livet och får då söka djupare
kunskaper på andra ställen , kanske denne blir mycket framstående i detta ämne.Jag tycker man ska se det som ett komplement till befintliga institutioner, ett sätt att locka fler turister som betalar så att vi kan behålla alla våra duktiga historiker, museiloger med flera som ska hålla reda på 38 miljoner föremål och ta hand om alla nya som kommer in samt sen kan förmedla detta till folk som är rena experter på att exponera detta för oss vanliga.
Inget hindrar ju att denna utställnig anställer fackfolk med kunskaper i ämnet samt ger dem ekonomiska möjligheter att fördjupa sig ytterligare i detta. Då får ju forskningen ytterligare resurser och kanske kan vi få in dubbelt så många föremål per år vilket då kanske leder till att vi får en stegrad takt på kunskapsinhämtninngen vilket väl alla vi historie-intresserade verkligen vill.
/Yngling
Det beror nog på vad du menar med "museiloger", de som har kontakt med besökare är ju oftast pedagoger och inte utbildade i museologi. Jag utgick ifrån att du syftade på det senare, missförstod jag? Detta varierar ju självklart mellan olika museer men jag har främst haft erfarenhet av historiska museet.
Problemet som vi alltid dras med är bristen på pengar, staten vill knappt avsätta pengar som håller museerna flytande som det är nu (förutom för att fiska röster genom arbetsmarknadsåtgärder). Frågan är hur man skall motivera ett nytt musem när det redan finns befintliga utställningar på andra museer. Privata finansiärer kanske? Jag håller dock fast vid att man skall öka marknadsföringen av de befintliga utställningarna (som är helt ok) istället för ett helt nytt museum, kanske med vissa arrangemang i anslutning.
/Johan
Problemet som vi alltid dras med är bristen på pengar, staten vill knappt avsätta pengar som håller museerna flytande som det är nu (förutom för att fiska röster genom arbetsmarknadsåtgärder). Frågan är hur man skall motivera ett nytt musem när det redan finns befintliga utställningar på andra museer. Privata finansiärer kanske? Jag håller dock fast vid att man skall öka marknadsföringen av de befintliga utställningarna (som är helt ok) istället för ett helt nytt museum, kanske med vissa arrangemang i anslutning.
/Johan
Gorm skrev:
Problemet som vi alltid dras med är bristen på pengar,
Självklart finns det båda sorters museiloger, och jag personligen tycker att t.ex. historiska är kalasbra. Men som sagt bristen på pengar begränsar möjligheterna. Tänk om varje svensk barnfamilj spenderade en tiondel av det som de spenderar på Gröna Lund eller Lisseberg på detta museum. eller förresten dit åker de varje år, kanske det hade räckt med vart femte... vilka pengar det hade blivit och vilka möjligheter. Nu gör dom ju inte det trots att just vikingar nog faktiskt fascinerar folk mer än annan historia och det måste ju bero på nåt. Visst gör en utställning i anslutning till det befintliga museet, finns det plats för det rent fysiskt? Ska man lägga det vid Birka och kanske utlokalisera även museet dit? Hur många är det verkligen som går förbi efter jobbet? Personligen tror jag man ska skilja detta "vikingaland" och museet åt , annars riskerar väl just resten av vår historia att hamna i skymmundan då man kanske har svårt att byta fokus efter att ha åkt långskepp på ryska interaktiva floder... eller man kanske ska bygga ett nytt jättelikt historiskt med även hansaskepp och stenålderkanoter i upplevelsform... låt museet driva kärnan i tradtionell regi och låt utsällningen bilda ett upplevelseskal drivet av komersiella krafter som betalar dyr hyr för att bekosta utvecklingen. På så vis kan de som går in i Vikingaavdelningen kanske lockas att gå vidare till andra avdelningar och om inte kan de åtminstone hjälpa till att bekosta de andra mindre populära avdelningarna.... bara en tanke... då kan man ju sätta upp vikinga-skylten utanför just den entreen så att fansmännen hittar dit!
gonatt! /ynglingen
Att utlokalisera till Björkö skulle inte fungera eftersom vikingatiden är så mycket mer än Birka som egentligen inte alls är representativt för landet i stort. DEssutom ligger det på tok för långt ifrån övriga turistattraktioner. Jag förstår fortfarande inte vad som är fel på den befintliga utställningen på historiska (ja, förutom avsaknaden av långskepp 
). Hur skulle en familj kunna spendera lika mycket pengar som på Lisseberg utan att komersen tar över helt? Charmen med museer är ju att det är i stort sett gratis, kulturarvet skall tillhöra alla, du vet.
/Johan
). Hur skulle en familj kunna spendera lika mycket pengar som på Lisseberg utan att komersen tar över helt? Charmen med museer är ju att det är i stort sett gratis, kulturarvet skall tillhöra alla, du vet. /Johan
inte jag heller men det befintliga genererar som du sagt inte tillräckligt med pengar, vilket ju som sagt begränsar det hela... och om det nu kostar ett par hundralappar att gå på vårdcentralen så vore det väl konstigt om det inte fick kosta nåt att se historieutställningar...Gorm skrev: Jag förstår fortfarande inte vad som är fel på den befintliga utställningen på historiska
/Johan
och herulen, alla har väl ändå inte sama utbildning, man klonar väl ändå inte fram färdiga museiloger?
/Yngling
Där är jag av en helt annan uppfattning, kulturarvet skall i så stor utsträckning som det går vara tillgänglig för allmänheten, det är en av anledningarna till att det idag är gratis att besöka många muséer. Resultatet av detta har blivit en stor ökning av antalet besökare. Det borde således vara en balansgång mellan hur mycket folk är villiga att betala och vikten av att folk tar del av sitt kulturarv. Kostar det ett antal hundralappar för en familj att besöka museet så kanske de väljer att göra något annat. Jag sätter nog den egna befolkningen i första rummet när det gäller deras rätt till sitt kulturarv framför från utlandet hitresta turister.Yngling skrev:inte jag heller men det befintliga genererar som du sagt inte tillräckligt med pengar, vilket ju som sagt begränsar det hela... och om det nu kostar ett par hundralappar att gå på vårdcentralen så vore det väl konstigt om det inte fick kosta nåt att se historieutställningar...
/Johan
Nu vet jag inte riktigt hur diskussionen kommit att handla om svenskar kontra utlänningar, det är ju tämligen irrelevant - svenskar är väl också intresserade av vikingatiden.Gorm skrev:Jag sätter nog den egna befolkningen i första rummet när det gäller deras rätt till sitt kulturarv framför från utlandet hitresta turister.
När jag läser det jag skrev igen så inser jag att det var klumpigt skrivet.Hexmaster skrev:Nu vet jag inte riktigt hur diskussionen kommit att handla om svenskar kontra utlänningar, det är ju tämligen irrelevant - svenskar är väl också intresserade av vikingatiden.
Vad jag menade var att jag sätter gratis inträde för alla framför att museet tjänar pengar på inträde från de, enligt Herman Lindqvist, intresserade människorna som han tydligen träffar hela tiden. /Johan
-
Christer Samuelsson
- Medlem
- Inlägg: 844
- Blev medlem: 25 oktober 2002, 16:49
- Ort: Wilattunge
Ett vikingatida museum, granne med Wasamuseet och och administrerat av historiska museet, som ligger i krokarna, är en nåd att stilla bedja om. Jag kan för mitt inre se bredbukade knarrar, eleganta snäckor och de mystiska små askarna ligga sida vid sida. Här går de duktiga historiska återskaparna omkring i sina vackra vikingatida käder. Förlåt att jag blir lite svärmisk, men detta skulle jag verkligen vilja se.
Världens mest påkostade vikingamuseum ligger i York i England. Här finns fynd från Skandinavers aktiviteter i England, di är inte särskilt många, men det man har, har man gjort något av. För att komma i stämmning luktar det t.o.m. fekalier, ja eller skit. Man åker på en typ av Linbana genom en vikingatida by. Lokalen är lika stor som Historiska museets entre. Hit är det köer för det mesta, men Engelsmänen älskar ju sina museum.
Jag menar inte att det skall per automatik skall ligga i Stockholm och efter att ha varit i Foteviken kan jag konstatera att det nycket väl hamna där, även om Stockholm kan erbjuda en strid ström av stadig publik. Foteviken kommer sannolikt att utveckla sej till något mycket speciellt och det tror jag inte ivrare av politisk korrekthet, kan göra något åt....
Hälsningar
Christer Samuelsson
Världens mest påkostade vikingamuseum ligger i York i England. Här finns fynd från Skandinavers aktiviteter i England, di är inte särskilt många, men det man har, har man gjort något av. För att komma i stämmning luktar det t.o.m. fekalier, ja eller skit. Man åker på en typ av Linbana genom en vikingatida by. Lokalen är lika stor som Historiska museets entre. Hit är det köer för det mesta, men Engelsmänen älskar ju sina museum.
Jag menar inte att det skall per automatik skall ligga i Stockholm och efter att ha varit i Foteviken kan jag konstatera att det nycket väl hamna där, även om Stockholm kan erbjuda en strid ström av stadig publik. Foteviken kommer sannolikt att utveckla sej till något mycket speciellt och det tror jag inte ivrare av politisk korrekthet, kan göra något åt....
Hälsningar
Christer Samuelsson
Problemet som kan uppstå när man lyfter upp och speglar endast en period är att folk i allmänhet kan tro att det finns vattentäta skott mellan vendeltid/vikingatid och vikingatid/medeltid. Eftersom periodindelningarna är konstruktioner och samhället såg olika ut beroende på varit i landet man befinner sig (mycket av det som kan anses vikingatida kan ju t ex ses under medeltid och tvärtom) så bör vikingatiden ses i sitt sammanhang där man kan se vad som ledde fram till t ex vikingatågen samt vilken effekt de efterföljande århundraderna fick under medeltiden. Vad man kan göra är istället att skapa temamuseum som t ex Birka och Gamla Uppsala som behandlar speciella platser.
/Johan
/Johan
Själv menar jag att vi måste problematisera mer i våra utställningar, och framför allt våga provocera. Ta bara sådana självklara ståndpunkter, men som inte verka gått fram hos alla, som att de vikingatida människorna levde i olika verkligheter och att de inte ansåg sig själva leva i en forntid utan i en alldeles postmodern era.Gorm skrev: Eftersom periodindelningarna är konstruktioner och samhället såg olika ut beroende på varit i landet man befinner sig (mycket av det som kan anses vikingatida kan ju t ex ses under medeltid och tvärtom) så bör vikingatiden ses i sitt sammanhang där man kan se vad som ledde fram till t ex vikingatågen samt vilken effekt de efterföljande århundraderna fick under medeltiden. Vad man kan göra är istället att skapa temamuseum som t ex Birka och Gamla Uppsala som behandlar speciella platser.
/Johan
...Och det tycker jag om, och så fungerar det med andra skeden av vår historia.Gorm skrev:Vad man kan göra är istället att skapa temamuseum som t ex Birka och Gamla Uppsala som behandlar speciella platser.
/Johan
Konstaterar att jag aldrig hört Herman L plädera för t.ex. ett Stormaktstidsmuseum. Det beror förmodligen på att han är van att navigera mellan de slott/museer som tillsammans skapar en tämligen fullödig bild av stormaktstiden: Skokloster, Läckö, Drottningholm, Livrustkammaren m fl.
Om Herman L tänkte efter lite skulle han kanske konstatera att vikingatiden på motsvarande sätt kan speglas av flera platser, minnesmärken och museer.
Det finns en poäng med att "high-lights" ur vår historia presenteras på sina naturliga platser i vårt avlånga land istället för att buntas ihop i Stockholm. Kulturarvet ska fortsätta att vara spritt i hela landet och tillgänglig för envar oavsett var man bor. DET är ett solklart politiskt mål. Det är VIKTIGT att förskolebarn och skolelever liksom deras föräldrar och gammelföräldrar får tillfälle att uppleva historiska föremål och minnesmärken i sin närmiljö och inte bara på semesterns Stockholmsbesök.