Karl XII

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 30 november 2005, 11:32

Nej jag håller med om att Peter Englund kanske hade varit lämpligare, men det är viktigt att framhålla att en akademisk historiker inte kan debattera med en företrädare för pseudovetenskap och historieförfalskning som jämbördig part. Nu kanske jämförelsen med förintelseförnekarna är lite att ta i - men nog är Brunner ute på lika hal is med sina skygglappar och anspråk på att besitta sanningen i strid mot "de elaka etablerade som vill vilseleda oss". Som Auschwitzöverlevaren Zioma Zubicky sa angående historieförfalskarna som förnekar förintelsen: "Sanningen kan inte föra en dialog med lögnen". Jag skulle vilja säga detsamma om Brunner.

Har du ngn länk till artikeln i Sydsvenskan?

Perra · Inlägg av **Perra** » 30 november 2005, 11:34

Ben skrev: I gårdagens Sydsvenskan blev undertecknad utpekad som "karolinsk fundamentalist", samma epitet använde han igår och exemplifierade då med att det var sådana personer man kunde se i Kungsträdgården den 30 november, individer på glid i samhället och med missbruksproblem. Det är rent skandalöst. Håller man inte med om att Gustav II Adolf var Karl XII:s farfar är man alltså "karolinsk fundamentalist".

Vad säger du? blev du utpekad som detta, av vem? Brunner? Det är bekvämt att kunna avhysa sina kritiker som kommer med besvärliga fakta som påfrestenade extremister, då får man ju dessutom alltid sympatier av mindre vetande. Finns det någon länk till nämnda artikel, insändare?

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 30 november 2005, 11:56

Är också nyfiken på vad som skrivits, och om det är någon man behöver bekymra sig för. Att rasse-kortet spelas ut är väl ett tecken på att argumenten tryter; tydligen är det inte bra att vara för påläst heller.

fast mer

ändå.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 30 november 2005, 12:09

Det emst fascinerande var väl annars Brunners rätt desperata uppfinnade av "fakta" mitt under debatten när han blev pressad, nu finns det tydligen bevis för att sverige förlorat 400.000 man fram till 1716. Oscar II historien var också rätt "intressant" och fullständigt ologisk. Brunner frmastår mer och mer som en simpel lögnare som gör allt för att svärta ner sina kritiker i brist på bättre försvar.

Ben · Inlägg av **Ben** » 30 november 2005, 12:37

Artikeln finns inte på nätet, men det här är innehållet (reservation för ev. misstag i överföringen)

"Förväntar du dig kravaller?

— Jag har ett gäng karolinska fundamentalister, som jag kallar dem, som brukar dyka upp på mina föreläsningar och vill ställa till rabalder. De flesta håller till i Linköpingstrakten så nej: de kommer nog inte till Lund. Det blir nog som vanligt ett sällskap av många bildade människor, vilket är en idealisk publik att tala inför. Jag ser fram emot att tala i Lund.

Vad kommer du att presentera för publiken?

— I stora drag kommer det att handla om den bild av Karl XII som vuxit fram i min 807 sidor tjocka dokumentärroman. Jag kommer att visa de olika bilder som fanns av Karl XII redan un der hans levnad; alltifrån en djävul till en gudasänd frälsare.

Varför är du fascinerad av Karl XII

— Den mytologiska bilden av honom hade fått växa sig så stark att den fått officiell prägel och även börjat ingå i den historieskrivning som kallas vetenskaplig. Jag undrade hur det gick med bilden om man gick till urkällorna. Det är ett oerhört fascinerande och dramatiskt tidsskede i svensk historia då stormakten faller och nationalstaten grundas. Men de gränser som uppstår efter Karl XIl:s död omfattar gränserna för första gång en etnisk majoritet av svenskar.

Din bok har blivit ifrågasatt. Hur ser på den kritiken?

— De karolinska fundamentalister som står för det mesta av kritiken vill inte att deras färdiga och fulländade bild av Karl XII rubbas på något sätt. När jag föreläste på Armémuseet hade arrangörerna förvarnats om mig via ett 82-sidigt mejl med namnet Errata (betyder: “misstag”, reds anm) från dem. De är tämligen ofarliga men de har bidragit till att försäljningen av boken har blivit enorm. Jag kallar mig lyckligt förföljd. De gör att jag slipper dra hela pr-lasset själv. Och det är inte alla dagar man få uppleva sig som en sentida Strindberg."

Ankdamm · Inlägg av **Ankdamm** » 30 november 2005, 12:48

Nej, jag håller med om att Peter Englund kanske hade varit lämpligare...

Englund är väl upptagen i Irak, därav hans frånvaro.

Jag tror också att Englund hade varit allas förstaval, men Harrison gjorde ändå ett okej jobb. Pajasen och posören Brunner hjälpte dessutom till genom att göra bort sig själv.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 30 november 2005, 13:16

"Och det är inte alla dagar man få uppleva sig som en sentida Strindberg."

Brunner jämför sig alltså med Strindberg? Lol, han blir bara roligare och roligare, hur länger dröjer det tills han utropar sig till Messias?

Men när ska kejsarens nya kläder avslöjas?

Tycker att man ska demonstrera öppet mot Brunner och uppmana till bojkott av hans föreläösningar och boken. Hade jag varit i Lund nu hade man ju kunnat dela ut flygblad utanför föreläsningssalen...

CRS · Inlägg av **CRS** » 30 november 2005, 13:57

Kapten_Gars skrev:Det emst fascinerande var väl annars Brunners rätt desperata uppfinnade av "fakta" mitt under debatten när han blev pressad, nu finns det tydligen bevis för att sverige förlorat 400.000 man fram till 1716. Oscar II historien var också rätt "intressant" och fullständigt ologisk. Brunner frmastår mer och mer som en simpel lögnare som gör allt för att svärta ner sina kritiker i brist på bättre försvar.

Precis! Och han hittade friskt på hur Karl XII skulle ha velat förebygga deserteringar i armén innan Poltava genom att låta soldaterna härdas genom att få marschera i snön i strumplästen. KÄLLA PÅ DET TACK!

CRS · Inlägg av **CRS** » 30 november 2005, 14:04

Djinghis Khan skrev:
"Och det är inte alla dagar man få uppleva sig som en sentida Strindberg."
Brunner jämför sig alltså med Strindberg? Lol, han blir bara roligare och roligare, hur länger dröjer det tills han utropar sig till Messias?
Men när ska kejsarens nya kläder avslöjas?

Tycker att man ska demonstrera öppet mot Brunner och uppmana till bojkott av hans föreläösningar och boken. Hade jag varit i Lund nu hade man ju kunnat dela ut flygblad utanför föreläsningssalen...

Det finurliga med hela den här cirkusen är att all kritik mot Brunner ofelbart kommer att rubriceras som "fundamentalism". Brunner har Bonnier bakom ryggen, det är något som inte går att bortse ifrån. Med den makten får han i princip det utrymme han vill i media. Opponenter får det inte lika lätt. Peter From, t.ex., har desperat försökt få in svaromål mot Brunner i dagspressen. Ingen är intresserad. De svarar att Karl XII är "ointressant". Samtidigt ger man Brunner gott om tid på teve för hans lögner. Han är en riktig monopolfjant: den öppna kritiken mot hans bok här på nätet ser han på som en slags "smutskastning" som han inte kan försvara sig emot.

Det är trixigt och jag vet inte hur man ska komma runt honom. Han hugger vilt mot forskningsvärlden och mot alla som har en annan åsikt. Samtidigt ställer han sig på "folkets" sida. Hävdar att folket förstår sanningen bättre än andra (dvs blir itutade den smörja som återfinns i hans sk bok).

Ben · Inlägg av **Ben** » 30 november 2005, 14:30

Utan Internet och finska Hufvudstadsbladet hade jag inte fått ut ett dugg kritik, det är rätt skrämmande med tanke på vad boken innehåller i faktaväg. Speciellt som Brunner säljer den som källornas bild och inte som en roman där han spånat fritt.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 30 november 2005, 14:58

Det är trixigt och jag vet inte hur man ska komma runt honom. Han hugger vilt mot forskningsvärlden och mot alla som har en annan åsikt. Samtidigt ställer han sig på "folkets" sida. Hävdar att folket förstår sanningen bättre än andra (dvs blir itutade den smörja som återfinns i hans sk bok).

Det är väl bara en tidsfråga innan Brunner handgripligt attackerar en debattmotståndare. Killen verkar helt humorbefriad och instabil, dessutom har han väl varit boxare?[/quote]

Ben · Inlägg av **Ben** » 30 november 2005, 15:18

Djinghis Khan skrev:
Det är trixigt och jag vet inte hur man ska komma runt honom. Han hugger vilt mot forskningsvärlden och mot alla som har en annan åsikt. Samtidigt ställer han sig på "folkets" sida. Hävdar att folket förstår sanningen bättre än andra (dvs blir itutade den smörja som återfinns i hans sk bok).
Det är väl bara en tidsfråga innan Brunner handgripligt attackerar en debattmotståndare. Killen verkar helt humorbefriad och instabil, dessutom har han väl varit boxare?

[/quote]

Debatter skyr han. Han skyr till och med kritiska frågor, ett besök i Linköping blev inställt sedan han blivit klar på att jag bor där. Risken var ju uppenbar att han efter sitt föredrag hade fått en kritisk fråga.

Kynes · Inlägg av **Kynes** » 30 november 2005, 15:41

Någon som såg debatt igår? Brunner och Dick Harrison var inbjudna för att diskutera Karl XII. Brunner verkar verkligen tro på det han säger!

För er som missade det hela, http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=28906&lid=Debatt

Ben · Inlägg av **Ben** » 30 november 2005, 17:00

Till viss del tror han på det han säger, bl.a. därför att Strindberg menade att Fryxell var det bästa stället för information om Karl XII. Och det har Brunner anammat.

Sedan finns det då en del som består i rena förfalskningar från Brunners sida, han har helt enkelt vänt källans innehåll 180 grader eller klippt och klistrat i dokument för att nå sitt syfte. Där vet han att det hela är osant, men han vet också att han med sitt PR-maskineri och en smula försiktighet kan undgå att hamna i situationer där han kan få stå till svars. Syftet med förfalskningarna är förstås att väcka sensation, få rubriker, sälja fler exemplar och tjäna mer pengar.

Perra · Inlägg av **Perra** » 30 november 2005, 17:20

Den här källa om Oscar II har han ju dragit upp tidigare, och den verkar han lita blint på. Lustigt att den varit så okänd...han försökte ju klämma åt Peter From med denna källa under debatten i Göteborg, From kontrade dock med att det vore kul att få se den källan tillsammans med hans andra hemliga källor.

Peter Englund har för övrigt sagt sitt i en ganska diskret artikel i DN. Jag har i ett kort mail från honom fått veta att han tycker boken var, "mycket mycket mycket dålig!" Vilket också framgår så smått av artikeln, han ångade ju på ganska friskt mot Herman Lindqvist en gång i tiden, och jag vet inte om kritiken bemöttes med så mycket kritik att han föredrar att ta det lilla lungna. Han har ju annat för sig också som sagt. brunner sparade däremot inte på krutet som sagt, och gick till total motoffensiv och förklarade att Englunds inlägg var löjligt och att han som sagt inte kunde förlika sig med tanken på att vara den ende karlXII kännaren längre.

Snacket om fundamentalister är ju oerhört...ska det vara vi det? vi som är intresserade av det hela...? Jag tror inte det är någon av oss som nekar till att Karl XII var en mystisk person som stundtals kunde vara hänsynslös och oförstående inför de våndor som soldater och andra runt omkring kände (eftersom han själv alltid med nöje uthärdade dem). Att han var så principfast att det till slut blev en slags tjurskallig envishet vilket kostade många liv dumdristigheten och förväntan på kompromisslös trofasthet finns många bevis på(men först skall det smälla, De skall fäkta när jag säger åt dem att fäkta massakern på de polska borgarna i samhället utanför Thorn, hela kalabaliken-episoden är otroligt trångsynt, Vilken besynnerlig man som inte begriper att det är bättre att bli bränd än fången) vi vet också att han absolut inte nödvändigtvis var någon storslagen hjälte osv. Å andra sidan ska man inte gasa på åt andra hållet heller...och utmåla honom som en blodtörstig tyrann utan några som helst mänskliga kvaliteter, när han tvärtom ägde förfärligt många sympatiska drag och särskilt om man jämför med andra furstar i tiden, de mest framstående måste vara ärligheten och ödmjukheten och artigheten inför alla oavsett rang. Brunner har helt bekymmerslöst öst på så mycket han orkar åt det ena hållet, och menar att alla som kommer med kritik mot detta är någon form av oseriösa fundamentalister. Hans självgodhet gör att man storknar. Guillio och Lindqvist kan inte nämnas på samma dag, Englund och Harrison inte på samma årtusende.

För övrigt tror han bergis själv att han är en reinkarnation av Strindberg eller skulle vilja vara det.