detta är något jag funderat lite över i nån dag nu, varför valde de att under Kalla Kriget överhuvudtaget stötta en grupp som kallade sig RÖDA khmererna? bara det tycker jag strider mot all logik inom det kalla kriget, så när, hur och varför gjorde man det? Och var de medvetna om hur Pol Pot tänkte sköta landet, o kanske gjorde det för att ytterligare svärta ner "kommunismen"?
nu skall jag gå, hej då
varför stöttade USA röda Khmererna?
Nu skall vi se...
USA dumpade en hysterisk mängd bomber över kambodja under vietnamkriget (för att komma åt VCs transportleder på kambodjansk mark.
Detta faktum utnyttjades av khmerena som vann anhängare på att lova att det skulle minsann bli slut på bombningarna.
hursomhelsrt så kom Pol Pot till makten. USA lämnade Vietnamkriget.
För att skyla över en allt mer misslyckad ekonomisk politik så drog pol Pot igång ett krig mot sin kommunistsike granne Vietnam.
När så vietnameserna utan problem slog tillbaka anfallet och inledde motattacker sägs USA ha inställt sina skadeståndsbetalingar till vitenameserna. (Osäker på om det senare är sant, trodde inte USA erkände vietnamkriget som krig vid denna tid. "Police Action" ni vet...)
Vitenam skiter i Kambodja och åker hem.
Som ovän med de Onnnnnnnnnnda vietnameserna så är Pol Pot en lämplig lekkamrat åt CIA som har stora intressen i heroinproduktionen i området.
När sedan prins Sihanouk gör comeback och kickar ut Khmere Rouge skiftar CIA sin vänskap dit.
Alltid pragmatiska.
var det förresten inte Jan Myrdal som besökte Pol Pots kambodja och vid hemkomst hävdade att det var ett "Maoistiskt Paradis på Jorden"?
Han fick nog se en tillrättalagd variant...
USA dumpade en hysterisk mängd bomber över kambodja under vietnamkriget (för att komma åt VCs transportleder på kambodjansk mark.
Detta faktum utnyttjades av khmerena som vann anhängare på att lova att det skulle minsann bli slut på bombningarna.
hursomhelsrt så kom Pol Pot till makten. USA lämnade Vietnamkriget.
För att skyla över en allt mer misslyckad ekonomisk politik så drog pol Pot igång ett krig mot sin kommunistsike granne Vietnam.
När så vietnameserna utan problem slog tillbaka anfallet och inledde motattacker sägs USA ha inställt sina skadeståndsbetalingar till vitenameserna. (Osäker på om det senare är sant, trodde inte USA erkände vietnamkriget som krig vid denna tid. "Police Action" ni vet...)
Vitenam skiter i Kambodja och åker hem.
Som ovän med de Onnnnnnnnnnda vietnameserna så är Pol Pot en lämplig lekkamrat åt CIA som har stora intressen i heroinproduktionen i området.
När sedan prins Sihanouk gör comeback och kickar ut Khmere Rouge skiftar CIA sin vänskap dit.
Alltid pragmatiska.
var det förresten inte Jan Myrdal som besökte Pol Pots kambodja och vid hemkomst hävdade att det var ett "Maoistiskt Paradis på Jorden"?
Han fick nog se en tillrättalagd variant...
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Sa inte Churchill något om att: "Jag skulle alliera mig med djävulen, om det skulle hjälpa mig att vinna."
Det verkar som om USA och CIA använda samma princip.
Jag tror f.ö. att just USA:s tendens att alltid vara emot "det onda", snarare än för "det goda", är en av de viktigaste orsaken till deras misslyckade säkerhetspolitik.
Det verkar som om USA och CIA använda samma princip.
Jag tror f.ö. att just USA:s tendens att alltid vara emot "det onda", snarare än för "det goda", är en av de viktigaste orsaken till deras misslyckade säkerhetspolitik.
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Man skall heller inte glömma att när Vietnam befriade Kambodja från Pol Pot-regimen så blev det våldsamma reaktioner i västvärlden. När väl USA hade basunerat ut sitt fördömande av denna hemska och olagliga handling (som USA självt begått betydligt fler gånger än Vietnam och med betydligt blodigare konsekvenser) så ville ju inte Storbrittanien, Frankrike och Västtyskland vara sämre utan uttryckte även de sina fördömanden.
Om jag inte minns fel innehöll åttiotalets Kambodja-regering (d.v.s. den som FN lät ta över efter den av Vietnam tillsatta regeringen) en stor del Pol Pot-anhängare och röda khmerer. Numera har de senare tagit avstånd från sin förre ledare (på nittiotalet dömde de honom till livstids fängelse under en skenrättegång).
mvh ingmar
Om jag inte minns fel innehöll åttiotalets Kambodja-regering (d.v.s. den som FN lät ta över efter den av Vietnam tillsatta regeringen) en stor del Pol Pot-anhängare och röda khmerer. Numera har de senare tagit avstånd från sin förre ledare (på nittiotalet dömde de honom till livstids fängelse under en skenrättegång).
mvh ingmar
Tja
Den egentliga orsaken var nog att USA hade förlorat Vietnam kriget. Kina hade gjort ett anfall mot Vietnam och hade visserligen lyckats inta några gränsområden men med oerhörda förluster Ca 200 000 man enligt utsaga (kan i detta läge ej verifera källan).
Kinas stora förluster berättade att deras masstrategi tillhörde det förgågna. Kina hade i verkligheten förlorat kriget och drog sig tillbaka till eget territorium.
Pol Pot var en fundamentalistisk kommunist som ville återgå till ett bondesamhälle och såg de intellektuella i landet som ett hot mot sin politik. Det räckte ofta att vara en person som hade glasögon för att bli stämplad som intelektuell och därför motståndare till den ärofyllda kambodjanska revolutionen. Nu bodde det en minoritet av vietnameser i landet som blev hårt åtgågna av Pol Pot. Dessa begärde hjälp av den Vietnamesiska regeringen. Efter att ha betraktat folkmordet som pågick i Kambodja så beslöt sig den Vietnamesiska regeringen för att ingripa för att få slut på folkmordet. De Vietnamesiska trupperna lyckades också framgångsrikt slå de röda khmererna.
USA och Kina fördömde den Vietnamesiska invationen. Bägge superstater hade fått stryk i krigen mot Vietnam och såg ingen som helst anledning att stödja Vietnameserna.
Nu när det har gått några decenier sedan detta inträffade så är det nog så att folkmordet hade fortsatt i Kambodja utan Vietnamesiskt ingripande och USA och Kina förde en föga konstruktiv politik för att förhindra det som skedde i Kambodja. Bägge länder stödde Pol Pot för att de realpolitiskt ville ha en makt i området som stod emot vietnam och för att de ville ha en revansch mot sagda land.
USA:s stöd till Pol Pot regimen kan inte sägas tillhöra höjdarna i amerikansk utrikespolitik.
Den egentliga orsaken var nog att USA hade förlorat Vietnam kriget. Kina hade gjort ett anfall mot Vietnam och hade visserligen lyckats inta några gränsområden men med oerhörda förluster Ca 200 000 man enligt utsaga (kan i detta läge ej verifera källan).
Kinas stora förluster berättade att deras masstrategi tillhörde det förgågna. Kina hade i verkligheten förlorat kriget och drog sig tillbaka till eget territorium.
Pol Pot var en fundamentalistisk kommunist som ville återgå till ett bondesamhälle och såg de intellektuella i landet som ett hot mot sin politik. Det räckte ofta att vara en person som hade glasögon för att bli stämplad som intelektuell och därför motståndare till den ärofyllda kambodjanska revolutionen. Nu bodde det en minoritet av vietnameser i landet som blev hårt åtgågna av Pol Pot. Dessa begärde hjälp av den Vietnamesiska regeringen. Efter att ha betraktat folkmordet som pågick i Kambodja så beslöt sig den Vietnamesiska regeringen för att ingripa för att få slut på folkmordet. De Vietnamesiska trupperna lyckades också framgångsrikt slå de röda khmererna.
USA och Kina fördömde den Vietnamesiska invationen. Bägge superstater hade fått stryk i krigen mot Vietnam och såg ingen som helst anledning att stödja Vietnameserna.
Nu när det har gått några decenier sedan detta inträffade så är det nog så att folkmordet hade fortsatt i Kambodja utan Vietnamesiskt ingripande och USA och Kina förde en föga konstruktiv politik för att förhindra det som skedde i Kambodja. Bägge länder stödde Pol Pot för att de realpolitiskt ville ha en makt i området som stod emot vietnam och för att de ville ha en revansch mot sagda land.
USA:s stöd till Pol Pot regimen kan inte sägas tillhöra höjdarna i amerikansk utrikespolitik.
..jag har läst en bok som kort å gott heter "Kampuchea" (passandeFläsket skrev:var det förresten inte Jan Myrdal som besökte Pol Pots kambodja och vid hemkomst hävdade att det var ett "Maoistiskt Paradis på Jorden"?
Han fick nog se en tillrättalagd variant...
), som är utgiven väldigt tidigt 80-tal, och därmed till stor del skriven - bl.a. av Jan Myrdahl - under de röda khmerernas tid vid makten i "Demokratiska Kampuchea", dvs innan "vi" egentligen "visste" hur brutala och hemska Pol Pot & co. varit.. ..där finns ett kapitel som gör mig jävligt förbannad, som heter "bilder och motbilder åren 1975-1979", där någon (kan det vara Jan Myhrdal? ska kolla det..!) av författarna, som varit i kambodja under denna tid, beskriver sitt intryck av landet..
..denne författare beskriver som sagt var kambodja - eller kampuchea om ni så vill - som ett paradis...nu har jag varken citaten i huvudet eller boken hemma, men hans beskrivning var något i stil med "..glada bönder som kollektivt och lyckligt jobbade för landets välfärd.." och "..alla verkar trivas i detta land, som kanske kan bli ett föredöm.." o.s.v...
..jag har läst ganska mycket om kambodjas öde, och på något sätt så känner jag en enorm sympati och ett enormt medlidande för landets innevånare, därför gjorde dessa stycken att jag nästan slet sönder bokhelvetet (ursäkta ordvalet)..hursomhelst..undrar om författaren (Jan Myhrdal?) har fått äta upp sina ord och lagt ner det där med indokina..??
..nu ska jag se fotbollskväll sen ska jag svara på fråga nr1..hmm..
Det är Staffan Dahllöf som har skrivit det kapitlet. Problemet med Kambodja är att USA och vietnameserna skyllde alla döda på Pol Pot, när de själva tillsammans med Lon Nol är ansvariga för många av dödsoffren. De flesta dog ju dessutom i svält just efter kriget när amerikanarna redan hade pulvriserat stora delar av landet.Kampuchea skrev:..jag har läst en bok som kort å gott heter "Kampuchea" (passandeFläsket skrev:var det förresten inte Jan Myrdal som besökte Pol Pots kambodja och vid hemkomst hävdade att det var ett "Maoistiskt Paradis på Jorden"?
Han fick nog se en tillrättalagd variant...
..där finns ett kapitel som gör mig jävligt förbannad, som heter "bilder och motbilder åren 1975-1979", där någon (kan det vara Jan Myhrdal? ska kolla det..!) av författarna, som varit i kambodja under denna tid, beskriver sitt intryck av landet..
..denne författare beskriver som sagt var kambodja - eller kampuchea om ni så vill - som ett paradis...nu har jag varken citaten i huvudet eller boken hemma, men hans beskrivning var något i stil med "..glada bönder som kollektivt och lyckligt jobbade för landets välfärd.." och "..alla verkar trivas i detta land, som kanske kan bli ett föredöm.." o.s.v...
..jag har läst ganska mycket om kambodjas öde, och på något sätt så känner jag en enorm sympati och ett enormt medlidande för landets innevånare, därför gjorde dessa stycken att jag nästan slet sönder bokhelvetet (ursäkta ordvalet)..hursomhelst..undrar om författaren (Jan Myhrdal?) har fått äta upp sina ord och lagt ner det där med indokina..??
..nu ska jag se fotbollskväll sen ska jag svara på fråga nr1..hmm..
...
Relationen USA-Kambodja är både häpnadsväckande, komplex och avskyvärd...
..som redan beskrivits här på forumet, så släppte amerikanskt flyg enorma mängder bomber över det lilla landet kambodja ungefär mellan 1972-1975, i jakten på vietcong-baser och diverse nordvietnamesiskt materiel. Inget av ovanstående fanns i speciellt stor omfattning i kambodja, det finns spekulationer om att amerikanarna bombade så hårt för att "visa sig tuffa" och därmed underlätta trupptillbakadragandet från sydvietnam. Hursomhelst, dessa meningslösa bombningar ledde till uppskattningsvis 600.000-800.000 kambodjanska bönders död...
..men det skulle även leda till något mycket värre än så...under tiden bombningarna skedde så satt en amerikansk marionettregering under Lon Nol vid makten, en regering som naturligtvis - eftersom den var under enormt amerikanskt inflytande - tillät dessa bombningar...bombningarna gjorde att kambodjanerna på landsbygden flydde i massor till kambodjas huvudstad - och egentligen enda storstad -, Phnom Penh..
..under den här tiden har Pol Pot med följe verkat i djungeln i några är som gerillasoldater och gjort sig kända som "de röda khmererna" (khmer = etiska namnet på kambodjas befolkning). Dessa vann nu stöd och sympati hos kvarvarande landsbygdsbefolkning genom att starkt kritisera den sittande regimen och lova förändringar..
..1975 var läget ohållbart i kambodja..huvudstaden Phnom Penh hade nu ett invånarantal någonstans omkring tre miljoner; en mångdubbling hade skett på bara två-tre år. Amerikanarna var på väg höll på att packa och var redo att resa, medan de röda khmererna nu var en oerhört stark gerilla, med stöd från hela den kambodjanska landsbyggden, och som ett resultat utav ett långt och skicligt fört inbördeskrig, betydligt starkare millitärt än de obetydliga regeringstrupper som fanns kvar strax innan maktskiftet...
..så..bara timmar efter att de sista amerikanarna lämnat Phnom Penh så marscherar de röda khmererna in i huvudstaden och bara timmar efter det så påbörjas något som skulle komma att bli ett av historiens genom tidernas värsta folkmord..
..nu sitter alltså Pol Pot vid makten i kambodja, mycket - eller nästan enbart - som en följd utav klumpigt och likgiltligt amerikanskt agerande..amerikanarna bryr sig föga om det folkmord som omgående inleds i sin f.d. bundsförvant kambodja, det var först omkring 1979 som landet började bli intressant igen..
..det var nämligen då som dom inre konflikterna inom de röda khmererna kulminerade - många - även högre ledare - sägs vara trötta på det meningslösa dödandet. Därför tar Pol Pot till ett beprövat knep; han hittar en yttre fiende för att sluta samman de inre leden...de röda khmererna basunerar dumdristigt ut att "förlorade kambodjanska provinser" måste ta tillbaks från grannen och ärkefienden Vietnam, och därmed påbörjas ett av historiens kanske mest korkade anfallskrig..
..dom stridsvana vietnameserna har inga som helst problem med att slå tillbaka dom dåligt tränade, organiserade och utrustade khmersoldaterna, och tar över hela landet på bara några få veckor, nästan helt utan förluster. Den kambodjanska armén led av numerär och teknisk underlägsenhet, men främst utav brist på officerare och andra skickliga ledare, som en följd utav den utrensning som pågått i armén i över ett års tid, där soldater i allmänhet och officerare i synnerhet plockar ut och blir - oftast oskyldigt - avrättade för diverse "brott", t.ex. att en gång ha tillhört Lon Nols regeringstrupper..
..när vietnameserna kom fram till Phnom Penh förväntade dom sig hårt motstånd - speciellt eftersom det varit så lätt att ta sig dit -, men man möts av en tom spökstad..vi det här laget är amerikanarna rasande på "det offensiva Vietnam som lägger sig i Kambodjas inre angelägenheter"..vad som egentligen upprör USA är att de kommunistiska Vietnam håller på att bli en stormakt i sydostasien, och amerikanarna är rädda för att hela området ska bli en stor kommuniststat styrt från Hanoi..detta får inte, till något pris, ske..
..därför bestämmer sig amerikanarna för att - hör och häpna - stödja de röda khmererna med stora mängder materiel och pengar för att dessa ska bli starka nog att köra iväg vietnamesen från Kambodja..nämnas bör att de röda khmererna nu hade sina fästen i det väldigt USA-orienterade Thailand, därifrån dom tilläts operera fritt och göra besvärliga hit-and-run operationer mot vietnamesen, samt att även Kina biståd med stora mängder pengar och vapen för att rusta upp den gerilla som skulle gå i krig med ärkefienden Vietnam..
..1989 har inte Hanoi längre resurser för att kunna stanna i kambodja, då man i tio år ensam har slagits med en USA- och Kina-finansierad gerilla, dessutom började "kriget" bli fruktansvärt dyrt och allt mer impopulärt hemma i Vietnam, eftersom det inte gav något tillbaka, så att säga..därför lämnar vietnamesen kambodja åt sitt öde, och nästan omedelbart efter dess tillbakadragande så sätter "khmer rouge" igång sin offensiv..
..offensiven var till en början väldigt framgångsrik; dom kvarvarande kambodjanska regeringsstyrkor som fanns kvar var inte speciellt skrämmande varken till nummer eller skicklighet. vid en punkt, 1989 eller 1990, så låg frontlinjen bara 40 km från Phnom Penh, och de röda khmerernas terrorstyre hade återupprättats i de nordvästra delarna av landet..
..tilläggas bör att omvärlden inte bryr sig det minsta. FN har t.ex. fortfarande Khieu Samphan (röda khmerernas premiärminister under regeringstiden) som statschef för kambodja, och det är han som representerar landet vid diverse möten o.s.v..
..men sen vände stridslyckan för dom röda khmererna; man kom aldrig närmare huvudstaden, även om man var mycket nära att inte den; regeringsstyrkorna var verkligen nere på sina sista soldater. Detta som en följd av bl.a. ökad stridsduglighet och "barrikadering" av dregeringsstyrkorna, men främst som en följd utav dom sedvanliga "inre uppgörelserna" som pågick hos de röda khmererna..det lär visst ha bildats utbrytargrupper som stred mot varann o.s.v..
..efter 1990 blir de röda khmererna bara svagare och svagare..USA och Kina har upphört att stödja gerillan eftersom den redan uppfyllt sitt syfte - fått bort Hanoi från Kambodja..1994 ställde man upp i valet, och fick bara 2-3% trots att man försökte "skrämma" väljarna...utvecklingen efter 1994 kan ses som smått tragikomiskt, med nya "inre uppgörelser" och utbrytargrupper i en gerilla bestående endast utav ett par tusen man..
..Pol Pot dog 1998, och efter honom följde en maktkamp som ytterligare försvagade gerillan, som idag fortfarande - iaf formellt - existerar...min största undran är vad omvärlden skulle ha gjort ifall de röda khmererna hade återfått styret utav "Demokratiska Kampuchea" 1990..för det var bra nära..
..är lite stressad och har säkert missat något, men hoppas jag har svarat på lite av dina funderingar iaf..
..som redan beskrivits här på forumet, så släppte amerikanskt flyg enorma mängder bomber över det lilla landet kambodja ungefär mellan 1972-1975, i jakten på vietcong-baser och diverse nordvietnamesiskt materiel. Inget av ovanstående fanns i speciellt stor omfattning i kambodja, det finns spekulationer om att amerikanarna bombade så hårt för att "visa sig tuffa" och därmed underlätta trupptillbakadragandet från sydvietnam. Hursomhelst, dessa meningslösa bombningar ledde till uppskattningsvis 600.000-800.000 kambodjanska bönders död...
..men det skulle även leda till något mycket värre än så...under tiden bombningarna skedde så satt en amerikansk marionettregering under Lon Nol vid makten, en regering som naturligtvis - eftersom den var under enormt amerikanskt inflytande - tillät dessa bombningar...bombningarna gjorde att kambodjanerna på landsbygden flydde i massor till kambodjas huvudstad - och egentligen enda storstad -, Phnom Penh..
..under den här tiden har Pol Pot med följe verkat i djungeln i några är som gerillasoldater och gjort sig kända som "de röda khmererna" (khmer = etiska namnet på kambodjas befolkning). Dessa vann nu stöd och sympati hos kvarvarande landsbygdsbefolkning genom att starkt kritisera den sittande regimen och lova förändringar..
..1975 var läget ohållbart i kambodja..huvudstaden Phnom Penh hade nu ett invånarantal någonstans omkring tre miljoner; en mångdubbling hade skett på bara två-tre år. Amerikanarna var på väg höll på att packa och var redo att resa, medan de röda khmererna nu var en oerhört stark gerilla, med stöd från hela den kambodjanska landsbyggden, och som ett resultat utav ett långt och skicligt fört inbördeskrig, betydligt starkare millitärt än de obetydliga regeringstrupper som fanns kvar strax innan maktskiftet...
..så..bara timmar efter att de sista amerikanarna lämnat Phnom Penh så marscherar de röda khmererna in i huvudstaden och bara timmar efter det så påbörjas något som skulle komma att bli ett av historiens genom tidernas värsta folkmord..
..nu sitter alltså Pol Pot vid makten i kambodja, mycket - eller nästan enbart - som en följd utav klumpigt och likgiltligt amerikanskt agerande..amerikanarna bryr sig föga om det folkmord som omgående inleds i sin f.d. bundsförvant kambodja, det var först omkring 1979 som landet började bli intressant igen..
..det var nämligen då som dom inre konflikterna inom de röda khmererna kulminerade - många - även högre ledare - sägs vara trötta på det meningslösa dödandet. Därför tar Pol Pot till ett beprövat knep; han hittar en yttre fiende för att sluta samman de inre leden...de röda khmererna basunerar dumdristigt ut att "förlorade kambodjanska provinser" måste ta tillbaks från grannen och ärkefienden Vietnam, och därmed påbörjas ett av historiens kanske mest korkade anfallskrig..
..dom stridsvana vietnameserna har inga som helst problem med att slå tillbaka dom dåligt tränade, organiserade och utrustade khmersoldaterna, och tar över hela landet på bara några få veckor, nästan helt utan förluster. Den kambodjanska armén led av numerär och teknisk underlägsenhet, men främst utav brist på officerare och andra skickliga ledare, som en följd utav den utrensning som pågått i armén i över ett års tid, där soldater i allmänhet och officerare i synnerhet plockar ut och blir - oftast oskyldigt - avrättade för diverse "brott", t.ex. att en gång ha tillhört Lon Nols regeringstrupper..
..när vietnameserna kom fram till Phnom Penh förväntade dom sig hårt motstånd - speciellt eftersom det varit så lätt att ta sig dit -, men man möts av en tom spökstad..vi det här laget är amerikanarna rasande på "det offensiva Vietnam som lägger sig i Kambodjas inre angelägenheter"..vad som egentligen upprör USA är att de kommunistiska Vietnam håller på att bli en stormakt i sydostasien, och amerikanarna är rädda för att hela området ska bli en stor kommuniststat styrt från Hanoi..detta får inte, till något pris, ske..
..därför bestämmer sig amerikanarna för att - hör och häpna - stödja de röda khmererna med stora mängder materiel och pengar för att dessa ska bli starka nog att köra iväg vietnamesen från Kambodja..nämnas bör att de röda khmererna nu hade sina fästen i det väldigt USA-orienterade Thailand, därifrån dom tilläts operera fritt och göra besvärliga hit-and-run operationer mot vietnamesen, samt att även Kina biståd med stora mängder pengar och vapen för att rusta upp den gerilla som skulle gå i krig med ärkefienden Vietnam..
..1989 har inte Hanoi längre resurser för att kunna stanna i kambodja, då man i tio år ensam har slagits med en USA- och Kina-finansierad gerilla, dessutom började "kriget" bli fruktansvärt dyrt och allt mer impopulärt hemma i Vietnam, eftersom det inte gav något tillbaka, så att säga..därför lämnar vietnamesen kambodja åt sitt öde, och nästan omedelbart efter dess tillbakadragande så sätter "khmer rouge" igång sin offensiv..
..offensiven var till en början väldigt framgångsrik; dom kvarvarande kambodjanska regeringsstyrkor som fanns kvar var inte speciellt skrämmande varken till nummer eller skicklighet. vid en punkt, 1989 eller 1990, så låg frontlinjen bara 40 km från Phnom Penh, och de röda khmerernas terrorstyre hade återupprättats i de nordvästra delarna av landet..
..tilläggas bör att omvärlden inte bryr sig det minsta. FN har t.ex. fortfarande Khieu Samphan (röda khmerernas premiärminister under regeringstiden) som statschef för kambodja, och det är han som representerar landet vid diverse möten o.s.v..
..men sen vände stridslyckan för dom röda khmererna; man kom aldrig närmare huvudstaden, även om man var mycket nära att inte den; regeringsstyrkorna var verkligen nere på sina sista soldater. Detta som en följd av bl.a. ökad stridsduglighet och "barrikadering" av dregeringsstyrkorna, men främst som en följd utav dom sedvanliga "inre uppgörelserna" som pågick hos de röda khmererna..det lär visst ha bildats utbrytargrupper som stred mot varann o.s.v..
..efter 1990 blir de röda khmererna bara svagare och svagare..USA och Kina har upphört att stödja gerillan eftersom den redan uppfyllt sitt syfte - fått bort Hanoi från Kambodja..1994 ställde man upp i valet, och fick bara 2-3% trots att man försökte "skrämma" väljarna...utvecklingen efter 1994 kan ses som smått tragikomiskt, med nya "inre uppgörelser" och utbrytargrupper i en gerilla bestående endast utav ett par tusen man..
..Pol Pot dog 1998, och efter honom följde en maktkamp som ytterligare försvagade gerillan, som idag fortfarande - iaf formellt - existerar...min största undran är vad omvärlden skulle ha gjort ifall de röda khmererna hade återfått styret utav "Demokratiska Kampuchea" 1990..för det var bra nära..
..är lite stressad och har säkert missat något, men hoppas jag har svarat på lite av dina funderingar iaf..
..jag kan inte se hur vietnamserna skulle bära någon skuld till de folkmord som begicks 1975-1979?!..så länge det inte är tafatta syd du menar, såklart..Yllle skrev: Problemet med Kambodja är att USA och vietnameserna skyllde alla döda på Pol Pot, när de själva tillsammans med Lon Nol är ansvariga för många av dödsoffren. De flesta dog ju dessutom i svält just efter kriget när amerikanarna redan hade pulvriserat stora delar av landet.
Tja, de tog ju knappast i med silkesvantarna när de invarderade 1979-80. Men de som dog när Vietnam intog kambodja är väl få jämfört med de som Pol Pots och USA dödade. Om vi ska börja räkna lik (något som jag verkligen inte är förtjust i) så dog det nära en miljon under Pol Pot, de flesta pga den svält som kom efter att USA verkligen pulvriserat landet. USA å sin sida dräpte ju precis som du sa 600.000-800.000.Kampuchea skrev:..jag kan inte se hur vietnamserna skulle bära någon skuld till de folkmord som begicks 1975-1979?!..så länge det inte är tafatta syd du menar, såklart..Yllle skrev: Problemet med Kambodja är att USA och vietnameserna skyllde alla döda på Pol Pot, när de själva tillsammans med Lon Nol är ansvariga för många av dödsoffren. De flesta dog ju dessutom i svält just efter kriget när amerikanarna redan hade pulvriserat stora delar av landet.
...
..jag pratar iofs om folkmordet 1975-79..hur många som dog under Vietnams "invasion" anser jag vara av liten betydelse, om man tänker på hur många som befriades..