Enligt brittiska The Guardian så visar nyligen offentliggjorda uppgifter att engelsmännen hade ett fångläger i Kensington, "The London Cage", som de höll hemligt för Röda Korset och där tyska fångar (SS och Gestapo) torterades. I åtminstone ett fall dömdes en fånge till döden i en rättegång där enda bevis var en bekännelse han skrivit under efter tortyr. Ca 3000 fångar passerade genom lägret men det är okänt hur många av dessa som torterades i London Cage. Fortfarande är mycket information om detta läger hemligstämplat. Lägret stängdes inte förrän 1948 och efter kriget kom även civila tyska fångar dit.
Länkar:
http://www.guardian.co.uk/uk_news/story ... 12,00.html
Summering: http://www.guardian.co.uk/uk_news/story ... 49,00.html
Engelskt tortyrläger i Kensington för tyska fångar
Revisionistisk - jajamensann. Källan är: "The Journal of Historical ReviewPer-Erik Larsson skrev:Jag hittade den här artikeln som jag hoppas inte är från en revisionistsida:
När man läser den engelska artikeln så kan man ju iaf undra om det ligger sanning bakom det här?
Är det sant att 1.7 milj tyska fångar bara försvann? Det låter ju otroligt...
http://www.etiskainstitutet.org/id44.htmVD i Noontide Press är en viss Lewis Brandon, som är ett alias för McCalden. Genom IHR förs motsvarande propaganda fram i "akademisk" form. Artiklarna i institutets tidskrift "The Journal of Historical Review", har fotnoter och källförteckningar. Den som är obekant med verklig vetenskap ska förledas att tro att det finns en riktning i samtida historieforskning som "upptäckt" fakta om att nazisternas folkmord på Europas judar aldrig ägt rum. IHR använder begreppet "historierevisionism" om sin historieförfalskning, för att ge ett vetenskapligt intryck. Det ska ge sken av att resonemanget tillhör en av alla andra vetenskapliga skolbildningar, som bara ifrågasätter en etablerad uppfattning.
-
Kapten_Gars
- Medlem
- Inlägg: 3112
- Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
- Ort: Göteborg
Jag måste nog säga att Per-Erik's länk verkar vara mest fantasier. Om 'revisionistisk' eller inte kan debatteras - men några 1,7 millioner 'försvann' inte i väster. Däremot innehåller Solitaire's post från 'The Guardian' troligen en massa hemsanningar. Jag har läst/hört (?) om detta Kensington-fängelse (dom kallar det fångläger) någon gång men fått uppfattningen att det användes till expertförhör av fångar från alla vapenslagen. Medan The Guardian hävdar att de verkliga hårdhandskarna gällde Gestapo- och SS-personal som trålats in i slutskedet och efteråt. Det finns ingen anledning tvivla på att uppgifterna i stort sett är sanna - med misstänkta/inbillade/verkliga - krigsförbrytare hade man föga misskund 1945-46. Liknande behandling drabbade SA/SS/SD/Gestapo-personal i amerikanska händer före NMT-rättegångarna i Nürnberg. (Förklaring: NMT betyder Nuremberg Military Tribunal. Ej att förväxlas med IMT, International Military Tribunal - vari Göring & Co dömdes...). I stort sett - hade britter och amerikaner lagt vantarna på folk som var 'skyldiga som fan...' - och man bör kanske inte klandra dem alltför mycket, då gällde hårdare bandage - än i dagens värld där lagmaffians 'advokater' klyver hår i det oändliga. Och gör det möjligt för de flesta som 'bör dö' - att överleva. Varjag
Ibland läser man om att britterna hade regelrätta mördarskvadroner på jakt efter krigsförbrytare i krigets slutskede/ efter kriget. Är det belagt?varjag skrev:Jag måste nog säga att Per-Erik's länk verkar vara mest fantasier. Om 'revisionistisk' eller inte kan debatteras - men några 1,7 millioner 'försvann' inte i väster. Däremot innehåller Solitaire's post från 'The Guardian' troligen en massa hemsanningar. Jag har läst/hört (?) om detta Kensington-fängelse (dom kallar det fångläger) någon gång men fått uppfattningen att det användes till expertförhör av fångar från alla vapenslagen. Medan The Guardian hävdar att de verkliga hårdhandskarna gällde Gestapo- och SS-personal som trålats in i slutskedet och efteråt. Det finns ingen anledning tvivla på att uppgifterna i stort sett är sanna - med misstänkta/inbillade/verkliga - krigsförbrytare hade man föga misskund 1945-46. Liknande behandling drabbade SA/SS/SD/Gestapo-personal i amerikanska händer före NMT-rättegångarna i Nürnberg. (Förklaring: NMT betyder Nuremberg Military Tribunal. Ej att förväxlas med IMT, International Military Tribunal - vari Göring & Co dömdes...). I stort sett - hade britter och amerikaner lagt vantarna på folk som var 'skyldiga som fan...' - och man bör kanske inte klandra dem alltför mycket, då gällde hårdare bandage - än i dagens värld där lagmaffians 'advokater' klyver hår i det oändliga. Och gör det möjligt för de flesta som 'bör dö' - att överleva. Varjag
Nej.. tyskar i armé, flygvapen och flotta behandlades med varierande grader av korrekthet. Av de västallierade - hur det gick för de stackars satar som hamnade i ryska händer är välbekant. Amerikanerna var tydligen tuffare mot tyska fångar än britterna för det mesta. Men förplägnaden hos amrisarna var bättre, dvs mera och bättre mat, cigaretter och baracker - när man hann organisera alla fångarna. De verkligt 'hårda nötterna' - var utlämningen av tyska fångar till ryssarna, som amerikanerna stod för nere i Sydtyskland - där flöt desperationens blod och ett amerikahat som lever än idag i tyska minnen - föddes. mvh, VarjagPer-Erik Larsson skrev:Jag ber om ursäkt, jag kollade inte så noga
Det jag däremot undrar är om tyska fångar behandlades så dåligt generellt?
Det finns tyska undersökningar även om de väst-allierades krigsförbrytelser och där sägs att c:a 20.000 tyska krigsfångar omkommit i amerikanska läger och c:a 90.000 i franska, medan det i de brittiska skulle vara 0.
Det har vad jag kan se diskuterats här under tråden "Allierade krigsförbrytelser" , se t.ex. sidan viewtopic.php?t=10736&start=300 . Där hänvisas till http://forum.axishistory.com/viewtopic.php? t=53295 som grundligt belyser saken.
Dessa krigsförbrytelser får nog ses, i varje fall beträffande de som omkom i amerikansk fångenskap, som primitiva reaktioner på de gräsligheter som uppenbarades när de västliga koncentrationslägren, t.ex. Belsen, Buchenwald och Dachau, befriades våren 1945.
Beträffande Sovjet uppges att c:a 1 miljon tyska krigsfångar omkommit där. De ryska förlusterna i tysk fångenskap är dock avsevärt högre, minst det dubbla.
Tillägg: Hittat senare en webbsida som belyser detta, nämligen http://www.professor-bellinger-berlin.de . Där finns en tabell "3.5 Tabelle Deutsche Kriegsopfer des Zweiten Weltkriegs und danach - Zusammensetzung und Quellennachweis" att ladda ner, som i varje fall beträffande omkomna krigsfångar och fördrivna verkar överenstämma med andra källor.
Det har vad jag kan se diskuterats här under tråden "Allierade krigsförbrytelser" , se t.ex. sidan viewtopic.php?t=10736&start=300 . Där hänvisas till http://forum.axishistory.com/viewtopic.php? t=53295 som grundligt belyser saken.
Dessa krigsförbrytelser får nog ses, i varje fall beträffande de som omkom i amerikansk fångenskap, som primitiva reaktioner på de gräsligheter som uppenbarades när de västliga koncentrationslägren, t.ex. Belsen, Buchenwald och Dachau, befriades våren 1945.
Beträffande Sovjet uppges att c:a 1 miljon tyska krigsfångar omkommit där. De ryska förlusterna i tysk fångenskap är dock avsevärt högre, minst det dubbla.
Tillägg: Hittat senare en webbsida som belyser detta, nämligen http://www.professor-bellinger-berlin.de . Där finns en tabell "3.5 Tabelle Deutsche Kriegsopfer des Zweiten Weltkriegs und danach - Zusammensetzung und Quellennachweis" att ladda ner, som i varje fall beträffande omkomna krigsfångar och fördrivna verkar överenstämma med andra källor.
Senast redigerad av 1 Stilleben, redigerad totalt 13 gånger.
Jag är övertygad om att det förekom åtskilligt liknade det som beskrevs i artikeln i the Guardian.
Ryssarna grymma behandling av tyskar är nog accepterad av de flesta som en sanning.
Värre är det nog med de västallierades dito. Som artikeln beskrev så använder myndigheterna de olika legala metoder som man har att tillgå för att mörklägga denna och liknande händelser.
Det är då, precis som nu och som det varit i historien, alltid vinnaren som skriver historien.
Det är alltid vinnaren som är god och förloraren som är ondskeful. Alltid den egna sidan som har de goda avsikterna och fienden de onda. (jag har faktiskt aldrig sett exempel på motsatsen)
Men jag är övertygad om att historiebeskrivningen om andra världskriget är på väg att ändras. Det politiska konsekvenserna av kriget är på väg att förlora inflytande på dagens politik. Alla människor som varit inblandade i kriget har snart avlidit.
Historiker kommer att kunna beskriva kriget från en rent historisk vinkel. På samma sätt som dessa idag kan analysera ex.napoleonkrigen. Man kan sätta de ekonomiska och politiska händelserna i ett sammanhang utan att snegla på vad som för tillfället är politiskt korrekt. Man kommer att frigöra sig från de fruktansväda brotten och grymmheterna som är en konsekvens av kriget och mer fokusera på orsaker och konsekvenser.
Detta här tycker jag mig kunna se i de trender som speglas i bokutgivningen. Från att mer eller mindre ensidigt varit hänvisade till anglosaxiska historiker ser vi nu att antal svenska författare på bokhyllorna. Om några decensier kanske vi även får uppleva böker av tyska historiker.
Som slutkläm kan jag inte låta bli att skicka med sista stycket i artikeln. Den passar så bra in i min kålsuparteori.
"In one complaint lodged at the National Archives, a 27-year-old German journalist being held at this camp said he had spent two years as a prisoner of the Gestapo. And not once, he said, did they treat him as badly as the British."
Ryssarna grymma behandling av tyskar är nog accepterad av de flesta som en sanning.
Värre är det nog med de västallierades dito. Som artikeln beskrev så använder myndigheterna de olika legala metoder som man har att tillgå för att mörklägga denna och liknande händelser.
Det är då, precis som nu och som det varit i historien, alltid vinnaren som skriver historien.
Det är alltid vinnaren som är god och förloraren som är ondskeful. Alltid den egna sidan som har de goda avsikterna och fienden de onda. (jag har faktiskt aldrig sett exempel på motsatsen)
Men jag är övertygad om att historiebeskrivningen om andra världskriget är på väg att ändras. Det politiska konsekvenserna av kriget är på väg att förlora inflytande på dagens politik. Alla människor som varit inblandade i kriget har snart avlidit.
Historiker kommer att kunna beskriva kriget från en rent historisk vinkel. På samma sätt som dessa idag kan analysera ex.napoleonkrigen. Man kan sätta de ekonomiska och politiska händelserna i ett sammanhang utan att snegla på vad som för tillfället är politiskt korrekt. Man kommer att frigöra sig från de fruktansväda brotten och grymmheterna som är en konsekvens av kriget och mer fokusera på orsaker och konsekvenser.
Detta här tycker jag mig kunna se i de trender som speglas i bokutgivningen. Från att mer eller mindre ensidigt varit hänvisade till anglosaxiska historiker ser vi nu att antal svenska författare på bokhyllorna. Om några decensier kanske vi även får uppleva böker av tyska historiker.
Som slutkläm kan jag inte låta bli att skicka med sista stycket i artikeln. Den passar så bra in i min kålsuparteori.
"In one complaint lodged at the National Archives, a 27-year-old German journalist being held at this camp said he had spent two years as a prisoner of the Gestapo. And not once, he said, did they treat him as badly as the British."
Utan att gå in på en diskussion som möjligen skulle glädja förintelseförnekarna, måste det väl ändå påpekas att det unika med andra världskriget var att en av de krigförande, alltså Tyskland, även hade förklarat krig mot en avsevärd del av motståndarnas civilbefolkningar!!!
Dock utan att tillämpa några krigslagar och med kolossala människorförluster som följd!!!
Dock utan att tillämpa några krigslagar och med kolossala människorförluster som följd!!!
Jo men en hel del tyskar kanske utförde dessa förföljelser under hot eller tvång.
Det man kan diskutera är ju om "alla" tyskar ska straffas för detta.
Men det blir väl lätt en generalisering- tyskarna var onda, de allierade var goda.
Man slipper tänka så mycket då.
Det som har kommit fram på senare tid bidrar väl kanske till att man får en mer nyanserad bild.
Allt var inte svart eller vitt.
Det man kan diskutera är ju om "alla" tyskar ska straffas för detta.
Men det blir väl lätt en generalisering- tyskarna var onda, de allierade var goda.
Man slipper tänka så mycket då.
Det som har kommit fram på senare tid bidrar väl kanske till att man får en mer nyanserad bild.
Allt var inte svart eller vitt.
Det där får du gärna uteckla.Stilleben skrev:Utan att gå in på en diskussion som möjligen skulle glädja förintelseförnekarna, måste det väl ändå påpekas att det unika med andra världskriget var att en av de krigförande, alltså Tyskland, även hade förklarat krig mot en avsevärd del av motståndarnas civilbefolkningar!!!
Dock utan att tillämpa några krigslagar och med kolossala människorförluster som följd!!!
Förintelsen står i en klass för sig. Det var dock inte den första i historien, armenier, indianer, geker på turkiets västkust m.fl. gick väl ett liknade öde tillmötes. Om än inte med samma metoder
Kriget på ösfronten var en orgie av grymhet på båda sidor både mot fiender och de egna.
Så långt kan jag hålla med dig. Men i västeuropa?
Så vitt jag vet tillämpades väl krigslagarna på likartat sätt av båda sidor där. Övertramp skedde av båda sidor men utan att det var systematiskt på något sätt.
Det är ju möjligt att vi talar förbi varandra, men att även sända en stor del dessa befolkningar i Väst-Europa till förintelse- och koncentrationsläger, faller väl inte inom krigslagarna? T.ex. c:a 105000 holländare, varav endast c:a 5000 överlevde.John skrev:Det där får du gärna uteckla.Stilleben skrev:Utan att gå in på en diskussion som möjligen skulle glädja förintelseförnekarna, måste det väl ändå påpekas att det unika med andra världskriget var att en av de krigförande, alltså Tyskland, även hade förklarat krig mot en avsevärd del av motståndarnas civilbefolkningar!!!
Dock utan att tillämpa några krigslagar och med kolossala människorförluster som följd!!!
Förintelsen står i en klass för sig. Det var dock inte den första i historien, armenier, indianer, geker på turkiets västkust m.fl. gick väl ett liknade öde tillmötes. Om än inte med samma metoder
Kriget på ösfronten var en orgie av grymhet på båda sidor både mot fiender och de egna.
Så långt kan jag hålla med dig. Men i västeuropa?
Så vitt jag vet tillämpades väl krigslagarna på likartat sätt av båda sidor där. Övertramp skedde av båda sidor men utan att det var systematiskt på något sätt.